¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo oficial "Siudadans"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El IRPF máximo de Ciudadanos es casi 10 puntos menor al de cualquier país europeo serio.
Así que, encantados.
Otra cosa: para los de CIUDADANOS con influencia:
Que no se os olvide recoger a gente que merece la pena, como esta:
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6693378/05/15/Irene-Lozano-candidata-a-disputar-el-liderazgo-a-Rosa-Diez-en-UPyD-y-a-una-inminente-expulsion.html#.Kku8GJpGPCWRUKJ
Algo, por otra parte, completamente lógico.
Y Rosa... si te digo lo que pienso de ti...
¿Te lees el programa de los que vas a votar?. Tipo máximo Ciudadanos 42%. Y esta muy bien lo del fin de las desgravaciones, me parece de largo lo mejor de su programa pero poner el tipo máximo en esos niveles me parece reirse de los españoles.
Resulta que los países en los que se paga más impuestos son Suecia, Holanda y Dinamarca, luego está el grupo de Alemania, Italia, Austria, Irlanda y España. Algo menos se paga en Francia, Inglaterra, Hungría, Polonia y Grecia. Aún menos se paga en los países bálticos y en Rumanía, Bulgaria, la República Checa, Lituania y Eslovaquia es en los que menos se paga.
No hay que ser muy lumbreras para ver que, en términos generales, los países en los que se pagan más impuestos son los que mejor funcionan y en los que mejor se vive, excepto anomalías, como el caso de España, anomalia yo entiendo provocada por la enorme cantidad de defraudación que hay, la enorme cantidad de dinero público que se roba y se malgasta y la incomparable ineptitud de nuestros gestores. El problema no es lo que pagamos sino lo que se hace con ese dinero.
Una vez más y como ha sido una constante de nuestra historia, que buenos vasallos si tuviésemos buenos señores.
En todo caso, el pagar pocos impuestos no es garantía de otra cosa que de un estado débil e inoperante y si no, ahí tenéis el ejemplo de México, con el tipo impositivo más bajo de América. Ahora bien, en el caso español y dadas nuestras especiales peculiaridades (dado lo ladrones que somos, vaya) quizá sea mejor pagar cuantos menos impuestos mejor y que cada uno se busque la vida ... total para que sólo pagemos los pringaos de la clase media y lo que paguemos se lo apropien esa banda de hijos de puta a los que ni siquiera somos capaces de echar en las urnas ...
Pensar que, en mi juventud, tuve varias oportunidades para irme a trabajar a otros países y las desdeñé ... ¡Ay si volviese a tener 25 años! por los cojones me iba yo a quedar en esta mierda de sitio
Pues a veces sí, y a veces, no. Y, en ocasiones, hasta la última coma y, en otras ocasiones, sólo los titulares. Es lo bueno que tenéis los de PODEMOS. Que, como hasta esta semana no había programa, no tenéis que gastar tiempo en la lectura de ningún no-programa.
Ahora mismo tenemos un tipo marginal máximo en el iRPF del 52%.
Como no votas al PP, supongo que no estarás de acuerdo. Que quieres más.
Pues nada, propón un tipo que te parezca que no sea "reirse de los españoles". ¿Un 80 por 100 te parece bien? ¿Un 70?
Vlad, ahora en serio: el problema de los impuestos en España, en mi opinión, no es un problema de que haya que subir los tipos. Son problemas de otro tipo.
Y sobre lo que dice PESCANOVA en relación a que si los tipos impositivos en España están o no en la media europea o son superiores, le sugeriría que busque, además de los datos sobre la presión fiscal, los datos sobre el esfuerzo fiscal, es decir, teniendo en cuenta el PIB per cápita, a ver qué le sale.
No sé si 2009 queda muy lejos, pero aquel año Rivera, Ciudadanos, se presentó en coalición a las elecciones con un partido xenófobo de extrema derecha: Libertas. Lo digo porque igual es algo que también puede interesar a sus potenciales votantes.
http://m.huffpost.com/es/entry/6777942
Pues bien, si pretendemos poner en España un modelo fiscal sueco, deberíamos empezar subiendo el IRPF una media del 8% (el tipo implícito del IRPF para un trabajador de nivel de renta medio en Suecia es del 39%), aumentar los impuestos indirectos (IVA) una cifra porcentual similar (alrededor del 8%) y bajar las cotizaciones sociales (de todos, también las cotizaciones empresariales), y una subida también importante de los impuestos especiales (por ejemplo, sobre el alcohol).
¿Estamos dispuestos a pagar un 39% de IRPF, más una subida importante del IVA, más aguantar una subida importante de los impuestos sobre la cerveza que compramos en el hiper para tomarnos en casa o la caña que nos tomamos con los amigos en el bar de la esquina?
Apuesto a que no.
Y, por cierto, hablando de progresividad. En España, por ejemplo, las rentas más bajas apenas pagan IRPF. En Suecia, por el contrario, las rentas más bajas (menos de 2.000 euros/año) ya pagan alrededor de un 11 por 100 de IRPF, mientras que los niveles con más renta de Suecia pagan sólo ligeramente más que los que tienen más ingresos en España.
O sea, que mucho cuidado con ciertas afirmaciones, que si las analizas un poco a fondo, pueden resultar que no son tan amables como parecen al principio.
39% de IRPF + cerca de un 30% de IVA que pagamos en cada cosa que compramos, siempre que no sean bienes gravados con algún impuesto especial, como los que gravan el consumo de alcohol, bastante más altos que los tipos del IVA general + lo que nos quitan de la nómina por cotizaciones sociales, etc.
Al final, resulta que siendo un tipo normalito, el Estado ya se queda con casi el 50% de tu sueldo. Y de las rentas más bajas (menos de 2.000 euros/año, que no es nada) se queda con un porcentaje que rondaría el 20 por 100 de esos mil y pico euros que puedan cobrar. O sea, una "mordida" muy importante.
Pues hombre, a mí tampoco me parece como para salir corriendo buscando "eso".
Repasa mejor el pasado de los líderes de Podemos antes de votarles, especialmente el de Pablito.
Los que simpatizamos con el Proceso Bolivariano...
Una subida tan importante de los impuestos indirectos (IVA), significa también una subida en similar porcentaje de los precios de todos los productos y servicios que compramos.
Es decir, nuestra renta disponible se reduciría aún más. Y hablo de la renta disponible de todos, evidentemente, también la de los sectores más desfavorecidos.
De hecho, leyendo algunas de sus respuestas, cambias Ciudadanos por Podemos y este por PPSOE, y van que ni pintadas para reflejarlo a él, con sus críticas pelín tontas y su cabreo disimulado cuando era Podemos el que le quitaba la merienda a PPSOE.
Pero es que nosotros ya tenemos una presión fiscal bastante alta ... estaríamos en el grupo de Alemania, Austria que también disfrutan de un buen nivel de vida, tampoco tenemos porque ser los que más paguemos. El problema es que, para el nivel impositivo soportado, no vemos color en lo que dan de sí esos impuestos porque hay mucha evasión fiscal, porque hay mucha ineptitud administrativa y gestora a todos los niveles (yo creo que, cuanto más alto, peor) y porque hay mucho ladrón, esas son las principales razones y por ese orden.
Yo no tengo ningún problema en pagar más impuestos, pero no para que se tire y se robe ese dinero, para eso, ya te digo, prefiero pagar menos y que cada uno nos busquemos la vida, al final me voy a volver ancap
PD: Por mí la cerveza como si la venden a precio de farlopa, apenas la pruebo por el azucar
Edito; ¿De donde sacas que yo diga que aquí estemos por debajo de la media europea o algo parecido? si he puesto un mapa en el que estamos en el segundo grupo más paganini. Lo que digo es que en los paises que mejor se vive es en los que hay un alto nivel de impuestos y además se gestionan bien.
Otro ejemplo de reforma que se pagaría sóla es la de la Justicia, y en eso Capi no podrá discrepar conmigo, pero más allá de ejemplos la pregunta es si existen reformas que no obliguen a subir impuestos y que pueden conducir a menor desigualdad, más/mejor redistribución, etc. Yo creo que sí, y que Ciudadanos va por ahí.
Ah! Otra que se me ocurre ahora: el tema de los oligopolios, los sobrecostes que suponen y lo regresivo que es eso (extracción de rentas pura y dura).
Fuente: The Economist (en)
Aquí tiene España el mayor reto, cambiar este modelo de negocio llegando a mercados más productivos y estables. Aquí es dónde Ciudadanos tiene un reto importante, ¿serán capaces de legislar contra los oligopolios del Ibex?.
Nuevamente, regulación del mercado de trabajo y estructura económica están ligados y son INTERDEPENDIENTES.
Un saludo
Siempre es ridiculo hacer ad hominem y mas todavia responderlos, pero es que algunos no sabeis leer, yo nunca he criticado al "numero 10 de Navalcarnero de Podemos", porque supongo que para rellenar las listas habran cogido de todo, he elogiado los perfiles de algunos candidatos, por ejemplo en Madrid, y no me gustan otros perfiles, por ejemplo Andalucia, critique mucho a Monedero por lo que habia que criticarle, y ahora resulta que la cheka podemista de Chisland esta encantada que vuele libre, coño, pues haberlo dicho hace unos meses, cuando lo poniais de martir y ejemplo a seguir.
A mi hay bastantes cosas de Ciudadanos que no me gustan, yo he criticado su propuesta fiscal, en especial los cambios en IVA, por cierto usando la misma logica que he aplicado para criticar la minireforma fiscal del gobierno o las propuestas del PSOE, aqui todos queremos un estado de bienestar como Dinamarca pero no queremos los impuestos de Dinamarca ni la regulacion economica de Dinamarca, eso si, mucho hablar de sacar el dinero del fraude fiscal, es gratis, y de cambiar el modelo economico, mucho mas gratis, pero vamos, a estas alturas acepto perfectamente que va en nuestro caracter.
Un saludo
Yo quiero recordar el informe que se colgó aquí no hace mucho de la organización internacional del trabajo creo recordar. Un índice sintético de la facilidad para despedir teniendo en cuenta todos los aspectos que afectan a un despido, no solo los días e indemnizaciones, y España no salía en ninguno de los extremos, pertenecía a le media. Era barato despedir a los fijos y muy barato a los temporales. En cualquier caso no difería especialmente de otros países de nuestro entorno donde la generación de empelo por punto de crecimiento es mucho menor. España ha sido desde 1996 el país de la OCDE con mayor elasticidad en la generación de empleo y tras 2008 el país con mayor elasticidad en la destrucción de empelo.
¿Que quiero decir con esto? Que la tan manida dualidad, aun siendo obvia y perjudicial, no parece, comparándolos con nuestro entorno, un factor explicativo importante para explicar la singularidad española.
El tiempo que ocupa la dualidad en los discursos académicos y políticos económicos esta sobredimensionado con respecto a la influencia real en el mercado laboral. No quiero decir que no sea importante, sino que solo es uno de los factores que explican nuestra singularidad. Pero tiene una ventaja esta identificado y existe una posible solución muy conectada con el pensamiento económico ortodoxo. Es más fácil centrarse en el contrato único que en otros conceptod mas importantes, pero mas vagos, menos concretos y de más dificil solución.
Es como la crisis y echarle la culpa a bancos y políticos. Necesitamos un blanco definido, concreto contra el que poder luchar.
El modelo productivo no tendría que cambiarlo el Gobierno, esos cambios deberían hacerse con dinero privado y regulaciones adecuadas. El problema es que en España al empresario medio grande no le van los riesgos y quiere mamar de la teta de Estado sin muchas preocupaciones. Desgraciadamente sin dinero público no hacemos cambio productivo. Y ese dinero hay que sacarse principalmente de las clases altas y grandes empresas hasta que las clases medias puedan recuperarse y aportar lo que aportaban antes de la crisis.
Efectivamente no es la regulación laboral únicamente la que explica nuestra enorme tasa de paro y la elasticidad de la demanda de trabajo. Es el equilibrio completo entre regulación y estructura económica y en cómo este equilibrio negativo se ha formado históricamente (desarrollismo franquista, cambios políticos de la transición, creación de la temporalidad con el gobierno del PSOE...).
Ahora bien, ¿sobre qué elementos de ese equilibrio se puede actuar políticamente para intentar romperlo? Pues precisamente sobre la regulación institucional. Es ahí donde se puede actuar. Decir que hay que cambiar el modelo productivo es muy bonito, pero eso ocurrirá sólo a medio - largo plazo y a través de enormes inversiones y de innovación que suponen además una regulación laboral más adaptada a la realidad.
Un saludo
Puede ser, la dualidad no es el único problema, tenemos un gran agujero negro en las políticas activas, por ejemplo, pero está bien que se hable de la dualidad porque el debate sobre el mercado de trabajo ha estado monopolizado durante años por el coste del despido (las indemnizaciones). Ese debate sí que está sobredimensionado.
Releído no coincido con lo que he dicho. La dualidad en el mercado de trabajo es un factor importantísimo para explicar la singularidad del caso español. Básico. Lo que sobredimensiona es la regulación laboral como eje explicativo de dicho fenómeno.
Los artículos e investigaciones que utilizan el factores regulación como base para explicar el comportamiento dual de nuestro mercado son incontables y centran la discusión actual.
Coincido con Ruben, ahí se puede actuar facilmente, hacer estudios comparativoscomparativos y proponer soluciones factibles. En el fondo no es mas que un párrafo en BOE. Pero la dificultad de estudiar fenómenos complejos no debería ser un frenofreno para hacerlo. Hay un problema mucho mayor que nuestra regulación en nuestro mercado de trabajo, mucho mas importante y profundo. La dualidad es una característica del mercado de trabajo español desde los 80, pero es un fenómeno cada vez mas común en los países occidentales. La existencia de un mercado laboral secundario que no para de crecer, de salarios bajos, alta rotación, malas condiciones, imposibilidad de negociación y del que es muy difícil salir una vez que se entra es un fenómeno común en todo el mundo, independientemente del poder sindical, convenios, regulaciones y demas trabas institucionales.
Quizá las causas que provocan ese crecimiento del mercado secundario en el mundo se dan en España con mas fuerza y de manera mas precoz.
Y me refiero evidentemente a lo que comentaba Ruben hace días, en unos pocos años han entrado al.mercado de trabajo unas 2000 millones de personas mas. Sinceramente creo que hay sobreabundancia de mano de obra. Y es un fenómeno creciente y que cada vez ira subiendo de nivel. Es decir no afectará solo a tareas poco cualificadas y repetitivas, sino a ingenieros, informáticos e incluso científicos.
Respecto a que somos la cabecilla del mundo en lo último que comentas totalmente de acuerdo. Echo de menos análisis "en condiciones" sobre que efectos va a tener tanto sobrepoblación en el mundo. Quizás los chinos no hayan estado tan equivocados en el control de población, aunque lo hayan hecho de mala manera.
Dos cosicas: 1.-El primero en lanzar ad hominems has sido tú, siempre diciendo que si los podemistas* esto o lo otro. Ese es el nivel. 2.-Disimulas muy mal el cabreo, y tus críticas son pelín tontas
*Como me veo venir la huida por la tangente, no, los podemistas de los que hablas no son un ente así en general, hablas de "ellos" respondiendo a cosas concretas que se dicen aquí. Ridículos todos, oiga.
No es la sobrepoblación, es A) la incorporación de millones de nuevos trabajadores a la economía de mercado lo que globalmente hace bajar los salarios de los empleos menos cualificados y
Un saludo