¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo oficial "Siudadans"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues a mí me parece que tiene bastante sentido lo que ha dicho.
ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/6613390/04/15/Irene-Lozano-encabezara-una-candidatura-alternativa-a-Rosa-Diez-en-UPyD.html
Ahora sólo queda ganar ese Congreso.
Pues señor Skye, si es usted de Ciudadanos sería una mala noticia que UPyD remontase con la señora Irene Lozano.
Por dos motivos:
Primero, sería una buena noticia para UPyD y todo lo que es bueno para UPyD es malo para Ciudadanos.
Segundo, la señora Irene Lozano no es partidaria de la confluencia con Ciudadanos. Al menos hasta hace dos días decía que Ciudadanos defendía unos principios muy distintos a los de UPyD. Y creo que tiene toda la razón. UPyD es socioliberal, mientras que Cs es liberal a lo bestia. Algo así como modelo USA en Spain, para que nos entendamos.
Ufffff, si es que este país no tiene arreglo.
Tenemos una derecha derechona que es pura caspa (PP). Tenemos un partido disfrazado de pseudo-izquierdista y "honrado" cuando en realidad es pura derecha y está más corrompido que un queso de Cabrales al que hace 10 años se le pasó la fecha de caducidad. Tenemos ahora un partido que es... a ver que lo vuelvo a leer... "un horror neoliberal". Tenemos un Partido Comunista de España que es la cosa más parecida a la eternidad divina que existe en política. Y tenemos otro partido nuevo, que es paleo-izquierda neocomunista y bolivariana alejadísima de los estándares europeos.
Así que, con este panorama que se dibuja en los foros de Internet, casi mejor refugiarse en la prensa deportiva y en "El Jueves".
Chimpún.
Evidentemente, que no cuenten con mi voto.
Lo del cheque de 1200 euros es ridículo.
Lo que me gusta: ayuda a las pymes, inversión en I+D y la crítica al AVE.
eleconomista.es/firmas/noticias/6612459/04/15/EL-PROGRESO-VERDAD-MENTIROSA.html#.Kku8UHE0msbKl3C
Otro chimpún.
Creo.
Un saludo
Pues crees mal. (sonrisa )
A mí, el artículo de Nart no me parece ni bueno ni malo. Simplemente, es un artículo en el que denuncia que los resultados del libre mercado crean efectos indeseables. Se supone que eso debería corregirse. Y eso es lo que defiende un sector importante de la familia liberal (sin traspasar las barreras de "la familia") (y me incluyo). En definitiva, es una especie de carga contra los que idolatran el libre mercado. Hay un profesor de economía, llamado Dani Rodrik (seguro que le conoces), posicionado ideológicamente en el liberalismo progresista. Es americano. Y en una ocasión que vino a España tuve la oportunidad de asistir a una conferencia suya. Contó una anécdota. Este hombre es especialista en economía del desarrollo, y ha trabajado para Naciones Unidas en el asesoramiento de países en vías de desarrollo. Comentó en aquella conferencia que el principal enemigo de los mercados en esos países eran los economistas "liberales" que llegaban a aquellos países y lo primero que decían era algo así como: "hola, soy economista. Vengo a ayudarles. Lo primero que hay que hacer es dar una libertad absoluta a los mercados y tal y tal". Rodrik decía que estos personajes eran los mayores enemigos del liberalismo y de los mercados porque sus recetas casi siempre terminaban dando resultados catastróficos. Pues algo así, con diferencias, en el artículo de Nart. Carga contra esos "economistas" del "vengo a ayudarles, hay que dar libertad absoltuta a los mercados".
En definitiva, mucho cuidado con ciertas cosas, porque hacer equvalente "liberalismo" a "libertad absoluta de los mercados" probablemente será muchas cosas, pero tiene muy poco de liberal. Y Nart, en el fondo, es lo que está defendiendo.
Por otro lado, así entre nosotros, creo que a Nart, cuando escribió ese artículo, le importaba un pimiento lo que pudieran pensar los afines a PODEMOS cuando lo leyeran, si lo leían. Además, si alguien piensa en CIUDADANOS como club político que defiende la subida a los altares del libre mercado, que se desengañe porque está muy equivocado. Eso lo dicen también los afines a PODEMOS por táctica electoral y porque lo pone en el guión. Otra cosa es que los demás nos lo creamos. Digamos que lo suyo son críticas a cuenta de parte interesada. Algo que se espera de ellos, pero poco más. Afortunadamente, una cosa es un foro de internet. Otra cosa diferente es lo que se mueve en el día a día de la política, y otra cosa diferente a las dos anteriores es la realidad. Que unos u otros intenten que sus apriorismos políticos se confundan con la realidad, entiendo que es una postura defendible y que entra dentro de las reglas del juego. Otra cosa diferente es que los demás, desde nuestra libertad de criterio, los creamos o les hagamos demasiado caso.
Ciudadanos: la tortuga que puede vencer a la liebre
Ciudadanos defiende que "las prestaciones sociales no pueden ser eternas".
Y la pregunta es: ¿qué tiene que ver UPyD con Ciudadanos?
Rosa Díez, efectivamente, no está en CIUDADANOS, así que poco.
Ahora, deberes para esta semana: vete a la web del CIS y descárgate el barómetro en el que preguntan dónde ubican a cada partido los ciudadanos. Busca dónde ubican a CIUDADANOS y a UPyD en el eje izquierda-derecha (1-10). Y mira a ver qué distancia ideológica hay, según los ciudadanos, entre UPyD y CIUDADANOS. Te sorprenderá.
Esto es ciencia, ¿eh?, que no es lo que yo diga. (sonrisa )
"Hay tres tipos de mentiras: mentiras, grandes mentiras y estadísticas"
Hombre, Patroclo, puestos a preguntar:¿en qué se parecen las propuestas de IU-PCE y las de PODEMOS, más allá de que unos esconden que son comunistas mientras que el líder de los segundos admite sin tapujos que es comunista y que lleva coleta?
Eh?, pregunta complicada, ¿a que sí?
Sobre eso del supuesto centralismo administrativo del Estado, empiezas mal. Porque UPyD es un partido que defiende el federalismo como modelo de organización territorial del Estado. Así que no. No vas bien. Un federalismo según el modelo alemán, es decir, no un federalismo asimétrico, ¡qué se le va a hacer!
Te diría, por cierto, que tanto UPyD como CIUDADANOS comparten pupitres en la clase del grupo parlamentario liberal y reformista del Parlamento europeo. Un grupo parlamentario que tiene mucho que ver con la Internacional Liberal, que lo sepas. O sea, que muy diferentes, muy diferentes, no pueden ser.
Y te diría que, en el naufragio de UPyD, una gran parte de sus afiliados (no me refiero a los de cargo, que también, me refiero a los de a pie) corren a refugiarse en el paraguas de CIUDADANOS. Es decir, que si hacen eso, y están emigrando a CIUDADANOS y no al PSOE, PP o PODEMOS será por algo.
Conozco UPyD un poco. Y me he tropezado con militantes que defienden cosas de lo más exótico. Alguno, hasta decía que UPyD tenía que aspirar a sustituir al PSOE como elemento vertebrador de lo socialdemócrata en este país. Ya ves, qué cosas más raras. Así que si coges a uno de estos afiliados de UPyD, te echará pestes de CIUDADANOS y te dirá, como dices tú, que no tienen nada que ver. En cualquier caso, yo soy de los que piensan más bien que CIUDADANOS es el sucesor natural de UPyD, el partido que coge el relevo de UPyD, en la regeneración del sistema político español desde posiciones de centro moderadas y realistas, alejadas de la radicalidad de PODEMOS. Y, precisamente por el espacio político que ocupa o que aspira a ocupar, haciendo muchísima pupa, por unas razones u otras, tanto a PP y PSOE, como a PODEMOS, porque resulta ahora que las personas hartas del bipartidismo y que buscan un cambio, no necesitan pasar por votar a un partido friki como PODEMOS. En definitiva, que CIUDADANOS hace pupa a PODEMOS porque es "nuevo" sin irse a la radicalidad paleocomunista, chavista o bolivariana.
Por cierto, dices que la percepción de los ciudadanos puede ser poco acertada. Mucho cuidado con ciertas cosas, porque los que dan o quitan el poder en este país, que es un país democrático con muchas pegas, pero democrático, al final son los ciudadanos. Y si los ciudadanos dicen que UPyD no les termina de convencer (o sea, Rosa Díez) y sí les convence CIUDADANOS, será por algo. No creo que sea una buena manera de aproximarte al problema subiéndote a un escalón mirando a todos los mortales, equivocados como estarían, por encima del hombro mientras tú posees el brebaje que te da la sabiduría de conocer el por qué de las cosas.
Cuanta imaginacion.
Un saludo
Imaginación tenemos todos Vlish, pero la de los dirigentes de Cs da miedo, y más si pretenden gobernar. O quizá es que parezca que yo me invento las cosas.
Por cierto, gracioso lo de "el cambio sensato". El cambio del horror diría yo.
Fascinante imaginación.
Piensa mal y acertarás. Vamos hacia el modelo yankee, mirar lo que pasa en EEUU.
¿No apoya Ciudadanos el TTIP? ¿cuáles serán sus consecuencias?
No vamos al modelo yankee, vamos a un modelo europeo del 2015 que no puede ser igual que el modelo europeo de los años 60 del siglo pasado, pero que no tiene porque ser peor, tampoco mejor, el mayor cambio en el estado de bienestar lo han hecho los nordicos en los ultimos 30 años, y siguen viviendo de putisima madre, y siguen siendo el referente, demagogico, falso y para lo que le interesan, de Ciudadanos y de Podemos.
Un saludo
Bueno, es una manera de ver las cosas. Supongo que por eso el ABC tiene un share de lectores de prensa como el porcentaje que apuntan las encuestas para CIUDADANOS. Además, en ese comentario descubres que no lees el ABC normalmente.
Aysssssss.