Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Explicadme qué problema hay que en lo que dijo Salvador Sostres, que no lo veo

13

Comentarios

  • Yo defenderé el derecho de un misógino a no dejar entrar a mujeres. Otra cosa, bien distinta, es que me decida a acudir a ese local y darle dinero a semejante ser.

    Prohibirlo no es lícito, que se boicotee y/o no acudan clientes y tenga que cerrar por pérdidas indudablemente sí.
  • "Khayman&quot escribió :
    Yo defenderé el derecho de un misógino a no dejar entrar a mujeres.

    Aquí has pasado la línea: nunca hay que ser tolerante con los intolerantes, porque asi estás perdiendo terreno.
  • editado junio 2013 PM
    "Khayman&quot escribió :
    Yo defenderé el derecho de un misógino a no dejar entrar a mujeres. Otra cosa, bien distinta, es que me decida a acudir a ese local y darle dinero a semejante ser.

    Prohibirlo no es lícito, que se boicotee y/o no acudan clientes y tenga que cerrar por pérdidas indudablemente sí.

    Yo, sin embargo, no defenderé ningún tipo de discriminación y además, juraría que para nada es lícito prohibir la entrada a "las mujeres", "los negros" o "los inmigrantes" o a cualquier "los". Y si no es ilegal, debería serlo.

    Coño, si simplemente el tema ese de las "cuadrillas unisex" en el País Vasco, ya me parece muy lamentable ...
  • editado junio 2013 PM
    Esto...

    No me parecen buenas personas y mi tolerancia hacia ellos es cero.

    Pero una mala persona, solo por serlo, no es un delincuente. Ha de haber un daño y una víctima. Y si a mi, por lo que sea, no me dejan entrar a un lugar privado no me dañan.

    Es un matiz delicado y por eso insisto. Lo desagradable frente a lo ilícito. No son siempre sinónimos.
  • Es que eso no es cierto: la medida de las cosas no es siempre lo lícito, y la moral siempre debe de influir. "No me parecen buenas personas" es no implicarse, y no implicarse ¡asume una posición moral pasiva!

    (Te estoy copipasteando casi frases enteras de "La verdad sobre el caso Savolta", por cierto)
  • ¿Hacerle un boicot o negarte a venderle suministros no es implicarse? Lo es. Ir al local también.

    Con cualquier cosa que esté en el mercado te posicionas a favor o en contra consumiéndolo o no.

    Moral todo el mundo tiene la propia, precisamente por eso no hay una única y no debe ser jamás impuesta.

    ¿Dirias que un restaurante que no dejase entrar a mujeres, negros y gays sería negocio? Es que, por lo menos aquí, lo dudo muchísimo y lo veo más con pancartas y pintadas diarias en la puerta.

    ¿Que hay sitios peores? Si. En otros sitios no es el dueño del local el que decide, ya el gobierno se encarga de todo.

    Discriminación y estúpidos siempre habrá. Pero mejor si solo existen en el ámbito privado.
  • Yo, sin embargo, no defenderé ningún tipo de discriminación y además, juraría que para nada es lícito prohibir la entrada a "las mujeres", "los negros" o "los inmigrantes" o a cualquier "los". Y si no es ilegal, debería serlo.

    Coño, si simplemente el tema ese de las "cuadrillas unisex" en el País Vasco, ya me parece muy lamentable ...

    Yo creo que sí que es ilegal, pero no se le pueden poner puertas al campo, y por eso ponía el ejemplo antes: en un restaurante chino sólo ves camareros asiáticos. Eso es discriminación de un colectivo, pero no veo a nadie protestar.
  • editado junio 2013 PM
    Yo sigo diciendo, Khay, que hay una diferencia entre no dejar entrar a un restaurante a Antonio Machín o a "los negros" y que el segundo caso SI es racismo y SI es ilegal y no es cuestión de negocio (poco negocio vas a perder en España por no dejar entrar a negros) es cuestión de leyes. Igual que hay leyes que promueven la discriminación en algunos sitios, en otros la combaten y a mí me parece muy requetebien que crujan al responsable de ese negocio o incluso que se lo cierren.

    Que vale, que cada uno tiene su moral, pero yo me pasó por el forro la moral del pederasta y si puedo le piso la cabeza sin mayores problemas filosóficos.
  • "VoidRay&quot escribió :
    Yo creo que sí que es ilegal, pero no se le pueden poner puertas al campo

    Pues no, no se puede, basta con que el dueño de ese restaurante no deje entrar, individualmente a cada mujer (sustituyasé por negro, moro, niño, dismiunuido psiquico, etc) sin mentar nunca que no se deja entrar a las mujeres por serlo, sino a Pepita por esto y a Juanita por lo otro, para que no puedas pillarle.

    De los chinos no te puedo decir nada excepto que quizá sea la gente más racista y discriminatoria del planeta.
  • La historia, estimado capi, es que si legitimas al gobierno para que acabe con la discriminación lo legitimas al mismo tiempo para que sea el que discrimine erigiéndolo como guardián de la moral.

    Es un pack, va junto. Si tiene legitimidad para una cosa la tiene para la otra.

    O la moral la decide cada cual por su cuenta o la decide el estado de manera monolítica. No hay más opciones que esas dos y aquí sí que hay que posicionarse y apechugar con las consecuencias.

    Yo lo hago y asumo la parte chunga. A un local se le hunde bastante más fácil que a un gobierno, creo que no hace falta explicar porque.
  • Y eso sin contar que, por definición, el estado solo tiene sentido para discriminar.

    Sea entre ciudadanos y quien crea la ley o sea entre nacionales y extranjeros.

    Es poner a la zorra a cuidar de las gallinas.
  • "Khayman&quot escribió :
    La historia, estimado capi, es que si legitimas al gobierno para que acabe con la discriminación lo legitimas al mismo tiempo para que sea el que discrimine erigiéndolo como guardián de la moral.

    El gobierno, en democracia, tiene legitimidad para hacer lo que las leyes, diseñadas en el parlamento por los representantes de los ciudadanos, les dicten hacer, no para lo que a ellos les apetezca. Otra cosa es que las democracias actuales estén muy cojas en el tema del control por parte del pueblo de lo que hacen esos gobiernos.

    Pero no voy a entrar en un debate Estado vs Ley de la Selva, que me aburre mucho  ;)
  • editado junio 2013 PM
    Lo planteo de otra forma.

    Exijo mi derecho a discriminar como me salga del nabo.

    Busqué a una buena mujer para tenerla como esposa. Cuido de manera exquisita a quien elijo como amigo. De todos los anillos del nibelungo me quedo con Keilberth '53. De todas las óperas de Handel me quedo con Julio Cesar y con Faramondo.

    ¿Sigo?
  • "Khayman&quot escribió :

    Exijo mi derecho a discriminar como me salga del nabo.


    Te niego ese derecho. Si no prestas ayuda a un herido en carretera porque no te gusta esa persona por lo que sea, exijo que te metan en la cárcel. Y yo también puedo seguir.
  • editado junio 2013 PM
    ¿Aunque me desmaye al ver la sangre?
    ¿Aunque no tenga ni puta idea de primeros auxilios?
    ¿Aunque lleve a mi mujer de parto en el coche?

    ¿Debo parar so pena de ir a prisión?

    Si tengo un accidente de coche PEDIRÉ ayuda. No la exigiré.
  • Eso son circunstancias, y cada una con un atenuante distinto. Tienes una tendencia a hacer absolutos, y a mezclar la intolerancia, la moral con otras circunstancias que enfanga siempre el debate.
  • editado junio 2013 PM
    "Risingson&quot escribió :
    Eso son circunstancias, y cada una con un atenuante distinto. Tienes una tendencia a hacer absolutos, y a mezclar la intolerancia, la moral con otras circunstancias que enfanga siempre el debate.
    La cantidad de eximentes es tal que se hace imposible enunciar una regla general.

    Y precisamente mi esfuerzo se centra en separar el absoluto y la ley legítima de la moral y los valores. Con mejor o peor fortuna, claro, pero en eso me centro.
  • "Hastatus&quot escribió :
    Un hotel almeriense niega alojamiento a jóvenes con Síndrome de Down porque podrían molestar

    A estos seguro que se les hunde el negocio por su cuenta, lo primero que mira cualquier cliente que busca un hotel es su historial de conductas nazis, así que mejor dejémosles estar que sigan con lo suyo.

    De tu enlace:
    Asimismo, señalan que el personal del hotel está "muy afectado" por lo ocurrido, que está teniendo una fuerte repercusión en las redes sociales suscitando todo tipo de críticas...

    :D
  • editado junio 2013 PM
    "Khayman&quot escribió :
    ¿Aunque me desmaye al ver la sangre?
    ¿Aunque no tenga ni puta idea de primeros auxilios?
    ¿Aunque lleve a mi mujer de parto en el coche?

    ¿Debo parar so pena de ir a prisión?

    Si tengo un accidente de coche PEDIRÉ ayuda. No la exigiré.

    De no dar la ayuda que puedas dar según el caso en que estés (no tienes porque hacer un torniquete al accidentado, puedes dedicarte a avisar a los coches que llegan a toda pastilla o llamar al SAMUR) talego, simple y llanamente exijo que se apliquen las leyes, te juzguen y te condenen, porque tú puedes pedir ayuda pero las leyes EXIJEN que te la presten y, Khayman, no vives en el lado oscuro de La Luna ni creo que tengas intención de irte a vivir allí.

    Pero si quieres que nos lo tomemos por el lado "sin leyes ni estado" las consecuencias de que no ayuden a una persona querida para mí y esta falleciese serían dos: no he tomado tu matrícula, me jodo. He tomado tu matricula, te jodo (te jodo a muerte, literalmente).
  • "Hastatus&quot escribió :
    Pues eso, que seguro que el mes que viene han tenido que chapar.

    Ah no, que no es la primera vez que lo hacen

    Por suerte esta vez les han metido una denuncia, asi que posiblemente sí que sea la última vez   :ilu:

    Ahora voy yo y te pongo noticias de como en Irán se cuelga a los homosexuales

    ¿A ese es el juego que quieres jugar? ¿De verdad?

    A mi me aburre y paso enseguida, mejor que no pliz.
  • editado junio 2013 PM
    De no dar la ayuda que puedas dar según el caso en que estés (no tienes porque hacer un torniquete al accidentado, puedes dedicarte a avisar a los coches que llegan a toda pastilla o llamar al SAMUR) talego, simple y llanamente exijo que se apliquen las leyes, te juzguen y te condenen, porque tú puedes pedir ayuda pero las leyes EXIJEN que te la presten y, Khayman, no vives en el lado oscuro de La Luna ni creo que tengas intención de irte a vivir allí.

    He sacado del mar a niños podridos e inflados con los ojos comidos por los peces

    ¿Sabes por qué? Porque YO me lo exigí.

    La exigencia estatal no es la única existente. En el mundo real el 90% de los que ven un accidente paran. El 9% tiene miedo a la sangre ¡PERO LLAMA A LA POLI O A UNA AMBULANCIA!.

    ¿Quieres hacer una ley para un 1% de indeseables que no pararían aunque pudieran? Ok, pero apechuga con las consecuencias de ceder a otros la soberanía de tu moral.

    Ahora que caigo... ...Si el accidente es por tu causa ESTÁS OBLIGADO a parar, es un derecho positivo. Y no precisamente porque lo diga el estado. También si empujas al mar a quien no sabe nadar estás obligado a socorrerlo so pena de convertirte en un asesino.

    Como digo, sin tener que ver con el estado.
  • editado junio 2013 PM
    Por supuesto que cedo a otros parte de la soberanía de mi moral. De eso se trata la vida en sociedad, Khayman y, particularmente, me fío una mierda de la moral de los demás y de la mía propia y prefiero que haya unas leyes que prohiban determinados comportamientos dañinos para las personas y promuevan otros comportamientos beneficiosos.
  • Lo dañino es ilícito SIEMPRE.

    La vida en sociedad es otra cosa, es aceptar al que no piensa como tú SIEMPRE Y CUANDO no se meta con nadie.

    ¿La garantía de que el estado velará por las morales chachis y penalizará solo a las chungas donde está que no la veo?

    Un poco de seriedad hombre. En 4/5 partes del mundo la mujer no tiene los mismos derechos que los hombres. Y ese es un asunto más serio y más fácil de solucionar que determinar cual valor moral es mejor que que tal.
  • editado junio 2013 PM
    "Hastatus&quot escribió :
    Estamos hablando de un estado de Derecho

    Hablarás tu solo, yo hablo del mundo en su conjunto. Lo que está mal lo está aquí y en la Luna.
    "Hastatus&quot escribió :
    Por ahora esta sociedad es lo mejor que hemos podido crear los seres humanos.

    Muy coherente con tu firma.  :D
  • editado junio 2013 PM
    "Khayman&quot escribió :

    ¿La garantía de que el estado velará por las morales chachis y penalizará solo a las chungas donde está que no la veo?

    Al lado de la garantía de que un mundo sin estados o sin leyes o sin nadie que te obligue a hacer nada o te prohiba hacer nada, sería un paraíso de bondades (aunque, en principio, en este caso la Historia nos dice que sería precisamente lo contrario a un paraíso).

    En realidad no estánb al lado, por la garantía que tú preguntas se llama Ley (y velará por los comportamientos chachis o por los chungos en función de quien y con que idea se haya hecho, no hay ni morales absolutas ni leyes que existan de manera natural y espontánea, son arbitrarias y hechas por los hombres ), por la que pregunto yo no creo que se encuentre en ningún sitio.
  • "Hastatus&quot escribió :
    eso es lo que dicta la moral para la mayoría de los occidentales

    Lo que está mal o está bien lo está de manera absoluta. No es una cuestión de mayorías y seis no pueden matar a cuatro.
  • editado junio 2013 PM
    Al lado de la garantía de que un mundo sin estados o sin leyes o sin nadie que te obligue a hacer nada o te prohiba hacer nada, sería un paraíso de bondades (aunque, en principio, en este caso la Historia nos dice que sería precisamente lo contrario a un paraíso).

    En realidad no estánb al lado, por la garantía que tú preguntas se llama Ley, por la que pregunto yo no creo que se encuentre en ningún sitio.

    Te señalo las negritas. Es que no es lo mismo una cosa que otra (y tampoco es plan de que me ponga a separarlas una a una, el hilo va de lo que va)

    Y, en el peor de los casos, ley de la selva total hablamos de un futurible, algo imaginario. Los maricones colgados de grúas, desgraciadamente, son muy reales.

    Garantias no hay, así que no cuentes con ellas. No se ha encontrado vacuna contra la estupidez o la maldad, podemos procurar que se ciña al ámbito más pequeño posible para que salpique lo menos posible.

    No hay más.
  • "Khayman&quot escribió :
    Te señalo las negritas. Es que no es lo mismo una cosa que otra (y tampoco es plan de que me ponga a separarlas una a una, el hilo va de lo que va)

    Y, en el peor de los casos, ley de la selva total hablamos de un futurible, algo imaginario. Los maricones colgados, desgraciadamente, son muy reales.

    Garantias no hay, así que no cuentes con ellas.

    Bueno, de un futurible (no lo permita el Gran Espíritu  :P) o del pasado (paleolítico, mayormente) o incluso del presente (Somalía, por ejemplo).
  • Bueno, de un futurible (no lo permita el Gran Espíritu  :P) o del pasado (paleolítico, mayormente) o incluso del presente (Somalía, por ejemplo).

    O de la presunción de inocencia o del habeas corpus o de conducir por la derecha.

    Va tío, ya lo hemos hablado muchas veces y sabes no ser tan burdo.
  • editado junio 2013 PM
    "Hastatus&quot escribió :
    Si me permites un poco de curiosidad gatuna, ¿estas a favor o en contra de la existencia de la declaracion universal de Derechos Humanos?

    La declaración es basura. Los derechos humanos no. Son un asunto muy serio.
Accede o Regístrate para comentar.