¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
UK no operará a fumadores y obesos
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
oecd.org/health/Obesity-Update-2014.pdf
Y otro sobre la salud en España, este en español, del 2015:
https://oecd.org/spain/Health-at-a-Glance-2015-Key-Findings-SPAIN-In-Spanish.pdf
Define todo lo que dice y lo analiza por edad, factores socioeconómicos, educación, etc. Para esos que dicen que dónde está la línea del sobrepeso y tal...
(que, por otro lado, tenéis internet delante, si no lo sabéis es porque no queréis saberlo)
Y una hojita corta, también de la OCDE sobre obesidad en Spain, que ya no es tan different:
https://oecd.org/els/health-systems/46065050.pdf
Antes hay que promover la cultura revitalizando el festival de Bayreuth y promover el deporte organizando unas sanísimas olimpiadas.
Lo siento Kribi pero no te podía responder en serio a esa reducción al absurdo habiendo ya señalado que se trata de diferencias de grado.
Poquito a poco vamos entrando en razón. Para que luego digan que discutir en Internet no sirve para nada
Si reconoces que ¿te parece mal que cuando los niños comen en el colegio les den agua y no fantas? Eso es una acción positiva por parte del Estado promoviendo una alimentación saludable.
Y no hagas hombres de paja en plan histérico con las prohibiciones y la Ley Seca.
El tabaco no está prohibido, y eso no quita para que tenga muchos impuestos, su venta esté prohibida a menores, y su consumo limitado en muchos lugares.
Pues hagamos también algo parecido con determinados alimentos.
Que el gobierno promueva hábitos de vida saludables, no significa que se prohiban las consolas, pero sí que el dinero público vaya a construir instalaciones deportivas, y no a subvencionar la adquisición de teles de plasma y sofás reclinables.
Hay tiempo para todo, beber hasta vomitar diariamente no es muy sano, hacerlo de vez en cuando tampoco, pero te divierte mucho (cuando tienes una edad...).
Again, la diferencia no esta en los hechos, que mas o menos coincidimos, sino en si aceptamos una intervencion estatal "dura", por ejemplo esta muy bien que el estado haga polideportivos o que promocione actvidades campestres, estaria muy mal si se impone la participacion obligatoria en esas actividades, algo que han hecho de Hitler a Stalin pasando por Franco, esta muy bien poner limites a la venta del tabaco, menores, terceros que pueden verse perjudicados, etc, pero muy mal si se niega el derecho a envenenarse a un adulto, y asi podriamos seguir, un ultimo matiz, la ciencia medica no es perfecta, al final todos morimos, afortunadamente, y ni de coña sabe el porque del 100% de las enfermedades, tomar como un regla matematica que hay que tener el colesterol total por debajo de 200 o que si fumas te ganaras isi o si un bonito cancer de pulmon, es una idiotez, hay mucho todavia que desconocemos, y probablemente los genes influyen mucho mas en ciertas enfermedades que el tipo de vida de cada uno.
Un saludo
Godwin rules
Claro. Hablamos de sobrepeso por exceso de grasa.
La Fanta la inventaron los nazis. Que conste.
Un saludo
1.- Todo el prohibicionismo se ha basado en un hecho cierto, que el humo del fumador puede perjudicar a terceros, lo que hace necesario y legitimo la prohibicion, en ciertos casos, porque la libertad del fumador no puede impedir la libertad del no fumador, cierto es que hay una infinita hipocresia, yo no uso coche y me tengo que tragar el humo de los coches de los demas, pero bueno, ya sabemos que medicamente el humo que mata es el del tabaco, incluso debe matar el vapor de agua de los cigarros electronicos, porque estan prohibidos casi en los mismos sitios, en cambio la contaminacion de cohes, motos, calderas, fabricas o incluso porros, es inofensiva cuando no altamente deseable.
No se da este supuesto en los demas casos, si yo bebo 5 litros de cocacola no perjudico la salud de terceros, solo la mia.
2.- Es verdad que ha bajado mucho el consumo de tabaco en los paises occidentales en las ultimas decadas, pero uno esperaria que tras el exito del prohibicionismo habria un boom de salud, y mecachis, no parece que lo haya, seguimos con enfisemas, tumores, etc.
archbronconeumol.org/es/mortalidad-por-cancer-pulmon-espana-/articulo/S0300289608703910/
Para tontitos, claro que fumar tabaco, y otras cosas, es UNA causa del cancer de pulmon, pero no es LA causa.
Ah, el subir tanto los impuestos al tabaco, cosa que no me parece mal, ha creado dos efectos, el auge del contrabando de tabaco y el boom del tabaco de liar, bastante peor en terminos sanitarios, creo, y es que el camino al infierno esta lleno de buenas intenciones.
Es una idea de kribi, prohibir la venta de bebidas azucaradas en el entorno de colegios e institutos.
BTW, afortunadamente el gusto esta eliminando la fanta mucho mas rapidamente que cualquier ley, bebida repugnante donde las haya.
Un saludo
Ahora, lo mejor es, sin duda, no fumar.
Lo de que prohibir era idea de Kribi, me parece que quien lo mencionó en primera instancia no fue él, precisamente.
Dentro de una décadas, harán balance. Una pena que no estemos para verlo, pero es SEGURO que si se reduce el consumo de tabaco se reducirá la incidencia de cáncer.
¿Prohibir la publicidad de la cocacola normal, con azucar, o de todas las cocacolas, incluidas las que no llevan azucar ni cafeina?, ¿prohibir la publicidad solo a los menores de edad o a todos?, ¿prohibir la publicidad de los huevos Kinder, que llevan azucar, y/o permitir la publicidad de los regalitos que llevan dentro, sin azucar?.
BTW, el mosto no es muy infantil, pero lleva azucar, ¿tambien prohibimos su publicidad?
Muy de acuerdo, incluyendo esos estudios presuntamente cientificos que anuncian maravillosas propiedades medicas de algunos alimentos y que en pocos años se demuesta su falsedad.
Siempre y cuando las OTRAS causas de cancer no hayan aumentado, por ejemplo ¿respiramos un mejor aire que en el pasado?, en todo caso es positivo que se consuma menos tabaco, sin duda.
Me temo que tengo parte de la culpa
http://www.russia-ukraine-travel.com/image-files/boris-vladimirski-roses-for-stalin.jpg
Coñas aparte, creo que no hay tantas diferencias en lo que decimos, si en el entusiasmo sobre los resultados.
Un saludo
A mí es que determinados anuncios me parecen engañosos y eso sí que no lo permitiría, pero reconozco que no tengo ni idea de cómo se podría plantear, porque son trucos publicitarios. Quizá una advertencia diciendo que el contenido de azúcar es tal y de zumo es cual, para llamar la atención sobre ello.
Yo tengo asumido que no soy una consumidora normal, miro mucho las cosas y, pese a todo conmigo funcionan algunos trucos publicitarios (como con todos, si no no existiría el reclamo, claro).
Ese es el quid de la cuestión. Hay que hacer por restar, no por sumar. Evidentemente los gobiernos tendrían que tomar medidas, bueno, haberlas tomado ya, en cuanto a los contaminantes, pero hay lobbies con mucha fuerza presionando, ya lo hemos vivido con el tema de la industria de automóvil y la UE.
Este mundo da bastante asquito, así, en general.
Ah, por eso hay tanto pagafantas.
S2s.