¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El hilo de la libertad de expresión
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El problema es que para llevar una vida normal se dependa de servicios de empresas concretas. Eso es lo que se tiene que eliminar. No nos podemos quejar de que renfe te eche del tren si hablas a gritos en el vagón del silencio. Lo importante es que para viajar haya otras opciones aparte del vagón del silencio de Renfe.
Pero dudo que la basura de mierdas humanas que hay en el congreso hagan nada que no sea enriquecerse aprovechándolo y mandando al pais al carajo en el proceso.
En que no son esenciales sobre el papel, pero no tenerlo, o no estar, complica mucho las cosas. Veo que has pasado de puntillitas sobre los bancos
De nuevo, lo que ha dicho Albur
Una empresa no puede obligarte a utilizar un dispositivo personal para trabajo.
A un niño se le preguntó: ¿Por qué aplastas a los insectos? Y éste respondió: Porque puedo.
Esa moda de demandar censura en las redes, de la cultura de la cancelación, es una consecuencia de la degeneración del discurso moralista de los Social Justice Warriors, que sirve como excusa para despertar los mas bajos instintos de las vanguardias que manipulan a los colectivos empoderados. Hay cierto placer mórbido en eso de sentir que se tiene el poder para destruir la vida de alguien, sea pequeño o famoso, simplemente presionando bajo una excusa moralina, a las corporaciones centradas en las demandas de sus usuarios.
Lo veo como colectivismo pero dentro de la esfera privada. Sigue siendo el grupo contra el individuo, pero fuera del propio Estado, dentro de los servicios que prestan las corporaciones. Así que ese problema no se limita exclusivamente al Estado, sino a toda entidad de poder que puede imponer su voluntad sobre los otros.
Es cierto, pero creo que los bancos tienen una regulación muy estricta. Bueno, en realidad cualquier empresa de cara al público tiene que atenerse a las leyes de Consumo que protegen al consumidor.
Y ojo, que a mí no me parece mal que se regulen las RRSS.
Mira que hacer chistes... Si hubiera asesinado a miles de personas por su mala gestión le alabarían.
Piden un año y medio de carcel por esto:
Es que joder, a quien se le ocurre haacer pecaminosos chistes sobre el sindrome de down cuando podía usarlo para enriquecerse promocionando la ludopatía.
Los fariseos se escandalizaban porque alguien trabajase un día sábado que era de descanso ordenado por Dios, aunque fuese para alimentar a su familia. Se creían los mas puros creyentes entre los seguidores de las premisas divinas. Resulta que quedaron estigmatizados en la historia occidental cristiana, como el típico ejemplo de la gente que confunde la forma con el fondo, y pretenciosamente se jactan de esa ignorancia. Esa es la izquierda de salón que se ve por todos lados.
No se de donde sacas que esto es cosa de izquierda o derecha.
En Benalmádena ha sido la cafrada
Ibn al-Baitar fue un muy importante médico y botánico andalusí y en este puto país no cabe un tonto más
El Supremo naturalizando el insulto.
Yo creo que la raíz del problema es ésta.
Quiero decir, no tengo tan claro que la relación causa-consecuencia sea ofendiditos --> Corrección política de FB. Creo que es algo mucho más circular. Los RR.SS y, las dinámicas de burbuja que generan, es lo que ha fomentado el auge brutal de ofendiditos venidos arriba.
Que ni idea de cómo corregir esto, es sólo reflexión en voz alta. Pero que hayamos permitido dar un peso tan brutal en nuestras vidas individuales a la explotación de nuestra privacidad, todo de forma voluntaria y sin reparar en las consecuencias que hace años ya son evidentes, es de distopía chunga.
Es que vamos. Que se plantee si quiera judicializar semejante tontería. La basura accede al poder y se le va el perfume que esconde su verdadero hedor.
Imaginaos que se diría si se hubiese pretendido judicializar que alguien dijese que Ana Botella estaba ahi por follarse a Aznar.
Puesbjoder. Lo mismo con Irene. Pare tan obvio que no se como a la gente no le chirria que de las millones de personas que hay en españa un partido esté dirigido por una pareja. Vamos. Hay mas probabilidad de meteorio a que eso no sea porque se follan.
Estoy mayormente en desacuerdo con lo que se propone en la noticia.
Me chirría ya de base, porque a lo mejor me estoy haciendo mayor o simpatizando con los amish, pero equiparar servicio de RR.SS al suministro de agua o electricidad, se me hace duro. Pero lo que más me ha hecho saltar los resortes ha sido:
Sin entrar al caso particular, ¿en qué momento hemos decidido como sociedad darle este trato de favor a Twitter, a una empresa privada? Resulta que Twitter es la plaza pública, no lo es el parlamento o las cámaras estatales, se llamen cómo se llamen, donde tiene lugar el debate público. Es Twitter.
Insisto. Esto sólo tiene sentido si a un club privado se le otorga categoría de plaza público.
Quizá de facto ya sea así. Mi punto es que nunca debería haber llegado a serlo, es lo que me sorprende.
En mi ideal utópico y puramente teórico, el problema real que tenemos hoy no creo que se resuelva con restricciones o regulaciones. Creo que es un problema social que necesita una concienciación de base; es un problema educacional. Básicamente, que la sociedad tome conciencia que el pastor es el lobo disfrazado, con sus propios intereses de lobo. Si de vez en cuando a una oveja le apetece ir a ese rebaño, porque el lobo sabe hacerlo molar, pues por qué no, la oveja sabrá. Pero convertir ese rebaño en algo importante. casi imprescindible, lo mismo es un error.
- No necesitamos RR.SS para tener contacto social. Eso es un problema educacional.
- Ningún organismo público debería depender de RR.SS para comunicarse con el ciudadano. Esto es aberrante de base.
- Las profesiones artísticas y creativas, no deberían depender de RR.SS para tener un escaparate a su obra. Si lo tienen, es porque era la opción más cómoda y eficaz, porque llegabas a un público muy superior. Si resulta que el escaparate ahora se pone más tonto si enseñas teta, pues o te adaptas o te vas a otro escaparate si éste ha dejado de ser tan eficaz. Pero no pides que el lobo se convierta en un amable pastor hebreo, porque nunca lo ha sido y, si no siempre, lleva años y años siendo evidente.
Si todo esto es demasiado ideal y teórico, puestos a regularizar algo, creo que sería mucho más efectivo y, sobre todo, necesario, dotar de mayor protección a la privacidad y tratamiento de datos personales. Más que poner el foco en lo visible de las RR.SS, yo veo mucho más importante ponerlo en su backstage, en cómo exprimen, manipulan y generan toda clase de efectos nocivos sobre los individuos que las usan, en base a la información que se desprende de su uso. No me quiero poner muy plasta con este tema, porque ya hay incluso un hilo de hace tiempo sobre ello.
Y bueno, perdón por el tochezno que veo que me ha quedado! Es un tema que me despierta especial interés y no veas si me enrollo.
De hecho, mientras escribía ese párrafo he dudado sobre si las telecos entran o no en utilities.
Ahora bien, y hablando en serio, creo que es importante diferenciar lo que es la infraestrucutra de los servicios que se apoyan en la misma.
Que RR.SS se conviertan en infraestrucutra es un problema, en mi opinión. Y es evitable.
Las RRSS van camino, si no lo son ya, de ser otro medio cuasi imprescindible como el teléfono. Sí, puedes no tener teléfono, pero estarás jodido más tiempo que no. Tampoco necesitamos bancos, en teoría, pero intenta vivir sin ellos. Luego la solución pasa por una regulación en cuanto a servicios como, por otra parte, otras empresas privadas que no pueden hacer lo que les salga de la higa en base a sus términos y condiciones por más que lo intenten. El famoso "Derecho de admisión" de las discotecas, vamos
De momento, Steven Crowder, de Louder with Crowder (el de "change my mind") se ha llevado a Youtube a los tribunales por su abuso e indefinición en lo que considera violación de términos y condiciones y que pueden suponer el cierre de un canal, cancelación de la cuenta o desmonetización de vídeos cuando, además, Youtube se reserva el derecho de seguir metiendo publicidad, y por tanto lucrándose, en los vídeos desmonetizados. Y espero que sea el primero de muchos
Podría ser perfectamente, no te digo que no.
Yo espero que no sea así, porque no me parece el balance de lo que aportan las RR.SS sea positivo. Al menos tal como funcionan hoy en día. Pero en esta afirmación hay más de deseo que de análisis.
Lo cierto es que no me veo para nada capaz de hacer una previsión así. Me interesa el tema, pero sin más, no tengo formación ni conocimiento para mucho más que una conversación de bar.
Si, como dices, el futuro acaba pasando porque las RR.SS deriven a una infraestructura más, entonces sí, vería necesaria una regulación. Que espero que no, pero ahí estamos de acuerdo.
Sobre lo que habláis, creo que un experto diría algo así: