¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo en el contexto, y siendo un entrenador extranjero, supuse que se refería más a técnica que a talento. De hecho, aunque hable de talento, tampoco me parece algo necesariamente negativo. Pero no, no parecía una apreciación muy necesaria en dicho momento.
Un saludo
Me parece del todo contraproducente. Aquí se convence y no se vence, si estamos tratando como ser más civilizados lo último que se debe hacer es comportarse como animales y dejarnos llevar por las vísceras.
O por lo menos aquí deberíamos guardar las formas. Dudo muy muchísimo que tengamos machistas hardcore que crean que la mujer es inferior o feministas idiotas que estiman que por tener pilila ya es uno malo.
Que no se trata que estemos de acuerdo en todo o que nadie haya soltado una gilipollez en el hilo, se trata de no tener la escopeta cargada a todas horas. No lleva a ningún sitio y me parece una actividad cansadísima.
Yo no entiendo que el artículo critique esa parte de la entrevista, sino que precisamente se escoja esa frase para usar como titular.
En la natación sincronizada me parecen bien los moños (parecen prácticos) y los bañadores con pedrería (lucen y no hay necesidad de ir de negro riguroso) pero el plastificado que se hacen en el pelo, el pintarse como una puerta y, SOBRE TODO, las sonrisas más falsas que las de un político en campaña me parecen fuera de lugar. Antes de saltar al agua hay tanta artificialidad como en un concurso de mises o en un paseillo taurino
Simplemente no me gusta (ni me parecen más monas así). Y hasta ahí, no tengo elementos de criterio suficientes como para afirmar nada.
estoy totalmente de acuerdo contigo, un deporte en el que se puntué que sonrían no me parece un deporte. tampoco me parece bien que en gimnasia masculina se puntué menos si el deportista jadea o abre la boca para respirar. coño, puntúa la dificultad del ejercicio y su resolución, pero no la estética.
A mí también me parece un halago y, sobre todo, un aviso para navegantes: por bien que se te de algo, como no trabajes en ello a base de bien, olvidaté.
PD: Cualquier deporte en la que haya unos jueces que puntúen tiene un fuerte componente subjetivo. No es como el que llega primero en una carrera o el que mete una canasta que, en principio, ahí no hay trampa ni cartón.
Según el primer ministro francés, el burkini "no es una nueva gama de trajes de baño, una moda. Es la traducción de un proyecto político, de contrasociedad, fundado principalmente sobre la esclavitud de la mujer". "No acepto esa visión arcaica. Está la idea de que, por naturaleza, las mujeres serían impúdicas, impuras, que deberían por lo tanto estar totalmente cubiertas. Esto no es compatible con los valores de Francia y de la República", dijo en La Provence.
Me saco el sombrero!!!
A Barbijaputa no le gustaron un pelo las palabras del entrenador because paranoia.
<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="es"><p lang="es" dir="ltr"><a href="https://twitter.com/Laurintilde">@Laurintilde</a>; me meo por no llorar. Que diga el día que gana el oro que no es la más talentosa te parece bien, muy triste.</p>— Barbijaputa (@Barbijaputa) <a href="
Vale, no vi eso. En fin, solo me reafirma en la opinión que tengo de la susodicha, aunque el resto del artículo sigue siendo muy válido.
No estoy tan seguro. Me parece que esa actitud ecuánime y fría es la que esperan desde el lado del fundamentalismo, y la están usando para transformar el tablero a su favor.
Por eso celebro lo que dice el primer ministro francés, desmontando la falacia de que se trata de un atentado a las libertades individuales. No, ese no es el punto sino sólo un intento de desviar la atención. Como cuando prohibieron los velos y crucifijos en las escuelas, no es coartar libertades sino nivelar la cancha quitando distorsiones disfrazadas de libertad. Y ahí el Estado debe ser árbitro.
Como siempre, Houellebecq tenía razón.
El tema del hijab es uno de los mayores errores de miopía que se está cometiendo en Europa. La gente no se da cuenta de que puede ser un símbolo opresivo desde su mirada y un símbolo cultural para quien lo porta. Claro que hay casos de opresión que hay que vigilar, pero generalizar es un error total, total.
Se debe tratar a título individual precisamente por eso. La voluntariedad hay que tratarla caso a caso y es tan de sentido común como encarcelar a los violadores en vez de prohibir el sexo.
Es que es la base del asunto. No deja de ser un puto pañuelo que no hace daño ninguno por si mismo, el problema es cuando (y exclusivamente) se revienta el libre albedrío. Prohibirlo a secas es darle otra patadita a la libertad, apagar fuego con gasolina.
En muchos países, y especialmente en España, nos parece muy normal que digan "este niño es católico" y que cuente en el censo de la iglesia. Eso es perverso. Te rasgas las vestiduras porque se prohibe no el hijab, sino un traje de baño que cubre completamente el cuerpo de la mujer, y bueno, posiblemente en ese caso no vayamos a conseguir nada peleándonos por su libertad porque tendrá el coco tan devorado que sólo falta rebañar pan.
Pero la libertad de los críos es la libertad de elegir su futuro. Que una mujer diga que libremente elige pasearse por la playa en burkini es el ejemplo perfecto de que ella no pudo elegir el suyo. Sus hijas, cuando sean un poco más mayores, quizá sigan el ejemplo de su madre porque "siempre lo hemos hecho así en la familia", y una herramienta de represión religiosa se convierte en "símbolo cultural" en menos de un lustro.
Apelar a la libertad para evitar la prohibición parece, por tanto, cortoplacista. La normalización del abuso como forma "tradicional" y "socialmente aceptada", es un problema mayor que fulanita de tal llevando un burka, y también una de sus consecuencias.
Por tanto, no cabe diferencia entre el símbolo expuesto en un espacio público, y el mismo símbolo portado por la persona que ocupa dicho espacio, porque dicha persona puede convertirse en símbolo.
Ejemplos de esto los encontramos a millares en la prensa rosa, y si mañana fulanito de tal se declara seguidor de la virgen de Lourdes, habrá críticos, que no habrían sido de ningún modo devotos, y seguidores, que pueden o no comenzar a serlo.
O algo incluso más realista. Chris Brown, un cantante estadounidense, que cuenta entre sus seguidores con millones de mujeres, es un maltratador confeso. Invito a quien quiera enterrarse en Twitter a buscar reacciones de sus fans femeninas con contenidos similares a "that bitch deserved it".
Educar es sesgar. Supongo que no tengas hijos, yo tampoco, pero no me hace falta para entender que esto que dices es extremadamente naif. No sé si es en plan el buen salvaje o qué, pero si no tú no sesgas a tu hijo lo harán otros. Tú quieres lo mejor para él y le educas en tus valores. Es de cajón. Y quien dice valores, dice valores religiosos, valores ideológicos (yo soy de izquierdas y quiero que mi hijo sea de izquierdas) e incluso valores más tontorrones como identitarios, tipo equipo de fútbol, pelis favoritas, hobbies, etc. etc. etc. Lo que un padre tiene que hacer es sesgar a sus hijos todo lo que pueda, pero llegado el momento respetar las decisiones de su hijo en cuanto a valores... más que nada por su bien, porque el que más tiene que perder si no lo hace es el padre.
Un buen ejemplo lo tengo en mis padres. Mi madre insistía en la misa, en las actividades extraescolares, en hacer esto, no hacer lo otro. Mi padre sólo tenía un consejo: que no le hiciese daño a nadie. Salí a mi padre, que le vamos a hacer, y no voy a misa. Y no soy especialmente inteligente, ni empecé a hablar antes que los demás, ni nada parecido.
El tema, otra vez cortoplacista aquí, es que si yo "sesgo" a mi hijo para que haga lo que yo le diga, nadie me garantiza que otro no se aproveche de un chaval que ya está "entrenado" para obedecer a la autoridad por defecto.
Sesgar no es obligar o imponer, es... sesgar, sin más.
Vivo en una ciudad llena de musulmanas con sus trapos. Tras el choque inicial me di cuenta de que es su equivalente de la gorra o la capucha de la sudadera.
Creo que ya he comentado el caso una vez, pero yo en Cairo vi a una chica joven con hijab y falda bastante corta. Contradicción? Solo si no entiendes lo que es el hijab para muchas musulmanas.
Y no digo todas: rechazo tanto lo de Irán como lo de Turquía en su día (prohibirlo en sitios públicos como las universidades).
Ya me estoy perdiendo. Estás diciendo que está bien que el gobierno/colegio/perico de los palotes le prohiba llevar un crucifijo a tu hijo, pero está mal que se lo prohibas tú?
¿Debería prohibirle a mi hijo llevar una camiseta que diga que el Islam es una mierda al colegio? No creo que esté bien, pero herir sensibilidades ajenas no es algo de lo que debiera responsabilizarme. ¿Debería hacerlo el colegio? Pues en este caso sí, porque la administración tiene una responsabilidad para con todos los alumnos, no sólo mi hijo.