El cine de ciencia ficción: ¿ciencia-ficción o solo fantasía?

claudiamr

"Hace mucho tiempo en una galaxia lejana, muy lejana..." es, para mí, una forma de indeterminar el tiempo y el espacio. ¿Algo más o podemos dejar el tema tranquilo ya? Porque, coño, no hago más que decirlo, que no quiero seguir discutiendo de esto, que son dos opiniones que dependen de dónde se pongan unos límites muy difusos y no vamos a llegar a ningún punto de acuerdo (como si alguna vez se llegara, por otro lado, pero es que esto es, por definición, un debate sin conclusión posible).

Además de que el hilo no se abrió para esto, pero bueno, eso ya aparte.

shapeley

@Risingson escribió :

@shapeley escribió :

Que no coño, que ni Star Wars ni el space opera (que viene de soap opera, culebrón) son ciencia-ficción, ni un subgénero de esta ni nada así. .

No se qué autoridad tienes para hacer tal afirmación, pero hay muchos estudios literarios que te contradicen.

Es el típico hilo donde gente que no se ha leído apenas ciencia ficción ni fantasía empieza a sentar cátedra sobre el tema. PEREZÓN. Ahí os dejo, que yo sigo leyendo el género que ignoráis obviamente.

Eh, momento de sacarnos las pollas! Bien, bien! Bueno, yo no lo voy a hacer mucho, solo decir que en mi biblioteca de casa tengo una sección de ciencia-ficción. No es el único género que me gusta, pero sí el que más me ha apasionado. Sé que a ti también, pero espero que no tengamos que hacer una lista de autores, referencias y libros para ver cuál de los dos tiene más autoridad.

Tengo mi opinión particular y, como en todo debate puramente conceptual, las opiniones no se fundamentan en hechos probados sino que caminan en un plano teórico en el que vale casi todo. PARA MÍ la ciencia-ficción es un género nacido en un momento muy determinado con unas intenciones muy determinadas y por eso soy un poco hooligan al respecto. Mi opinión es que si no hay un universo plausible y una propuesta de futuro en la que juegue un mecanismo de causa-efecto (planteo esta innovación tecnológica y exploro los efectos sociales que tiene) no hay ciencia-ficción de verdad. Y no me refiero a innovaciones tecnológicas perfectamente definidas, no soy de ciencia-ficción hard, simplemente tiene que haber un ejercicio de ficción mezclada con ensayo social. Si no se da eso, para mí no hay ci-fi.

Pero vamos, que si para vosotros Star Wars es cifi, o lo es para el teórico X, me parece estupendo. En el fondo es un debate conceptual y sirve para más bien poco. A mí me sirve para saber qué quiero leer o ver, nada más, pero si me veo un Guardianes de la Galaxia pensando que será cifi y no lo es pues no pasa nada, me he visto una peli de aventuras y ya está.

Y reconozco, vaya por delante, que yo soy un tanto hooligan con esto de los géneros, que con el cine negro me pasa tres cuartos de lo mismo.

PD. Y rising, en serio, antes de poner un "perezón" en mayúsculas es mejor que ni contestes y sigas con tus libros, no resultarás tan insultante.

cptn_pescanova

@Khayman escribió :

Eso de crear un universo ad hoc no es algo nuevo y el primero, corríjanme si me equivoco, fue Amadis de Gaula.

Por no hablar de los creadores de La Biblia o el Mahabarata

cptn_pescanova

@Big Kahuna escribió :

Cosas de Interstellar según un colega aficionado a la astrofísica, dice que el final es una chufla:

- Un agujero negro no es un agujero, es simplemente masa de densidad infinita, o sea que el gran plan de Matthew es chocarse con una pared, eso de que el agujero trague y escupa no pue ser.
- Debido a la fuerza del agujero al estar tan cerca, el efecto de relatividad temporal que ya era chungo orbitando el agujero aquí sería tan exagerado que si el imposible de llegar a chocarse con el agujero negro se diera, todo el mundo habría muerto ya, habría pasado infinito tiempo en la Tierra por entonces, habrían aparecido y desaparecido galaxias enteras.
- Matías y la nave por supuesto reventarían también, antes de tocar el agujero. Pero si pudiesen mirar a la galaxia y a la tierra verían pasar las cosas a toda velocidad, como por ejemplo la nave que construye Jessica Chastain.

¿Cómo lo véis?

Pues yo lo veo bastante claro, mucho antes de llegar a acercarse al horizonte de sucesos del agujero negro, es decir, mientras todavía funcionamos en el univcerso convencional, con las leyes de la física convencional, la diferencia de gravedad entre la partes de la nave más cercana y más lejana al agujero habría tal diferencia de atracción gravitatoria que una nave de unos poco metros de eslora se estiraría varios kilómetros (al igual que sus navegantes) y, según nos acercáramos más a dicho horizonte, este fenómeno tendería a infinito ...

En el muy poco probable caso de que se pudiese salir por "el otro lado" lo que saliese no iba a estar vivo y probablemente ni siquiera iba a estar en pedazos más grandes que un Bosón de Higgs

Vaya, que lo de los atajos entre puntos distantes a distancias hiperlumínicas gracias a atajos atravesando agujeros de gusanos es muy socorrido pero bastante impracticable

cptn_pescanova

Vamos a dar otra vuelta de tuerca al tema de que es o no ciencia-ficción. Yo sigo pensando que tiene que ser una obra que juegue con un tema científico (robótica, astronáutica, genética, etc) con el que especule para con, una base científica, desarrollar un posible futuro. Puede o no ser el tema principal de la obra, pero tiene que estar ahí.

Pero asumo que si, por ejemplo, incluye naves espaciales o contactos de terrícolas con especies extraterrestres lo queráis incluir en el género ... reordeno mis "libros leídos" y coloco "Sin noticias de Gurb" en la estantería de Ciencia-Ficción

Cyrang

y la vida de brian es ciencia ficcion, que salen naves.

Kafka

@claudiamr escribió :

"Hace mucho tiempo en una galaxia lejana, muy lejana..." es, para mí, una forma de indeterminar el tiempo y el espacio. ¿Algo más o podemos dejar el tema tranquilo ya?

¡Ya veo que no te bajas de la burra a pesar del rapapolvo que te di ayer por Facebook!

Diomedes

Yo pienso que trazar una línea entre la ficción y la fantasía me parece una tarea imposible. Luego habrán fantasías que nos parecerán más realistas a futuro, menos o surrealistas. Al final toda película es fantasía y ficción. Introducir el tema de la ciencia es accesorio. La arqueología también es ciencia e Indiana Jones podría ser también ciencia ficción, o arqueología ficción con dotes de acción. Incluso las comedias románticas podrían ser consideradas en muchos casos como ciencia ficción, si consideramos la psicología como una ciencia.

En cuanto a Interestellar,

podemos hablar de una primera mitad de ciencia ficción, con más de ficción que de ciencia, y una segunda parte de fantasía al nivel de Stargate. Vamos, que menuda ida de olla.

cptn_pescanova

@Zampastros escribió :

En una galaxía muy muy lejana....

A mi me suena a especulación científica sobre la posibilidad de vida inteligente de diversas formas en otras galaxisas

A mí me suena simplemente a especulación, lo de científica no se de donde lo sacas. Tiene tanto de científica como la especulación con la visita de una nave extraterrestre en "Sin noticias de Gurb".

Tarrou

http://www.jotdown.es/2014/12/20-libros-de-ciencia-ficcion-para-regalar-a-quienes-creen-por-error-que-no-les-gusta-la-ciencia-ficcion/

Me ha gustado...

Findeton

cptn_pescanova escribió : »

Pues yo lo veo bastante claro, mucho antes de llegar a acercarse al horizonte de sucesos del agujero negro, es decir, mientras todavía funcionamos en el univcerso convencional, con las leyes de la física convencional, la diferencia de gravedad entre la partes de la nave más cercana y más lejana al agujero habría tal diferencia de atracción gravitatoria que una nave de unos poco metros de eslora se estiraría varios kilómetros (al igual que sus navegantes) y, según nos acercáramos más a dicho horizonte, este fenómeno tendería a infinito ...

En el muy poco probable caso de que se pudiese salir por "el otro lado" lo que saliese no iba a estar vivo y probablemente ni siquiera iba a estar en pedazos más grandes que un Bosón de Higgs

Vaya, que lo de los atajos entre puntos distantes a distancias hiperlumínicas gracias a atajos atravesando agujeros de gusanos es muy socorrido pero bastante impracticable

En realidad depende. La espaguettificación se puede empezar a notar antes o después de cruzar el horizonte de sucesos, dependiendo de lo grande que sea el agujero negro. Concretamente, un agujero negro grande tiene el horizonte de sucesos bastante lejos y por ello la espaguetificación se notará (o será letal) solo una vez cruces el horizonte de sucesos. Pero en agujeros negros pequeños, el horizonte de sucesos está mucho más cerca del centro y por tanto notarás la espaguetificación antes de cruzar el horizonte de sucesos. En cualquier caso he de recalcar que el horizonte de sucesos se supone que no es una línea especial ni nada, simplemente que cuando la cruzas ya no puedes salir del agujero negro. Aunque ahora hay teorías que dicen que quizás el nada puede cruzar el horizonte de sucesos y que los agujeros negros en realidad son "grises".

Ruben

Yo sigo diciendo que los criterios descriptivos laxos son superiores a los criterios normativos (tanto peores cuanto más restrictivos sean). Es decir, que las definiciones abstractas son mejores si se adaptan a la pluralidad de las obras reales y no al contrario, donde un determinado crítico con una mera definición puede ponerle etiquetas y barreras a los creadores aunque en realidad son éstos los verdaderos protagonistas y los que marcan la evolución del género de facto.

En ese sentido las palabras ciencia - ficción no hay que tomarlas literalmente sino como un contenedor muy muy amplio con rasgos comunes muy genéricos y que agrupa subgéneros diversos. Desde luego entre ellos estaría la space opera en la que sin duda se encuadra star wars y otras obras con componentes poco realistas.

Un saludo

tricky2k

Y digo más, ¿es la Ciencia Ficción machista? Yo creo de que sí.

Sabor Fresa

@tricky2k escribió :

Y digo más, ¿es la Ciencia Ficción machista? Yo creo de que sí.

Juaaaaaaaassssssss XD

Khayman

@cptn_pescanova escribió :

@Khayman escribió :

Eso de crear un universo ad hoc no es algo nuevo y el primero, corríjanme si me equivoco, fue Amadis de Gaula.

Por no hablar de los creadores de La Biblia o el Mahabarata

No es lo mismo. No es fantasía porque ambos libros sagrados se tenían como ciertos aunque fuese en la cabeza de un poeta como Vyasa o en la de un idiota bastante cabrón como Saulo.