Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Lo de Israel y Palestina

12357

Comentarios

  • Creo que Israel no tiene ni puta idea del odio que estan sembrando en el mundo.
  • @Vlad escribió :
    Creo que Israel no tiene ni puta idea del odio que estan sembrando en el mundo.

    La pregunta es, les preocupa? viendo como controlan las instituciones políticas, y los diversos mercados económicos y sociales, uno diría que les importa un pito que el ciudadano de a pie, el que no tiene poder ni capacidad de respuesta les odie.
  • No todo dura para siempre.
  • editado agosto 2014 PM
    @Vlad escribió :
    Creo que Israel no tiene ni puta idea del odio que estan sembrando en el mundo.

    Esto es un capítulo menor de una historia de varias décadas así que tampoco exageres. Que por cierto, ¿alguien duda ya de como va a avanzar el proceso en años futuros?. A mi la cosa me parece clara y casi que estamos en estadios finales:

    palestina-1946-2010.jpg

    Un saludo
  • Esas fotos no cuentan la mitad de la historia. Ni la mitad de la mitad, diría.

    Los palestinos tienen derecho a su estado, e Israel se ha conducido con poca sabiduría en los últimos tiempos, a veces hasta llegar al salvajismo de quien simplemente puede ejercerlo. Pero manda narices que en el conflicto más enquistado y difícil del mundo se venda maniqueísmo para el consumo público.

    Los palestinos son la máscara indefensa tras la que tratan de golpear, sin riesgo, potencias mucho más peligrosas, al único estado con un interés real en la paz (aunque solo sea por razones demográficas) de la zona, junto con Jordania quizá.

    No me abstengo de criticar a los gobiernos que quieren aparentar una fortaleza que no tienen machacando a indefensos. Pero no voy a odiar a un estado que ha conseguido un nivel de prosperidad envidiable en unas condiciones durísimas y tras el peor genocidio de la historia. Y que no ha empezado el conflicto, por cierto.


  • editado agosto 2014 PM
    La política de las fronteras es la de los hechos consumados, la causa palestina es tan estéril como si yo me pusiese demandar la españolidad de Gibraltar o los saharauis emitiesen un comunicado a la comunidad internacional.

    Desgraciadamente y con los pies en la tierra -por lo chunga que está la cosa y las opciones reales que existen- lo menos malo que puede pasar es que Israel termine conquistando todo el territorio e imponga, a saber como, su pax.
  • Acabo de ver en la tele a una mujer en Gaza corriendo desesperada con su bebé sangrando y moribundo (o ya muerto) en brazos. Pero no diré nada contra el genocidio, lo último que quisiera es que crean que soy un nazi antisemita.

    PD: EEUU cómplice necesario. País al nivel de Rusia o China, sin matices.
  • Los muertos que no salen por la tele no existen, por lo visto.
  • @Tarrou escribió :
    Los muertos que no salen por la tele no existen, por lo visto.

    ¿?, a estas alturas de la película con los medios de comunicación tan manipulados por intereses económicos y políticos demos gracias que todavia saquen algunos muertos.
  • @Tarrou escribió :
    Los muertos que no salen por la tele no existen, por lo visto.

    Ah, yo no he afirmado tal cosa.

  • @Tarrou escribió :

    No me abstengo de criticar a los gobiernos que quieren aparentar una fortaleza que no tienen machacando a indefensos. Pero no voy a odiar a un estado que ha conseguido un nivel de prosperidad envidiable en unas condiciones durísimas y tras el peor genocidio de la historia. Y que no ha empezado el conflicto, por cierto.

    En los años 30, el estado alemán había conseguido para los alemanes un bienestar mucho mayor que el que había conseguido el estado de Polonia para los polacos, ergo no critiquemos el asuntillo ese de la destrucción de Varsovia.
  • no tanto. El 1939 el III Reich estaba al borde de la bancarrota. La guerra -o al menos la adquisición de nuevos territorios- fue casi una necesidad económica.
  • @Ruben escribió :
    @Vlad escribió :
    Creo que Israel no tiene ni puta idea del odio que estan sembrando en el mundo.

    Esto es un capítulo menor de una historia de varias décadas así que tampoco exageres. Que por cierto, ¿alguien duda ya de como va a avanzar el proceso en años futuros?. A mi la cosa me parece clara y casi que estamos en estadios finales:

    palestina-1946-2010.jpg

    Un saludo

    sobre los mapas: es discutible el derecho de la ONU a fundar Israel donde lo fundó -se pensó también en Kenia, por ejemplo- pero retengamos que en 1948 y 1967 las guerras las iniciaron los enemigos de Israel. y en cada ocasión han salido trompicados. Jordania y Egipto se han rendido a la evidencia. Es evidente que los palestinos, despreciados por sus 'hermanos', tienen poca salida e Israel no tiene demasiada buena fe que digamos, pero igual deberían pensar en un cambio de estrategia.

  • La verdad es que lo ha clavado.
  • @hail_and_kill escribió :
    no tanto. El 1939 el III Reich estaba al borde de la bancarrota. La guerra -o al menos la adquisición de nuevos territorios- fue casi una necesidad económica.

    Claro, querían tener mano de obra semi-esclava y prescindible. Los israelíes hace ya tiempo que lo han conseguido.

  • No creo que la Alemania de Hitler estuviera a punto de la bancarrota, porque técnicamente ya lo estaban, desde la primera gran guerra y la retirada de capital extranjero, sobre todo americano.
    Pero no impidió que en su autarquia, Alemania hiciera un esfuerzo enorme y tuviera una economia expansiva y casi autosuficiente.
    El problema de Hitler y su régimen era la megalomania y su afán de conquista.
    Los franceses también hicieron varias incursiones en suelo aleman, lo que sirvió a Hitler para hacerse la victima y justificar su conquista de suelo alemán en manos de potencias extranjeras. Y lo demás ya sabemos como acabo.
  • @neutron escribió :
    No creo que la Alemania de Hitler estuviera a punto de la bancarrota, porque técnicamente ya lo estaban, desde la primera gran guerra y la retirada de capital extranjero, sobre todo americano.
    Pero no impidió que en su autarquia, Alemania hiciera un esfuerzo enorme y tuviera una economia expansiva y casi autosuficiente.
    El problema de Hitler y su régimen era la megalomania y su afán de conquista.
    Los franceses también hicieron varias incursiones en suelo aleman, lo que sirvió a Hitler para hacerse la victima y justificar su conquista de suelo alemán en manos de potencias extranjeras. Y lo demás ya sabemos como acabo.

    A grandes rasgos Alemanía tenia dos economías paralelas: la oficial y una especie de 'caja B' creada con bonos del Reichsbank, y que funcionaba para el sector público. Sin embargo, el gasto fue excesivo, la inflación 'invisible' iba a parar a los bonos del Reichsbank, y en la lucha contra el paro no se hacía mención de los bajos sueldos (¿a qué me recuerda esto...?) Pero no es el tema de este hilo.
  • La dependencia del crecimiento a la expansión crediticia americana tuvo su traumático final en el crack de Octubre del 1929. Los EEUU empezaron un proceso inmediato de desinversión, que dejó a la quiebra miles de empresas (y al estado) y a la calle centenares de miles de trabajadores.
    El empeoramiento socioeconómico –recesión, desempleo y déficit público- no tardó a trasladarse en las instituciones.

    Solo cinco meses después del crack cayó el gobierno de coalición liderado por el socialdemócrata Schleicher, inoperante y sin discurso ni política sobre la recuperación.

    Fue reemplazado en la Cancillería por Heinrich Brüning, del Partido Centrista.
    Brüning era un supuesto experto económico que defendía que una reducción del sector público potenciaría la recuperación económica y crearía puestos de trabajo. Desarrolló una severa política de austeridad: reducción del gasto público y bajada de salarios, subida de impuestos indirectos, eliminación de las prestaciones sociales de desempleo y reformas de desregulación laboral.

    La política económica de Brüning también consistía en aumentar el poder exportador de los productos alemanes. Así, propuso en 1931 la unidad aduanera con Austria, que ya había existido entre 1866 y 1918. No obstante, la oposición de Francia imposibilitó el acuerdo comercial. El libre mercado centroeuropeo solo se consiguió con el Aunchluss de 1938.

    Pero la recuperación nunca llegó y Alemania entró en depresión. La austeridad provocó una acentuación del desempleo e imposibilitó la recuperación económica.


    El desempleo es el mejor indicador para mostrar los efectos de la recesión y austeridad en Alemania en el periodo 1928-1932, donde creció del 8.4% a más del 30% (y casi seis millones de aturados).

    Desempleo Alemania 1928 1932 El ascenso Nazi. La política económica alemana 1929 1936.

    En un escenario de recesión, la austeridad, el fin de los subsidios del paro y de las prestaciones sociales solo fueron una bomba de relojería que conduzco a una escalada del paro, a un aumento de la pobreza extrema, los suicidios y la desigualdad. Esta fue la base socioeconómica para la radicalización de la población y la deslegitimidad de los partidos moderados.

    http://boxedpress.com/economia/el-ascenso-nazi-la-politica-economica-alemana-1929-1936

    Este articulo refleja bastante bien el proceso político y económico de la Alemania de entreguerras. Llama la atención de las grandes similitudes con nuestra situación actual, solo que afortunadamente no ha surgido ningún Hitler, pero si un Podemos.
    Pueden tener una ascensión meteórica, visto las recetas económicas de los partidos de la casta como diría Podemos.

    Es un inciso y termino, para dar paso al curso normal de este hilo.
  • La forma de actuar de Israel me parece demasiado extraña y, cuanto menos, sospechosa ¿Qué ganan destruyendo edificios de la ONU donde se ha escondido la gente y de la que conocen sus coordenadas? Serán unos cabrones y unos tiranos pero tontos, lo que se dice tontos, no. Apesta mucho a conspiración, no les hace ninguna falta. Sus misiles tendrán un error de precisión +-1 metro seguro.
  • they will realize that the war Israel is waging is not against the Palestinian people, the war is against the ideas of radical Political Islam

    Me gustaría saber cómo justifica esta chica la masacre de por ahora casi dos millares de civiles, medio millar niños y el bombardeo de colegios refugio de la ONU.
    Desde luego con el de la lucha contra el islamismo radical no lo hace. De ningún modo.
  • Daño colateral, ese eufemismo creado por los EEUU para justificar la barbarie.
  • editado agosto 2014 PM
    Jimmy Carter no se corta, claro análisis de la situación, impresionante como el panfletero quiere torearlo y Jimmy Carter no entra al juego.

    No es de ahora es del 2006 en la presentación de su libro Palestine peace, not apartheid.


    Es impresionante ver como los pancarteros de EEUU están callados como putas, ni por asomo el mundo del espectáculo hace suya esta causa a pesar de tener la vida solucionada. Vamos en función de las guerras, deleznable.

    La Pe y el Bardem estos antiguamente anti EEUU declarados como reculan en el momento en el que el lobby judío asoma la patita. Luego el payaso del Bardem me irá con el Sahara libre.


    Khayman escribió : »
    La política de las fronteras es la de los hechos consumados, la causa palestina es tan estéril como si yo me pusiese demandar la españolidad de Gibraltar o los saharauis emitiesen un comunicado a la comunidad internacional.

    Desgraciadamente y con los pies en la tierra -por lo chunga que está la cosa y las opciones reales que existen- lo menos malo que puede pasar es que Israel termine conquistando todo el territorio e imponga, a saber como, su pax.

    Entonces volvemos a las conquistas de territorios con sangre como se ha hecho hasta la SGII o sólo con algunos.

    Cualquier potencia militar podrá coger lo que le rote y lo mejor será mirar para otro lado. Por qué se inició una guerra contra Sadam si sólo invadió un territorio que formo parte de Irak.

    Que inocente eres al pensar que todo se acabaría con un sólo estado. O sea de esa manera simplemente sería cuestión de tiempo que los judíos fuesen un sector minoritario donde en democracia poco poder político tendrían. Los palestinos procrean más que los judíos.

    Este es uno de los motivos por el cual se han negado a que los exiliados palestinos puedan regresar a lo que ahora es Israel contraveniendo los acuerdos, mandatos,... de la ONU.

    Israel es un estado judío donde el resto de habitantes, principalmente los árabes, son ciudadanos de segunda. Esto "no ocurre en ni un país del mundo". Esto es similar al aparheid de Sudadrica o lo ocurrido en EEUU.
    hail_and_kill escribió : »

    sobre los mapas: es discutible el derecho de la ONU a fundar Israel donde lo fundó -se pensó también en Kenia, por ejemplo- pero retengamos que en 1948 y 1967 las guerras las iniciaron los enemigos de Israel. y en cada ocasión han salido trompicados. Jordania y Egipto se han rendido a la evidencia. Es evidente que los palestinos, despreciados por sus 'hermanos', tienen poca salida e Israel no tiene demasiada buena fe que digamos, pero igual deberían pensar en un cambio de estrategia.

    Israel hubiese atacado igualmente. Estamos ante un estado nacido del terrorismo de los sionistas frente a la potencia ocupante tras la IIGM. La cuestión es que son más listos que los árabes, por eso controlan buena parte de la economía mundial.

    Los judíos consideran suya toda o buena parte de Cisjordania, lo pone en sus escrituras, se consideran el pueblo elegido. Los judíos nunca aceptaron la repartición de tierras como tampoco lo hicieron los palestinos con mayor razón. Los judíos además con esa partición hacía inviable su ansiada capital, Jerusalem, ahora si es posible, va viento en popa la expulsión de los palestinos de la ciudad y además está aislada de Cisjordania con un muro.

    Los judíos no tienen prisa, poco a poco van a quedarse lo que quieran si nadie los para.
  • Nada ni nadie puede justificar el asesinato de inocentes. Pero nadie sabe la cifra de civiles ni la de miembros de Hamas entre los muertos. Y los periodistas en Gaza debieran ser lo suficientemente espabilados para saber que tienen que contar lo que ven...entre otras cosas, la manipulación que pueden sufrir en un territorio en guerra. Al menos yo solo he visto un miembro de hamas en los telediarios, su líder, confortablemente alojado en Qatar.

    Hay pruebas de que la UNRWA ha sido refugio de proyectiles de hamas. 3 veces. De que éstos los lanzan desde edificios públicos. Pero uno ve el telediario y escucha la empanada histórica anterior, (Israel hubiese atacado igualmente) y llega a la conclusión de que la manipulación informativa solo parece preocupar cuando escribe un tuit el follonero.

    Mención a lo de "el pueblo elegido". En hebreo no existe esa expresión, creo recordar. En cualquier caso, sí, los cristianos y los musulmanes religiosos también aceptan esa parte. Aunque hagan piruetas.

    Así que lo de siempre. Un conflicto diabólicamente complejo reducido a los judíos perversos que hacen el mal por placer amparados en su dominación global.
  • Israel es un estado judío donde el resto de habitantes, principalmente los árabes, son ciudadanos de segunda. Esto "no ocurre en ni un país del mundo". Esto es similar al aparheid de Sudadrica o lo ocurrido en EEUU.

    Aceptemos la mayor, que es mucho aceptar, y yo personalmente discrepo totalmente de esa afirmación. Si alguien honestamente piensa que solo hay ciudadanos de segunda en Israel, vive en Ganímedes.
  • http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/24/actualidad/1406208878_216443.html

    Claro que habrá mucha manipulación por parte de todos, pero con leer esta noticia, por ejemplo, me basta para calificar a Netanyahu y a todos los que le apoyen.
  • Ah, y por supuesto, Israel hace muchas cosas mal, en mi opinión, su política de asentamientos, su falta de honestidad en el tema de las fronteras, el fomento de la desesperación de los gazatíes...llegar a ser la potencia de la zona lleva implícita una realpolitik muy despiadada.

    Pero de pintar un conflicto complejo con millares de variedades del gris a hacer una historia maniquea solo porque uno de los bandos es superior militarmente al otro...
  • editado agosto 2014 PM
    ¿Política maníquea?

    Espera que desde las instalaciones de la ONU, centro de alimentos, escuelas... ,los trabajadores de la ONU permiten que desde allí se lancen cohetes y además ni lo denuncian. No critican a Hamas que hagan esto, todo ello para poner a la opinión pública en contra de Israel.

    Me imagino que hay pruebas de todo tipo de ello o sólo te guías por lo que dice Israel, ilustranos.

    La cantidad de niños muertos es mero maquillaje se lo están pasando pipa con la performance.

    ¿Esto es una política maniquea?

    La realidad es la expansión de los colonos y la cada vez mayor anexión de Cisjordania.

    Esto está en manos de Israel y sigue viente en popa. Israel no quiere la paz, quiere la anexión de buena parte de Cisjordania. Para llevar a cabo ese propósito le viene muy bien Hamas.


    Por cierto al parecer al final
    Una investigación oficial de la policía de Israel echa por tierra la teoría de que Hamás ordenó el asesinato de los tres adolescentes israelíes. Unas muertes que precipitaron unos bombardeos sobre Gaza y que según la policía israelí fueron obra de dos terroristas solitarios, afiliados a Hamás, que obraron por su cuenta.

    http://www.lasexta.com/noticias/mundo/israel-dice-ahora-que-hamas-asesino-tres-adolescentes-judios_2014072800244.html

    Y sigo con mi teoría que fueron en respuesta a los al menos tres adolescentes asesinados por el ejercito de Israel. Están todos muy cercanos en el tiempo y al final alguien se tomó la justicia por su mano.
Accede o Regístrate para comentar.