¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Pablo Aguirre y Esperanza Iglesias o "El cartero siempre llama dos veces"
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Muy de acuerdo.
Yo hasta hace un año hubiese defendido Venezuela como un sistema democrático. Pero que clase de sistema democrático permite que el gobierno reprima a su propia población de una manera tan violenta. Mas de 40 muertos según HRW y miles de detenidos. Existe violencia también por parte de la oposición, pero ni de lejos esto justifica la actuación autoritaria del gobierno de Maduro.
Que Pablo Iglesias salga explicando que ha trabajado para asesorar al gobierno de Chávez y que alabe algunas de sus políticas me parece muy bien, pero precisamente por esta relación si tuviese algunas palabras con lo que está sucediendo actualmente en Venezuela creo que su imagen cambiaría muchísimo.
Pese a todo esto, cada vez estoy mas contento del auge que está teniendo este nuevo partido. No puedo evitarlo, leyendo noticias como la de la FAES, o las reacciones de muchos políticos de todos los colores. Es el meneo que necesita la política de este país para descuajarse y evolucionar. Los partidos, al menos los de la izquierda, o se abren a la ciudadanía y se democratizan, o se verán arrollados y morirán.
Posiblemente también sirva para frenar el progresivo corrimiento hacia la derecha del "centro político" en este país, algo que se ha dado en toda Europa desde los últimos 30 años. El discurso 'extremista' de Podemos, que hace pocas décadas hubiese firmado cualquier partido socialdemócrata, no debería de parecer algo tan lejano o irrealizable, al menos algunas de sus propuestas.
O quizás estoy siendo muy optimista con lo que pueda significar este partido, quizá sólo se trate de una panda de charlatanes trasnochados aupados durante una época oscura de los que dentro de unos años nadie se quiera acordar.
1.- FAES es una esencia de ultraliberalismo de salon, españolismo cerril, y derechismo hardcore, en general bastante apestoso.
2.- Hay infinitos debates sobre el papel de los salarios minimos, si crean paro o no, si ayudan a los trabajadores o no, si son utiles o no, hasta tal punto que hoy el mismo organismo, FMI, que recomienda subir el salario minimo en USA, recomienda bajarlo en España, entiendo que queda muy guay defender un s.m.i. obligatorio e impuesto por el estado, pero hay ejemplos como Dinamarca, con salarios altisimos, sin explotacion laboral donde NO existe un s.m.i.
Y la inmesa mayoria de daneses no son de extrema derecha ni españolistas.
Un saludo
En EE.UU. hay encuestas sobre la ideología de los economistas y curiosamente la mayoría son de centro-izquierda, es decir, liberales en sentido americano.
Un saludo
Comparando hablar de ETA con hablar del cáncer:
"Jamás he justificado el asesinato de nadie, los que decís eso mentís"
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/julio/01-07-2014/Iglesias-Gonzalez-Jamas-justificado-asesinato_0_1820700210.html
¿Tanto daño ha hecho ETA a nuestra democracia que todo lo que no sea PP o PSOE ha de ser sospechoso de tener vínculos con la banda? ¿Defender ciertas políticas redistributivas de América Latina (poniendo como ejemplo a Ecuador, no a Venezuela) convierte a Podemos en un partido bolivariano? ¿Nos hemos vuelto todos locos? ¿Somos como Felipe González?
Y ya puestos...
¿Felipe González era como ETA cuando ordenaba asesinar a personas pasándose por donde acaba la espalda el Estado de Derecho? ¿Imaginamos a Pablo Iglesias hablando de ETA como Movimiento Vasco de Liberación Nacional tal y como hizo Aznar en su día?
Es bochornoso cómo se retuercen de miedo a perder su impunidad y sus privilegios estos de la casta, o dicho de otra manera, políticos de partidos a sueldo de las élites económicas y periodistas a sueldo de los partidos políticos.
Al final conseguirán que les dé mi voto.
De verdad que no entiendo este afán de defender a Pablo Iglesias a toda costa y sobre cualquier tema o de ponerle en la picota como sea. Igual sí que nos estamos volviendo locos, sí.
Fodel, ¿y lo de reducir las prestaciones por desempleo qué te parece?
Pero lo que no voy a defender son las infamias y mentiras del aparato político y mediático del poder.
Por cierto, yo todavía no he oído a Iglesias tomar a Venezuela como referencia de país. Es más, le he oído decir que Venezuela no es su modelo de país, y sí le he oído tomar como referencia el modelo social nórdico.
En cuanto a ETA, estoy de acuerdo con sus opiniones al respecto. He visto todos los vídeos que habéis colgado y no he oído un solo elogio a ETA por su parte, sólo condenas. ¿Me puedes enlazar el vídeo en el que elogia a ETA, por favor?
¿De verdad me estás diciendo que la las encuestas en EE.UU. muestran que la mayor parte de los economistas se posicionan ideológicamente en posiciones de escepticismo sobre el libre mercado y defensa de la intervención estatal. Permiteme que lo dude, porque el sentimiento antiestatista es parte de la base del pensamiento anglosajon, está en su ADN desde el siglo XVIII, de la misma forma que la Europa continental tiene una raiz mucho más colectivista. Así que me gustaría saber en que eje posicionan en esas encuestas que citas a los economistas, si se basan en posiciones de liberalidad social o en posiciones de relación con en el estado para decir que los economistas en EE.UU. se definen mayoritariamente de centro-izquierda, y sobre todo frente a que.
Aquí en Europa los partidos liberales suelen buscar alianzas casi siempre con los partidos democristianos/conservadores. ¿En que lugar se posicionarían sus líderes?. La economía es una ciencia donde la regulación de la economía por el estado es un eje central, si no el más importante, las posiciones ideológicas previas que se tengan sobre la libertad individual frente a los estados es básica para entender las conclusiones posteriores.
La Constitución no es más que la continuación del franquismo ("cambiarlo todo para que todo siga igual") y ETA "se dio cuenta de eso desde el principio": "por mucho procedimiento democrático que haya, hay determinados derechos que no se pueden ejercer en el marco de la legalidad española".
Ahora dice que condena a ETA. Pues muy bien, aunque en esa herriko taberna, elogiando a ETA y al batasuno Sabino Cuadra, parecía otra cosa.
Y no sé si Venezuela es su país de referencia, lo que sí sé es que Iglesias y Monedero son -o eran hasta hace muy poquito- chavistas, y no me digas que necesitas que te busque también vídeos sobre eso.
Pero vamos, que son sus opiniones, sin más. En otros partidos los hay que dan mucho más asco, sin duda. Lo que me hace desconfiar de Iglesias es que desde las elecciones europeas se va por los cerros de Úbeda o cambia de discurso cada vez que le preguntan por estos temas.
Es decir, que estas a favor de la explotación laboral y que mucha gente trabaje por un sueldo que no le llegue para vivir dignamente, o me equivoco?.
Y son los amos del Gobierno actual.
Mal, muy mal, pero si creo que estan mal diseñadas, ahora bajan con el tiempo y deberia ser al reves, y deberian estar vinculadas a programas de formacion y/o prestacion de servicios a la comunidad.
Tampoco creo que fuese positivo eliminar en España y en el 2014 el s.m.i., pero vamos, que debates haylos.
Un saludo
Pues yo no veo en que minuto de la grabación "toma como referente el sistema de Venezuela y lo pone como ejemplo".
¿Tú ya sabes que muchos de los etarras que en 1978 llegaron a esa misma conclusión luego acabaron en el PSOE, verdad?
Y en cierto sentido sería como si volviera a su lugar natural. Así se cerraría el círculo
En la situación actual, es más probable que el PSOE acabe dentro de Podemos.
Lo mismo con el chavismo. Ver en el chavismo aspectos positivos con respecto a lo que hubo antes en Venezuela es perfectamente razonable. De ahí a querer un régimen bolivariano para España... sería un despropósito. Por eso cuando a Felipe González se le ocurrió la brillante idea de pintar a Podemos como una alternativa bolivariana para España, Iglesias salió rápidamente a desmentirlo públicamente y a explicar que sus referentesvson Finlandia, Suecia o Francia. Aunque alguna política fiscal redistributiva tomada en países como Ecuador vendría quizá bien a España para equilibrar la balanza entre ricos y pobres. Que un hotel de lujo que cobra 2000 euros la noche pague 800 euros al mes a sus empleados no creo que nos parezca justo a casi nadie.
Los etarras que acabaron en el PSOE fueron los de ETApm, y su analisis fue diferente, en primer lugar se dieron cuenta que la violencia terrorista era inmoral, y ademas politicamente contraproducente, dejaron el terrorismo y pasaron a hacer politica en Euskadiko Eskerra, sin duda el partido mas odiado por los Fascistas Patrioticos, y posteriormente este partido se fusiono con el PSE-PSOE, en base a un analisis diferente sobre lo que realmente significaba el derecho de autodeterminacion.
La Constitucion no permite ejecer muchos derechos, por ejemplo no permite ejercer el derecho a no pagar impuestos, pero un anarcocapitalista no debe deducir que la solucion es ejecutar funcionarios, sino modificar la constitucion.
OT, en la epoca en la que ETApm dejo las armas, ETAm defendia la Alternativa Kas y defendia que tampoco podria dejar la "lucha armada" en una Euskal Herria gestionada por la burguesia del PNV, solo cuando la Clase Obrera, osea los Fascistas Patrioticos, manasen.
Un saludo
A veces da la sensación de que algunos necesitáis que el mundo sea como Barrio Sésamo para poder ver las cosas como son. Si yo entro en una panadería y pido una baguette creo que podremos decir que estoy comprando el pan, aunque no haya entrado y haya dicho "hola, vengo a comprar el pan", "ajá, me está usted vendiendo una barra de pan, luego yo estoy comprando el pan" y "me marcho con la barra de pan que acabo de comprar, es decir, he comprado el pan". Si hay una botella con un líquido blanco que huele a leche y que sabe a leche, creo que podremos decir con casi total seguridad que ese líquido es leche, aunque la botella no lleve una etiqueta en la que ponga "leche".
Si un tío está dando una charla en una herriko taberna, rodeado de batasunos -es lo suyo-, haciéndole la pelota a un batasuno famoso y destacando el mérito de ETA por haberse dado cuenta de la legalidad española actual supuestamente no permite ejercer determinados "derechos", quizá no está exactamente justificando a ETA, pero desde luego sí está halagando, encomiando o elogiando a ETA (según la RAE, "elogio" es la alabanza de las cualidades y méritos de alguien o de algo). Y a mí me parece algo asquerosillo y algo que lógicamente puede sentar mal a las víctimas de ETA, como por ejemplo Eduardo Madina, que creo que no es muy sospechoso de facha.
Si un tío en la tele venezolana dice que lo que ha ocurrido en Venezuela es una referencia fundamental para los ciudadanos del sur de Europa, a la vez que se deshace en elogios hacia Chávez y reconoce incluso que hasta se emociona cuando le escucha hablar, creo que podremos decir que ese tipo toma como referente el sistema de Venezuela y lo pone como ejemplo, como le preguntaba la periodista, aunque el propio Iglesias se haga el loco.
A partir del minuto 4:
A mí me parece que Iglesias se desenvuelve muy bien en los debates, que deja en bragas a sus oponentes, pero al mismo tiempo no me parece trigo limpio porque cada vez que se le pregunta por estos temas sale por peteneras. Tiene razón cuando pone verde al Gobierno, aunque eso tampoco es muy meritorio, para qué vamos a decir otra cosa. Pero creo que en los últimos tiempos está adoptando una pose de transversalidad para lograr apoyos entre la gente que no es sincera, que no es más que una estrategia electoral. Vamos, que no me fío.
Está claro, pero ahora mismo cualquier frase que no sea exactamente "estoy a favor de la ETA, soy etarra" no será interpretada negativamente. Será un análisis de politólogo completamente ajeno a las filias y fobias de Pablo Iglesias.
¿En qué año cometió ETA pm su último asesinato?
Pero esa transversalidad no es algo secreto ni nuevo. Podemos no es un partido de extrema-izquierda como los medios lo quieren pintar. Lo que pasa es que Podemos está redefiniendo el centro político en España, y eso es bueno. Si vemos las medidas electorales de Podemos para las europeas, no son medidas extremas y se asemejan a las que proponía el PSOE del 75.
Pablo Iglesias es ahora un portavoz de Podemos, y como Podemos no representa la extrema-izquierda, el coletas intenta hacer de representante de las ideas de Podemos por encima de las suyas.
¿Se ha moderado? Rotundamente si, es una condición necesaria para representar el programa de Podemos.
Exactamente, como todos esos ministros y/o presidentes que escribían cartas en su juventud loando a franco y ahora se han tenido que moderar para representar al PP. O como todos aquellos presidentes estatales/provinciales/autonómicos o ministros que son del OPUS y que cuando les toca dirigir al PP se moderan.
No creo que sea lo mismo, él mismo dice "yo soy de izquierdas y eso se me ve a la legua, pero estas medidas no son de izquierdas sino de sentido común" (esta es una frase literal, aunque no me acuerdo exactamente del video, pero era para la campaña de las europeas). Es decir, él mismo reconoce ser más de izquierdas, él mismo reconoce estar representando una posición moderada para formar un frente común, y tampoco es lo mismo por el tema de que él es un portavoz, una cara visible, pero las decisiones se toman por democracia participativa.
Todo sea que al final sea lo mismo de siempre, pero ahora mismo no parece ser el caso. Ni en las formas ni en el fondo.
En mi opinión os equivocáis aquellos que hacéis un símil de Podemos con los partidos tradicionales tipo PPSOE/PNV/CIU/IU. Comparar la estructura horizontal y de democracia participativa actual de Podemos con estructuras totalmente verticales como el PP y el Opus me parece realmente absurdo, y me parece que comparaciones tan absurdas solo pueden sino señalar que Podemos es una alternativa diferente y viable (al menos ahora mismo) y hacer ganar más adeptos...
PD: Yo diría que lo de Podemos se basa en credibilidad. El PPSOE ha perdido mucha credibilidad, ahora mismo Podemos tiene más credibilidad que el PPSOE. El problema no son las medidas que plantea cada partido... sino si los ciudadanos nos creemos que realmente van a ser implementadas. El PPSOE no cumple los programas electorales, eso ya lo sabe ahora mismo hasta el más pintao. Lo cumplirá Podemos? Es difícil dinamitar la credibilidad de Podemos si no gobierna, pero en cualquier caso un sistema de democracia participativa asegura mucho más que dicho programa sí se cumpla.