Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Insisto: ¿manifestaciones para qué?

24

Comentarios

  • No he vivido nunca en Madrid xD Ahora vivo en Berlín.
  • claudiamr escribió :
    Dejémosle el país xD

    Lo vendería a cachos y se forraría. Aunque primero tendría que conseguir comunicarse con el exterior, claro.

  • Eso está ahí al lado.

    http://www.juandemariana.org/evento/6580/viii/cena/libertad/premio/juan/

    Mira qué juergas se montan:



    El mundillo sigue dando asquete a pijerío y tíos raros. Vayamos a poner orden.
  • editado abril 2014 PM
    No lo es. Da un poco de vergüenza decir cosas tan obvias, pero faltar a una manifestación porque no se está de acuerdo con ella no es un concepto raro, o no al menos para cualquiera que sea medio normal.

    Te propongo una cosa. Abro un hilo nuevo y te dejo empezar de cero. Fingiremos que vienes de nuevas y no de hacer el ridículo. ¿Qué te parece?
  • editado abril 2014 PM
    Insisto, gilipollez no sé si será (bueno, sí), pero incoherente es un rato largo. O sea, viene a decirnos que manifestaciones para qué, si la mayoría no las apoya (según su lógica torticera), pero él viene aquí a "manifestarse" continuamente. En serio, ¿para qué? Ilumínanos, Void.
  • No digo que necesariamente no las apoyen, sino de que no hay pruebas de que sí. Y esa prueba en democracia es un requisito irrenunciable.

    Vamos, que tengo razón de la hostia.
  • Insisto (una vez más), ¿para qué te manifiestas tú aquí? No lo digo por una cuestión de recibir apoyos o no, porque a fin de cuentas tú no crees en la democracia y las mayorías, pero sí que estás en contra de las manifestaciones y las huelgas, no sé qué haces dando la paliza. Es incoherente de la hostia.
  • El pescanova es la picha más brava al oeste del Río Pecos. Todo el que no ente a decir que no tengo razón en este mensaje es que está de acuerdo con él.
  • cptn_pescanova escribió :
    El pescanova es la picha más brava al oeste del Río Pecos. Todo el que no ente a decir que no tengo razón en este mensaje es que está de acuerdo con él.

    Justo por eso es por lo que no debe hacer falta hacer una manifestación para indicar que se está en contra de lo que dice otra. ¿Pretendías darme la razón o quitarmela?
  • editado abril 2014 PM
    Pretendo decir que se pueden inferir datos de apoyo o desacuerdo por la cantidad de gente que va a una manifestación, pero no por la que no va. No se exactamente lo que estabas diciendo tú.
  • Que la carga de la prueba va en contra de los manifestantes.
  • Yo creo que tiene razón: en un estado dónde existe una sociedad civil activa, comprometida y solidaria, si los que están en su casa viendo la tele no estuvieran de acuerdo con los manisfestantes, entonces acudirían raudo y veloz a hacer una contra-manisfestación. Sin embargo en una sociedad libertaria individualista de "laisser faire-laisser passer", la utopía del ultra-liberalismo, allí ocurriría todo lo contrario.

    Es la misma lógica que cuando las discográficas demuestran que las enormes pérdidas en ventas se deben a la piratería: partiendo de un potencial de volumen de ventas, se da por hecho una merma en ventas por falta o por omisión de las mismas ya que los piratas estarían comprando todos esos discos de todos modos.

    ¡Es super-lógico!

    ... ¡y muy Austriaco!

    ¡Opportunity cost!
  • editado abril 2014 PM
    Coño, pues es verdad. No acudir a una manifa no garantiza estar en contra de la misma y por lo tanto una ausencia de asistentes a la misma no debe invalidar sus reivindicaciones.

    En cambio, el hecho de que la manifa no garantice tampoco que el resto de la sociedad esté de acuerdo tampoco debe invalidar sus reivindicaciones.

    ¡Lógica extrema!
  • No acudir a una manifestación no es una prueba de estar en contra de la manifestación. ¡Es una prueba de estar a favor! xD

    En serio, ¿sois conscientes de por dónde estáis llevando esto?
  • Sí, sí, eso, eso ¡¡¡¡Logica Total Tresssss!!!!

    DTzLVqn.jpg

    ¡¡¡Al infinito y más allá, marafucka!!!
  • ¿Sefton?

    Friedrich von Wieser
  • editado abril 2014 PM
    Void escribió :
    No acudir a una manifestación no es una prueba de estar en contra de la manifestación. ¡Es una prueba de estar a favor! xD

    En serio, ¿sois conscientes de por dónde estáis llevando esto?

    No es una prueba de nada, la mayoría de la gente que no va a una manifestación no está ni a favor, ni en contra ni, la mayoría de las veecs, sabe siquiera que haya una manifestación y sus motivos.

    Pero vamos, que siguiendo tu, seamos misericordiosos y llamemoslé "extraño", razonamiento, si hay 40.000.000 de españoles y al desfile de las Fuerzas Armadas van 5.000 personas, eso quiere decir que hay 39.999.500 españoles en contra del ejército y a favor de su disolución.

  • cptn_pescanova escribió :
    Void escribió :
    No acudir a una manifestación no es una prueba de estar en contra de la manifestación. ¡Es una prueba de estar a favor! xD

    En serio, ¿sois conscientes de por dónde estáis llevando esto?

    No es una prueba de nada, la mayoría de la gente que no va a una manifestación no está ni a favor, ni en contra ni, la mayoría de las veecs, sabe siquiera que haya una manifestación y sus motivos.

    Pero vamos, que siguiendo tu, seamos misericordiosos y llamemoslé "extraño", razonamiento, si hay 40.000.000 de españoles y al desfile de las Fuerzas Armadas van 5.000 personas, eso quiere decir que hay 39.999.500 españoles en contra del ejército y a favor de su disolución.

    Pero tío, estoy convencido de que no puede ser tan complicado lo que estoy diciendo:

    1. En democracia se exige el acuerdo de la mayoría para poder cambiar o crear una ley.
    2. Cuando hay una manifestación no hay pruebas de que el resto de la población la apoye.
    3. Por tanto, una manifestación es cero vinculante a la hora de poder cambiar o crear una ley.
    4. Existen otros métodos mucho más eficaces, pacíficos y con mejor capacidad para llevar a cabo un posible recuento (chapucero y poco riguroso, pero mejor al fin y al cabo) que una manifestación: por ejemplo, Internet.
    5. Por lo tanto, manifestarse es absurdo.
  • Es verdad que es cada vez más absurdo. Todos sabemos que los manifestantes no son representativos de una mayoría, vemos las manifestaciones como un pequeño espectáculo irrelevante (al menos yo y creo que muchos más).

    Eso no significa que la gente que participa en ellas no las pase putas y tenga derecho a protestar, pero a nivel político no significan mucho. O mejor dicho, puede significar muchas cosas distintas. Por ejemplo, que existe una minoría muy minoritaria pero muy movilizada en algún tema. En Estados Unidos han triunfado en las calles en los últimos años los del Tea Party, sin duda ha sido todo un fenómeno tanto en cantidad de protestas y manifestaciones como (en algunos casos) en número de manifestantes.

    Esto no significa que manifestarse sea completamente inútil. Tu presencia se nota en la calle, apareces en los grandes medios, etc, así que si tienes suerte alguna gente puede ser atraída a la causa. Y si las manifestaciones fuesen grandes en número y muy violentas, tal vez los políticos podrían cagarse y ceder ante los manifestantes en algunos puntos, pero que eso sea deseable o democrático es otro tema.
  • Manifestarse no es completamente inútil en el sentido de comunicar al resto de la gente una serie de ideas, pero a la hora de influir en el gobierno no sólo es irrelevante sino que DEBE ser irrelevante.

    Con respecto a comunicar al resto de la gente, es absurdo hacerlo en la calle. Primero, porque molestas y perjudicas a gente que no tiene la culpa de nada. Y segundo, porque gracias a la prensa libre y a Internet te puedes comunicar con otros mucho más fácilmente y de manera más ordenada.

    La calle, por motivos físicos, concentra a muy poca gente en puntos arbitrarios del espacio, y encima cada uno de los participantes tiene muy poca capacidad de expresarse. Con toda esa muchedumbre es imposible.

    Con respecto a la violencia, volvemos a lo mismo, los pequeños grupos muy activos, organizados y violentos pueden llegar a cambiar un gobierno débil aunque la mayoría de la gente esté expresamente en contra de lo que quiere ese grupo violento.
  • Void escribió :
    Con respecto a comunicar al resto de la gente, es absurdo hacerlo en la calle. Primero, porque molestas y perjudicas a gente que no tiene la culpa de nada. Y segundo, porque gracias a la prensa libre y a Internet te puedes comunicar con otros mucho más fácilmente y de manera más ordenada.

    Y por eso digo que es cada vez más absurdo. Hace no tantos años era la forma de salir en los grandes medios, hoy día hay plataformas mucho mejores.
  • Otro entorno en el que podría tener algo de sentido es en las dictaduras de antes, en las que la única forma de reclamar algo al líder era a grito pelado.

    En fin, es un procedimiento anacrónico.
  • editado abril 2014 PM
    Void escribió :
    Con respecto a la violencia, volvemos a lo mismo, los pequeños grupos muy activos, organizados y violentos pueden llegar a cambiar un gobierno débil aunque la mayoría de la gente esté expresamente en contra de lo que quiere ese grupo violento.

    Anda, mira, como cuando los nacionales se levantaron contra la República...

  • Void escribió :
    Pero tío, estoy convencido de que no puede ser tan complicado lo que estoy diciendo:

    1. En democracia se exige el acuerdo de la mayoría para poder cambiar o crear una ley.
    2. Cuando hay una manifestación no hay pruebas de que el resto de la población la apoye.
    3. Por tanto, una manifestación es cero vinculante a la hora de poder cambiar o crear una ley.
    4. Existen otros métodos mucho más eficaces, pacíficos y con mejor capacidad para llevar a cabo un posible recuento (chapucero y poco riguroso, pero mejor al fin y al cabo) que una manifestación: por ejemplo, Internet.
    5. Por lo tanto, manifestarse es absurdo.

    Tan complicado como lo que ya te han dicho mucho antes, de que a raíz de una manifestación, en otros países se hacen referendums y se ve si se cumple esa mayoría más allá de la propia manifestación. Pero tú a lo tuyo.
  • Gmork escribió :
    Tan complicado como lo que ya te han dicho mucho antes, de que a raíz de una manifestación, en otros países se hacen referendums y se ve si se cumple esa mayoría más allá de la propia manifestación. Pero tú a lo tuyo.

    Si se quiere que si x número de ciudadanos piden un reférendum este se haga eso es razonable, pero tiene sentido o bien por recogida de firmas o bien hoy día a través de una petición oficial por Internet.
  • Él a lo suyo, por más que se lo expliques no entiende una mierda. Por eso con él no suelo cruzar más de dos o tres posts, me canso muy rápido de darle alpiste.
  • editado abril 2014 PM
    claudiamr escribió :
    Void escribió :
    Con respecto a la violencia, volvemos a lo mismo, los pequeños grupos muy activos, organizados y violentos pueden llegar a cambiar un gobierno débil aunque la mayoría de la gente esté expresamente en contra de lo que quiere ese grupo violento.

    Anda, mira, como cuando los nacionales se levantaron contra la República...

    Exacto. Gracias por comparar a los indignados y demás gente de la izquierda con los fachas golpistas, pensaba que estaba solo.
  • Que yo sepa aquí no se ha levantado nadie todavía, así que las comparaciones las sacas tú, bueno, más bien extrapolas.
Accede o Regístrate para comentar.