Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Insisto: ¿manifestaciones para qué?

editado marzo 2014 en Política y actualidad
Ya hablé de esto en su momento, pero creo que con el cambio de foro se perdió el hilo, y sinceramente, me parece un tema interesante.

Hay un punto que no termino de entender acerca de las manifestaciones, y es el siguiente:

¿Qué más da que haya 50.000 manifestantes, 500.000 o 5 millones, si en ningún caso se realiza un recuento riguroso de los ciudadanos que están a favor y en contra de la manifestación?

Que vayan 2 millones de fulanos a manifestarse a Madrid NO implica que el resto del país piense igual. Por tanto, ¿qué sentido tiene, si su presencia no demuestra nada?

La gente suele decir:
- Es una forma de expresar la opinión: para expresar una opinión es mucho más eficaz la prensa o Internet.
- Es una forma de ejercer control sobre el gobierno con una frecuencia superior a cada 4 años de elecciones: si no se pregunta a los que no se manifiestan, el gobierno NO debe hacer caso a los manifestantes, porque podrían ser de hecho minoría. Por mucho que chillen y se quejen.

Para colmo, las manifestaciones cortan calles, molestan a los vecinos, a los profesionales del transporte que necesitan esas vías públicas para trabajar (taxistas, repartidores, etc.) y a los autónomos con locales comerciales que estén por la zona.

Es LÓGICO que no haya acuerdo sobre el número de personas que acuden a una manifa, porque tanto si son muchos como pocos es del todo IRRELEVANTE, y no sólo eso, sino que DEBE ser irrelevante.
«134

Comentarios

  • Gamonal: funcionó.
  • editado marzo 2014 PM
    Que ese no es el problema, coño. El problema es que a lo mejor funcionó en contra de la opinión mayoritaria. Si no hubo referéndum acerca del asunto concreto, mal hecho que se hiciese caso a las protestas.
  • editado marzo 2014 PM
    Void escribió :

    Que vayan 2 millones de fulanos a manifestarse a Madrid NO implica que el resto del país piense igual. Por tanto, ¿qué sentido tiene, si su presencia no demuestra nada?

    Muy repetido y como de manera nauseabunda este partido antisistema de ultraderecha cambia las tornas para ningunear a los manifestantes o la recogida de firmas.

    En Alemania, recientemente el ayuntamiento de Berlin anunció que en su antiguo aeropuerto iba a construir una biblioteca, viviendas, centros comerciales,... en lugar de lo que hay actualmente, una amplia zona verde donde los edificios son usados para actividades culturales.

    Unos ciudadanos decidieron recoger firmas para que ese proyecto no se llevase a cabo y se quedase como está. Sólo recogieron 185.000 firmas en una ciudad de más de 3.000.000 habitantes.

    En Madrid debido a la privatización de parte de su sanidad, además de manifestaciones, al parecer se recogieron 1.400.000 firmas con una población similar.

    Mientras en Berlin el ayuntamiento ha tomado nota y va a realizar un referendum para que el ciudadano decida. En Madrid, simplemente han ninguneado e insultado a los que han recogido esas firmas.

    Esta es la diferencia entre una democracia y un proyecto de democracia.

    En España estoy viendo alucinado que si se manifiestan 200.000 se le da la vuelta a la tortilla y se dicen que hay más de 46 millones de personas que están en casa y están a favor del gobierno.

    El déficit democrático en España es brutal, Hispañistan no es más que una monarquía bananera que llegó a su cénit de manera ficticia y al que difícilmente va a llegar de nuevo a ese punto debido a esta mentalidad que corrompe todo el sistema.


    En España si se recogen 400.000 firmas para paralizar ese proyecto se diría que hay 2.800.000 que no han firmado. Ese proyecto saldría si o si, hay que traspasar la renta del ciudadano a la grandes constructoras y bancos.
  • ¿manifestaciones para qué?

    ...para que la UIP se desahogue a gusto.
  • Bullitt escribió :
    Muy repetido y como de manera nauseabunda este partido antisistema de ultraderecha cambia las tornas para ningunear a los manifestantes o la recogida de firmas.

    En Alemania, recientemente el ayuntamiento de Berlin anunció que en su antiguo aeropuerto iba a construir una biblioteca, viviendas, centros comerciales,... en lugar de lo que hay actualmente, una amplia zona verde donde los edificios son usados para actividades culturales.

    Unos ciudadanos decidieron recoger firmas para que ese proyecto no se llevase a cabo y se quedase como está. Sólo recogieron 185.000 firmas en una ciudad de más de 3.000.000 habitantes.

    En Madrid debido a la privatización de parte de su sanidad, además de manifestaciones, al parecer se recogieron 1.400.000 firmas con una población similar.

    Mientras en Berlin el ayuntamiento ha tomado nota y va a realizar un referendum para que el ciudadano decida. En Madrid, simplemente han ninguneado e insultado a los que han recogido esas firmas.

    Esta es la diferencia entre una democracia y un proyecto de democracia.

    En España estoy viendo alucinado que si se manifiestan 200.000 se le da la vuelta a la tortilla y se dicen que hay más de 46 millones de personas que están en casa y están a favor del gobierno.

    El déficit democrático en España es brutal, Hispañistan no es más que una monarquía bananera que llegó a su cénit de manera ficticia y al que difícilmente va a llegar de nuevo a ese punto debido a esta mentalidad que corrompe todo el sistema.


    En España si se recogen 400.000 firmas para paralizar ese proyecto se diría que hay 2.800.000 que no han firmado. Ese proyecto saldría si o si, hay que traspasar la renta del ciudadano a la grandes constructoras y bancos.

    No entiendo qué quieres decir:
    ¿Que 185.000 firmas sobre una población de 3 millones demuestran que 1.500.001 habitantes o más están de acuerdo?
    ¿Que lo relevante no es que esté de acuerdo la mitad + 1 sino el mero hecho de recoger firmas (por bajo que sea el número)?
    ¿Que la recogida de firmas, con lo fácil que es falsearlas (yo mismo he firmado varias veces la misma cosa para que cuente más) sustituye al referéndum?
  • Para meterles un poco de miedo en el cuerpo, a ver si lo que no consigue su honradez, lo consigue su precaución.
  • Void escribió :
    Bullitt escribió :
    Muy repetido y como de manera nauseabunda este partido antisistema de ultraderecha cambia las tornas para ningunear a los manifestantes o la recogida de firmas.

    En Alemania, recientemente el ayuntamiento de Berlin anunció que en su antiguo aeropuerto iba a construir una biblioteca, viviendas, centros comerciales,... en lugar de lo que hay actualmente, una amplia zona verde donde los edificios son usados para actividades culturales.

    Unos ciudadanos decidieron recoger firmas para que ese proyecto no se llevase a cabo y se quedase como está. Sólo recogieron 185.000 firmas en una ciudad de más de 3.000.000 habitantes.

    En Madrid debido a la privatización de parte de su sanidad, además de manifestaciones, al parecer se recogieron 1.400.000 firmas con una población similar.

    Mientras en Berlin el ayuntamiento ha tomado nota y va a realizar un referendum para que el ciudadano decida. En Madrid, simplemente han ninguneado e insultado a los que han recogido esas firmas.

    Esta es la diferencia entre una democracia y un proyecto de democracia.

    En España estoy viendo alucinado que si se manifiestan 200.000 se le da la vuelta a la tortilla y se dicen que hay más de 46 millones de personas que están en casa y están a favor del gobierno.

    El déficit democrático en España es brutal, Hispañistan no es más que una monarquía bananera que llegó a su cénit de manera ficticia y al que difícilmente va a llegar de nuevo a ese punto debido a esta mentalidad que corrompe todo el sistema.


    En España si se recogen 400.000 firmas para paralizar ese proyecto se diría que hay 2.800.000 que no han firmado. Ese proyecto saldría si o si, hay que traspasar la renta del ciudadano a la grandes constructoras y bancos.

    No entiendo qué quieres decir:
    ¿Que 185.000 firmas sobre una población de 3 millones demuestran que 1.500.001 habitantes o más están de acuerdo?
    ¿Que lo relevante no es que esté de acuerdo la mitad + 1 sino el mero hecho de recoger firmas (por bajo que sea el número)?
    ¿Que la recogida de firmas, con lo fácil que es falsearlas (yo mismo he firmado varias veces la misma cosa para que cuente más) sustituye al referéndum?

    Nada hombre nada sirve, mejor vivir en tú islote Hispañistan. El españolito siempre en su mundo del que se cree puede dar lecciones al mundo.

    En cualquier puto país si una asociación recoge esas cifras directamente se procede. Aquí ya hemos pasado a que pueden ser falsas.

    Que grave problema tiene Hispañistan.

    Simplemente te he puesto un ejemplo de lo que es un proyecto de democracia y lo que es una democracia.

    En España no hay democracia, sólo votas cada cuatro años y arreando donde el programa es papel mojado. En otros lados hay más participación ciudadana.

    España teniendo esa mentalidad todavía no ha terminado su vía crucis, todo está relacionado.

    Alemania---> firmas----> referendum. Democracia.

    España
    > las firmas no sirven para nada. Proyecto de democracia o sea monarquía bananera.

    Es un mero ejemplo se pueden poner más ejemplos.

    En España sólo dos veces se ha cambiado la constitución, la última hace como 20 años de la última modificación. Una por el tratado de Maastricht y otra a traición entre el PP-PSOE en el 2011 dejando claro lo fácil que es cambiarla.

    Una mierda de país atrasado que desde que se inició la transición sigue en proyecto, apenas ha modificado la Constitución cuando en otros lados tienen un intervalo mucho más corto de modificación.

    España está en el TOP donde una ILP necesita más firmas para poder intentar ser llevada al congreso.

    España sólo dos ILPs han sido aprobadas tras 38 años de este proyecto de democracia. Una sobre la ley de propiedad horizontal en los inicios y la otra han tenido que pasar más de 30 años y es la de los toros, con menos de 500.000 firmas, partiéndose la caja el PP con la de 1.400.000 firmas de las hipotecas. En otros lados con ese nivel de firmas es palabra sagrada. Esta es la cruda realidad del déficit democrático en España, es nulo, han tenido que venir los toros para que se tengan en cuenta la iniciativa ciudadana.

    Si este es tú concepto de democracia pues muy bien, no es el mío. El mío el PP lo tacha de radical y de antisistema, pero curiosamente es el parecido al resto de Europa. España ya digo que tiene muy complicado su futuro, vivió una ficción con el ladrillo y ahí se acabó.

    No es ser Suiza, no se pide eso.
  • Tiene gracia que alguien diga que la gente que se manifiesta no representa a España en un país donde el partido que gobierna con mayoría absoluta cuando no cuenta ni con la mitad de los votos emitidos, mucho menos con la mitad del conjunto de los españoles, claro, porque hay gente que no vota, así que mira tú...
  • Bullit, la estás liando.

    El problema es mucho más simple. ¿Un puñado de tíos chillando en la calle garantizan un fiel reflejo de la mayoría? No.

    Sólo por eso ya es suficiente para ignorarlas por completo. No hay recuento, no hay nada que hablar.

    Pero hay más:
    ¿Cómo sabemos que todos los asistentes están incluidos en el censo electoral? Contando "a ojo" entre la muchedumbre, ¿cómo sabes siquiera cuantos están en edad, o cuantos son turistas, por ejemplo?

    Que tú dices que votar cada 4 años no es suficiente, y ya he respondido a eso. No hace falta salir a la calle, podrías rellenar una encuesta en Facebook y daría lo mismo. Total, puestos a hacerlo chapuceramente y sin que haga falta un referendum que garantice una correcta identificación y recuento de los involucrados, por lo menos no estorbas.

    La recogida de firmas está muy bien para protestar, pero volvemos a lo mismo: ¿el número de firmas supera la mitad mas uno? ¿No? Pues a la papelera.
  • Void escribió :
    Bullit, la estás liando.

    El problema es mucho más simple. ¿Un puñado de tíos chillando en la calle garantizan un fiel reflejo de la mayoría? No.

    Sólo por eso ya es suficiente para ignorarlas por completo. No hay recuento, no hay nada que hablar.

    Pero hay más:
    ¿Cómo sabemos que todos los asistentes están incluidos en el censo electoral? Contando "a ojo" entre la muchedumbre, ¿cómo sabes siquiera cuantos están en edad, o cuantos son turistas, por ejemplo?

    Que tú dices que votar cada 4 años no es suficiente, y ya he respondido a eso. No hace falta salir a la calle, podrías rellenar una encuesta en Facebook y daría lo mismo. Total, puestos a hacerlo chapuceramente y sin que haga falta un referendum que garantice una correcta identificación y recuento de los involucrados, por lo menos no estorbas.

    La recogida de firmas está muy bien para protestar, pero volvemos a lo mismo: ¿el número de firmas supera la mitad mas uno? ¿No? Pues a la papelera.

    Y yo repito: ¿el número de votos recibidos por Rajoy supera la mitad mas uno? NO, pues gobierno ilegítimo.
  • editado abril 2014 PM
    Pues claro que es ilegitimo. Y es más, cuando la abstención supera el 50% debe disolverse el régimen, puesto que la población estaría rechazando el propio sistema al no participar en él. Para rechazar a todos los candidatos pero no al sistema está el voto en blanco.
  • Zampastros escribió :
    Entre la opción de ignorar por completo una manifestación o cualquier otra iniciativa ciudadana (cosa que estamos viendo casi a diario) o la de acatar sin más cualquier cosa que se pida independientemente de la cantidad de manifestantes (parida que nadie con dos dedos de frente, a sin ellos pide) hay todo un mundo de posibilidades.

    Entre ellas, interpretar a quienes no acuden a la manifestación como gente que está en contra de lo que la manifestación reivindica.
  • Pues vivamos en la anarquía ya que nada sirve. Si no recuerdo mal la mayoría absoluta del PP sólo representa al 30% del electorado.

    Por tanto sería legítimo dar un golpe de estado y cambiar el gobierno.

    Yo ya me pregunto para que sirve votar, total votes lo que votes los que gobiernan están fuera de España.
  • editado abril 2014 PM
    No, si la abstención es inferior al 50% los candidatos deben ponerse de acuerdo hasta que sus escaños superen el 50%. Las abstenciones deben ocuparse con escaños vacíos y computar en el calculo de cualquier votación.
  • Void escribió :
    No, si la abstención es inferior al 50% los candidatos deben ponerse de acuerdo hasta que sus escaños superen el 50%. Las abstenciones deben ocuparse con escaños vacíos y computar en el calculo de cualquier votación.
    Eso, ¿desde cuándo?

    Lo que pasa es que nuestra ley electoral es un tongazo que beneficia a los que beneficia y punto.
  • editado abril 2014 PM
    Zampastros escribió :
    Disolverse para poner qué¿? Si votan menos del 30% será una mierda pero eso no quiere decir que los otros 70% quieran otra cosa, y auque así fuera ¿todos la misma?

    Sí significa que quieren otra cosa. Porque si estuviesen de acuerdo con el régimen pero no con los candidatos votarían en blanco.

    No veo por qué estar en contra de un régimen implica unanimidad respecto a las alternativas. Me dais unos saltos lógicos que me quedo acojonado.
  • editado abril 2014 PM
    claudiamr escribió :
    Eso, ¿desde cuándo?

    De nunca. Es lo que debería ocurrir. Si el 99% de la población no vota, el 99% del Parlamento debería estar vacío (por tanto, inutilizable).

    Que es lo que tiene sentido. Ninguna ley debería tener legitimidad si la mayor parte de la población rechaza a los diputados que la quieran aprobar.
  • editado abril 2014 PM
    Zampastros escribió :
    Sí esa es una.

    Una de las más gilipollas, pero es una.

    No es que sea gilipollas, es que es prudente. Legislar y cambiar leyes bajo impresiones subjetivas acerca de la importancia de una muchedumbre gritando y pidiendo cosas sin pruebas de que la mayoría esté realmente de acuerdo es absurdo, no tiene más vuelta de hoja. Otra cosa es que sea muy espectacular, y salga en la tele, y todo el mundo hable de ello. ¿Pero las pruebas de que la mayoría quiere realmente eso dónde están? En ninguna parte. Por mucho que te empeñes.

    500 tíos manifestándose son la prueba de que todo Dios está de acuerdo. Esta interpretación es menos gilipollas, claro.

    Ya, ya sé lo que vas a decir: "500 no, pero más sí". Pon un número, hombre. A ojo. Pues... 50.000 o por ahí. O yo qué sé. Es eso lo que propones, ¿no?

  • Sí, claro, porque tú lo digas. Pues anda que no hay peña a la que se la sopla todo, eso por no contar a los menores de edad o demasiado mayores para meterse en esos berengenales. Chorradas.
  • Claro. Entonces, a la peña que se la sopla el régimen tú le impones el régimen. Pero democráticamente aunque no vote ni Dios, ¿eh? Es democrático porque es democrático aunque no haya votos. Lo veo claro.
  • editado abril 2014 PM
    No he dicho vosotros, he dicho TÚ, que has sido el único que ha hecho el siguiente razonamiento:

    "Estar en contra del sistema vigente = Estar de acuerdo en la alternativa".

    Nadie más que tú ha dicho semejante subnormalidad, ¿ok? Pues eso.

    Respecto a tus demás preguntas:
    1. Pasar del sistema y rechazarlo abiertamente deben tener el mismo efecto, que es no aplicarlo. Por ejemplo, ¿cuando no te interesa un contrato necesitas expresar explícitamente que lo rechazas? Pues a ver cómo cojones me explicas por qué pasar MAYORITARIAMENTE de participar en el sistema democrático implica entender que MAYORITARIAMENTE se está de acuerdo con él.

    2. ¿Me estás preguntando cómo se desmonta un sistema para poner uno nuevo por algo en especial? Me refiero, ¿te inquieta esta pregunta por considerar que es imposible cambiar de sistema o algo así? Cuéntame a dónde pretendes llegar, que me interesa de verdad.
  • Ah, que has editado para "aclarar":
    Zampastros escribió :
    [
    Si cada uno quieren una cosa distinta ¿cómo se monta el chiringuito? Aunque haya un grupo importante de acuerdo en una misma cosa, ¿cómo se hace nada si se niegan a participar en unas elecciones y a exponer lo que prefieren?

    Me pones un caso muy sencillo: la democracia parte de una hipótesis, que es la participación popular. Si no hay participación popular no hay democracia.

    Por cierto, como te veo patinar más de la cuenta, déjame que te refresque la memoria y te diga que las abstenciones no suelen superar el 50%, y menos las realmente importantes.
  • editado abril 2014 PM
    Zampastros escribió :
    Diooooos!!! Siempre que entras con un nick nuevo te respondo al menos un par de mensajes antes de caer en la cuenta de lo absolutamente gilipollas que te pones con todos y cada uno de los temas en los que entras a pontificar.

    XDD

    A ver si para la próxima reencarnación rompo el ciclo.

    Me limito a dirigirme a ti como tú te diriges a mí. Te cito:
    Zampastros escribió :
    Void escribió :
    Entre ellas, interpretar a quienes no acuden a la manifestación como gente que está en contra de lo que la manifestación reivindica.
    Sí esa es una.

    Una de las más gilipollas, pero es una.

    Tienes una jeta como el hormigón, majete.
  • Lo que yo no entiendo es, que si tanto te indigna, por qué no te piras no digo a una isla o una cabaña en el bosque, que sería lo más coherente (coherencia que poco menos que exiges al sistema y sociedad en general, pero no te aplicas a ti mismo), sino a otro país que sea más de tu agrado. No, vienes a dar la paliza a un foro (vete a saber si a otros), retratando lo que ya dije en su día en aquel otro hilo tuyo de los dominantes en un grupo. Desde luego, con gente como tú sí que fracasan asambleas, sean numerosas o no.
  • ¿Cómo que me vaya yo? Que se vayan los otros.
  • Venga, dejémosle el foro a Void, nos mudamos a otro sitio. A ver lo que tarda en venir detrás, demostrando su coherencia.
  • Dejémosle el país xD
  • Un libertario no tiene sitio a donde ir. El planeta es gris socialdemócrata.
  • editado abril 2014 PM
    Gmork escribió :
    Venga, dejémosle el foro a Void, nos mudamos a otro sitio. A ver lo que tarda en venir detrás, demostrando su coherencia.

    Ve eligiendo tú el nuevo destino para que te sigamos.
  • Un libertario no tiene sitio a donde ir. El planeta es gris socialdemócrata.

    ¿Sigues viviendo en Madrid? No hay huevos a ir a la cena de la libertad del Juan de Mariana de este año. xD
Accede o Regístrate para comentar.