¿Amantes de los animales? Ética y alimentación.

claudiamr

"Zampastros&quot escribió :

Yo no estoy por poner a los animales al mismo nivel que las personas, ojo. Pero que hay por ahí cenutrios con menos luces que algunos bichos es un hecho

De todas maneras no creo que lo que hace que otorguemos a un animal (o un hombre) derecho a vivir o a no recibir malos tratos dependa de su inteligencia sino, más bien, de su capacidad para sufrir. A mi no me importa que un perro no sepa leer, me importa que si le pego una patada le duele como a mi.

Yo consumo carne y productos animales, pero cuanto más debato estos temas menos argumentos convincentes encuentro para justificarme.

No tengo nada que añadir, la verdad.

Vlish

Si sobre el fondo del hilo estoy muy de acuerdo, creo que lo he escrito  , simplemente digo que para rechazar el maltrato a los animales o la destruccion del medio ambiente, no hace falta caer en un discurso animalista, ni en sobrevalorar a las distontas especies animales, que cada una tiene sus propios meritos, ni en negar lo que tu bien dices, que el ser humano es mas inteligente y que esto es una diferencia cualitativa.

Un saludo

Ruben

"claudiamr&quot escribió :

Pero, Vlish, ¿en otra liga para qué? Efectivamente, nuestra inteligencia está muy por encima de la de cualquier otra especie, pero eso qué tiene que ver para maltratar a los bichos gratuitamente o al planeta? Porque creo que ese es el quid de la cuestión del hilo...

Yo creo que todo el asunto se puede resumir más o menos así:

-Todos los sistemas morales para con los animales son antropocéntricos por necesidad ya que o bien son una construcción social o bien se derivan de las distintas sensibilidades humanas (tipos de personalidad).

-Por lo tanto el uso de los animales para cualquier fin humano implicará un trade off entre los beneficios que proporciona ese uso y los costes que pueden darse (entre otros en términos morales).

-Dado que en una sociedad amplia habrá una diversidad de sensibilidades o morales en relación al uso de los animales a algunos ciertas prácticas les parecerán inaceptables porque los costes morales serán superiores a los beneficios mientras que a otros les compensará (bien porque su moral/sensibilidad es menor bien porque obtienen un beneficio superior).

- Por lo tanto el asunto se resume en un conflicto entre grupos humanos en relación a los valores y los costes/beneficios del uso de los animales. Si se adopta una ideología liberal es un asunto irreductible y por lo tanto cada grupo debería hacer lo que mejor le parezca en su cortijo. Si se acepta que una de las sensibilidades es superior este grupo debería de imponer su moral sobre la otra. 

Un saludo

claudiamr

No quiero ni verlo...