¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La RAE acepta "fuertísimo", "nuevísimo" y "calientísimo" cómo superlat
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Conduces por la derecha y cedes el paso a la derecha. Una partitura escrita en NY se puede leer en Almería ¿Cierto?
¿En base a que ley o monarca exáctamente?
A ver como lo explico sin meter mucho la cuchara. El origen de la norma no va directamente asociado a la complejidad de la misma, el Tribunal de Aguas de Valencia es privado y añejo, sus leyes son elaboradísimas y su palabra es norma. Por poner un ejemplo.
En realidad si algo ha demostrado en esto de las lenguas es que desde la ignorancia del pueblo pueden surgir cosas como el latín vulgar y de ahí las lenguas romances... como la nuestra.
¿Sólo?
BAR LOZANO
Sorprendentemente Vacaciones lo ha puesto bien...
Antes pues pobrecito del analfabeto. Hoy a saco con los hoygan que, encima, presumen de serlo.
Esto iba para los del todo vale.
Si no me entienden no es mi problema. Haber estudiao khaymanismo.
La sociedad se seguiría entendiendo de forma natural, como ha venido haciendo durante miles de años, sin necesidad de reales academias.
Las academias PRIMERO surgieron y LUEGO se hicieron "reales". Ya me dirás donde debo apreciar el artificio estatal o donde está el estatismo del diccionario de Óxford.
Muy pobre el argumento político. Tonteria seguir (por el subforo y porque el asunto carece de recorrido)
La estandarización de algo puede ser un asunto estatal ¡O NO! A menos, claro, que sepas decirme que gobierno decretó el USB.
Los hoygan nos invaden pero, a día de hoy, a nadie se le ocurre publicar algo mal escrito.
Un pimiento de unanimidad hoyganista, eso es lo que hay, un mojón pinchao en un palo.
Aparte de matar gatitos, estás negando que el castellano proviene de una vulgarización del latín? Que no digo yo que no estemos en otro momento lingüistico, pero eso de "la Historia ha probado muchas veces que defender la ignorancia jamás puede ser buena cosa" te ha quedado como muy solemne, pero es totalmente falso aplicado a nuestra propia lengua.
http://www.theguardian.com/science/2013/aug/28/omnishambles-new-words-oxford-dictionaries
Y respecto a que la RAE acepte esto o aquello, me recuerda al argumento de "la homeopatía funciona porque se vende en las farmacias".
Pero no es más fácil y honesto decir que te columpiaste con tu frase de que "la historia ha probado muchas veces que defender la ignorancia jamás puede ser buena cosa"? Joe, que no cuesta tanto.
Y sí, claro que son comparables en cuanto a evolución de la lengua, que no es lo mismo que igualables. Insisto una vez más en que yo le veo todo el sentido del mundo a la RAE precisamente para ir actuando de filtro de neologismos, vulgarismos, etc. y que jamás contentará a todos, pero que su papel lo cumple razonablemente bien.
Lo honesto sería que tú no pusieras al mismo nivel la ignorancia inocente e inevitable de una sociedad sin medios ni conocimiento con la ignorancia voluntaria y soberbia que se enorgullece de rechazar la educación que tiene la oportunidad de recibir.
Vale, hecho, tienes razón. No tienen nada que ver.
Te toca.
Aún concediendo el beneficio de la duda hablaríamos de un español de hoy ya hipernormalizado y no de lo que se hablaba y se escribía en el medievo.
¿Debo señalar la nula uniformidad en el uso de u/v, de k/q, de j/x, de i/y, o de j/g? Porque ejemplos como esos los hay a patadas.
Y los concursos escolares de spelling en el mundo anglo son exactamente causados por esos disparates.
Yo en este hilo me siento profundamente incomprendido. Quién y dónde se ha dicho que el castellano es mejor que el latín¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
Cierto es que creo que no llegas tú tan lejos:
Yo, por el contrario, afirmo que la vulgarización del latín fue un paso atrás. Y se puede decir que ya está en gran parte corregido el error.
Volver a las andadas no, que lleva mucho tiempo pulir, hacer brillar y dar esplendor.
No hay error por mi parte, el error es pensar que no hay que aprender nada en la clase de Lengua de la escuela y que vale hablar de cualquier manera. Total.
Y muy bien traída la manipulación sobre la figura autoritaria y la obediencia, cuando aquí la tiranía que se pretende imponer es la de la ignorancia consabida y soberbia.
Ah, y edito: Para que haya continuidad en algo se supone que hay que seguir una línea. Si las borras a patadas ni continuidad ni leches.
¿El castellano es un error? ¿Un paso atrás dices? Jo cómo estamos hoy...
Una vez más haces gala de una ignorancia verdaderamente alarmante. Es precisamente "la sociedad" quien ha conformado el castellano que defiendo, no unos señores en una reunión. No hay gramática porque alguien se inventó unas normas sacándoselas de la braqueta, hay gramática porque la gente ha venido siguiendo unos patrones lógicos a la hora de hablar que conforman reglas, al igual que el significado de las palabras viene dado por su uso. La pretendida libertad que defiendes no es tal, ni existe el horrible enemigo que pintas. Eso son complejos de rebeldía bastante infantiles que quizás algún día abandones cuando distingas entre evolución del lenguaje y limpiarse el culo con él.
Te repites, trollazo.
Graciosa la típica demagogia de los "señores en una reunión". Lo que tú llamas la sociedad era una comunidad reducida que cuando se fue expandiendo hizo necesaria una unificación. Hacéis ver que la norma es una especie de dictadura fascista cuando es un elemento necesario para que una comunidad de muchos millones de hablantes pueda mantener la comunicación, hablando, precisamente, un lenguaje común. La ortografía es un corsé insoportable para la libertad de expresión, pero lo cierto es que a veces tengo que leer, incluso aquí, y a gente con formación, varias veces una frase porque, simplemente con una tilde y una coma mal puestas no me queda claro si estáis afirmando algo o poniéndolo en condicional.
Volvemos a mezclar peras con manzanas. Nadie dice que no sea necesaria la normativización de la lengua, que corre a cargo de las academias de las lenguas. Pero la normalización de las lenguas, la normalización de las expresiones y de los términos que se emplean, el proceso de evolución y sofisticación (no estoy de acuerdo con el término vulgarización) del que se generaron las lenguas romances como el castellano o el francés, corre a cargo de la sociedad, de las personas que se comunican. En base a esa evolución, la RAE tiene que normativizar lo normalizado por consenso. Aquí lo que se está diciendo es que la lengua ya está creada y las nuevas expresiones/términos son "hoyganismos". Y quienes lo dicen precisamente son quienes más utilizan esas nuevas expresiones que ni tan siquiera están catalogadas ni aceptadas por la RAE. Si el idioma se tuviera que quedar como está, la RAE podría cerrar la persiana porque, total, las normas ya están hechas y el diccionario es inmodificable.