Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Cualquier cosa menos demostrar lo que afirmas. Me vas a poner un texto de Locke confirmando tus palabras mañana.
Y yo de austriaco ni tengo ni he tenido nunca nada pero a tu bola, maja.
Locke fue un médico y filosofo que nunca hizo ningún ensayo sobre la teoría económica del crecimiento y del capitalismo. Creía en el dogma de la ley natural y con eso está todo dicho.
Pero el autor de la teoría y el texto dudo que sea un hindi en youtube
A ver, que es teoría económica capitalista clásica ¿Ningún teórico de verdad?
¿Mises, Friedman, Locke, Menger, Rothbard? ALGO
Several distinctive groups have sprung out of the neo-Ricardian school. One is the evolutionary growth theory, developed notably by Luigi Pasinetti, J.S. Metcalfe, Pier Paolo Saviotti, and Koen Frenken and others.[42][43]
Pasinetti argued that the demand for any commodity came to stagnate and frequently decline, demand saturation occurs. Introduction of new commodities (goods and services) is necessary to avoid economic stagnation.
En China hay aire privado, al menos yo oí, en su momento, que, ante la enorme contaminación que había en muchas ciudades de allí, había una empresa china que embotellaba aire canadiense y lo vendía en China por un pastón.
El aire no tiene sentido que esté sometido a propiedad privada desde ninguna teoría de apropiación original considerada seria.
Los comunistas dirán que la tierra es para el que la trabaja y que para poseer algo hay que mezclar tu trabajo con ese recurso, supongo.
Los capitalistas dicen más o menos lo mismo pero con otras palabras.
Dejando de lado que el aire no cumple la condición lockeana de ser un bien privativo (porque la propiedad exclusiva NO es la primera necesidad para la producción ni de coña) hay limitaciones teóricas que evitan el absurdo de poseer vastas regiones del universo porque sí:
Si arriba Colón a un nuevo continente, ¿es legítimo proclamar a todo el nuevo continente como suyo propio, o incluso el sector «tan lejos hasta donde el ojo puede ver»? Evidentemente, este no sería el caso en la sociedad libre que estamos postulando. Colón o Crusoe tendrían que utilizar la tierra, "cultivarla" de alguna manera, antes de que pudiera afirmar la propiedad sobre ella... Si hay más tierras que pueden ser utilizado por una limitada oferta de trabajo, entonces la tierra no utilizada debe simplemente seguir no-apropiada hasta que llegue un primer usuario a la escena. Cualquier intento de solicitar un nuevo recurso que alguien no usa tendría que ser considerado una invasión del derecho de propiedad de cualquiera que se convierta en el primer usuario.
Murray Rothbard
Si me dices de parcelar el mar pues se puede hablar. El aire no tiene sentido.
Cualquier cosa es susceptible verse apropiada por parte de empresas privadas o del estado si da beneficios (económicos o, directamente, en forma de poder). Como decía mi padre, si la mierda fuera un producto valioso, los pobres llevaríamos cosido el ojo del culo.
Una cosa son las aguas territoriales de los países junto con la zona exclusiva económica y otra el mar oceánico, cosas de los estados-nación liberales.
Lo cierto es que el homo supuestamente sapiens es una especie MUY territorial. Al final, con todas nuestra civilización y toda nuestra tecnología no somos más que monos defendiendo a palos el territorio de la manada.
Bueno, eso es una verdad a medias. Del punto de vista antropológico somos una especie que sobrevive, se desarrolla y crece a una velocidad vertiginosa por ser gregaria y social, además de muy colaboradora.
Por eso soy optimista y creo que estamos viendo cada vez más concienciación ecológica y medioambiental y que sabemos que nuestro bienestar depende de cuidar el medio ambiente por parte de todos. Y si no lo sabemos o no lo aceptamos, vamos a escarmentar muy rápido.
Lo cierto es que el homo supuestamente sapiens es una especie MUY territorial. Al final, con todas nuestra civilización y toda nuestra tecnología no somos más que monos defendiendo a palos el territorio de la manada.
Dominar un territorio te da certidumbre de lo que sucede en él lo controlas. La casa es el castillo de cualquier hombre. Hasta los que viven en hogares colectivos suelen celar su habitación, y en el peor de los casos, su cama.
En Futurama había unos protectores de la naturaleza que por salvar a un orangután condenaron a la humanidad entera a la extinción de manos de un invasor alienígena. Al igual que los nazis promulgaron leyes de conservación del medio ambiente, la experiencia indica que ser ecologista no necesariamente te inmuniza de ser un hijo de puta.
Pues yo diría que en vez de confiar en el buenismo de la gente, mejor es confiar en los incentivos. Si un producto que contamina es más caro que uno que no lo hace, creo que la gente va a ser "mala" y va a mirar por su dinero y va a comprar el más barato.
Ahora bien, ¿cómo hacemos que el sistema económico de forma natural incorpore el coste del daño ecológico en el precio de los bienes y servicios? Obviamente ,con mas regulación, no. Privatizando.
Pues explícalo por favor, que no me cabe en la cabeza. ¿Cómo podría un sistema sin regulación favorecer, por ejemplo, coches menos contaminantes y más caros que lo contrario? La reducción en el tamaño de los motores primero y la transición a coches eléctricos después sólo se ha producido por unas normas cada vez más exigentes en materia de emisiones. Es una innovación que de por sí aporta muy poca ventaja competitiva. Si eliminamos las cuotas, ¿por qué va una flota de barcos dejar de pescar absolutamente todo lo que pueda aquí y ahora? Si no lo hacen ellos lo harán otros. ¿Quién me va a impedir, multar u obligar a tapar un vertido de petróleo que contamine todo el golfo de México? Ejemplos hay muchos, y ninguno funciona mejor sin alguien que de alguna forma, mejor o peor ejecutada, vele por los intereses de todos en contraposición a los intereses de uno.
Muy fácil, los coches más contaminantes serían más caros porque la externalidad estaría internalizada. Si tú contaminas al vecino, vas a tener que pagar por ello por puro derecho de propiedad, principio de Homestead. Eso aplica al aire y aplica al mar.
Precisamente es el mercado automovilístico quien nos ha llenado las ciudades de SUVs, por ejemplo. Más contaminantes y peligrosos, creando en mucha gente una necesidad que no tenía.
Gracias a la regulación de la UE, aquí no llegamos a tener lo que ocurre en EEUU, donde son aún mas grandes.
¿Y quién es el propietario del mar? Qué previene al propietario del mar de optar por una estrategia cortoplacista que le genera un beneficio inmediato pero que se cargue al ecosistema? ¿Y cómo privatizas el aire si es algo que está en constante movimiento y funciona como un todo, dónde, por ejemplo, la contaminación producida en europa del este nos afecta también al resto?
Efectivamente, el marketing del SUV va a contracorriente: es más pesado, más superficie frontal, a veces 4X4 (arrastra un tren de transmisión adicional), ruedas más anchas (estética), por lo tanto, más consumo y por ende más contaminación.
Precisamente es el mercado automovilístico quien nos ha llenado las ciudades de SUVs, por ejemplo. Más contaminantes y peligrosos, creando en mucha gente una necesidad que no tenía.
Gracias a la regulación de la UE, aquí no llegamos a tener lo que ocurre en EEUU, donde son aún mas grandes.
¿Está el aire nacionalizado o no? Claro que la gente ha comprado SUVs, porque su mayor contaminación no se incluye en el precio ya que eso está externalizado, porque el aire está nacionalizado.
Qué previene al propietario del mar de optar por una estrategia cortoplacista que le genera un beneficio inmediato pero que se cargue al ecosistema?
El propio interés. Alguien tan poco sospechoso de capitalista como Lula privatizó gran parte de la selva. Ante la imposibilidad de controlarlo todo mejor que sea de los residentes.
Por la moto de cero emisiones pago iva de lujo, cortaos un poquito
Tener vehículo propio no es una necesidad básica (aunque el transporte público sea una puta mierda fuera de las grandes ciudades), y por eso se paga el tramo superior del IVA*. Los beneficios de contaminar menos te los llevas a la hora de pagar el impuesto de matriculación y circulación o en los planes para renovar vehículos (doy por hecho que en motos funciona igual que en coches).
* que por cierto es general, no de lujo. De haber un IVA de lujo (cosa que supongo a ti te parecería mal) yo metería todos los vehículos de alta cilindrada ahí.
Comentarios
Y yo de austriaco ni tengo ni he tenido nunca nada pero a tu bola, maja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_growth_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_growth#Growth_theories
¡Learn mathafacka learn!
A ver, que es teoría económica capitalista clásica ¿Ningún teórico de verdad?
¿Mises, Friedman, Locke, Menger, Rothbard? ALGO
Y no solo he sido yo...
El origen Ricardiano:
¿ENCERIO?
En China hay aire privado, al menos yo oí, en su momento, que, ante la enorme contaminación que había en muchas ciudades de allí, había una empresa china que embotellaba aire canadiense y lo vendía en China por un pastón.
Los comunistas dirán que la tierra es para el que la trabaja y que para poseer algo hay que mezclar tu trabajo con ese recurso, supongo.
Los capitalistas dicen más o menos lo mismo pero con otras palabras.
Dejando de lado que el aire no cumple la condición lockeana de ser un bien privativo (porque la propiedad exclusiva NO es la primera necesidad para la producción ni de coña) hay limitaciones teóricas que evitan el absurdo de poseer vastas regiones del universo porque sí:
Si me dices de parcelar el mar pues se puede hablar. El aire no tiene sentido.
Sin ir más lejos, acordaos del "Impuesto al Sol"
Mar oceánico parcelado
Por eso soy optimista y creo que estamos viendo cada vez más concienciación ecológica y medioambiental y que sabemos que nuestro bienestar depende de cuidar el medio ambiente por parte de todos. Y si no lo sabemos o no lo aceptamos, vamos a escarmentar muy rápido.
Dominar un territorio te da certidumbre de lo que sucede en él lo controlas. La casa es el castillo de cualquier hombre. Hasta los que viven en hogares colectivos suelen celar su habitación, y en el peor de los casos, su cama.
En Futurama había unos protectores de la naturaleza que por salvar a un orangután condenaron a la humanidad entera a la extinción de manos de un invasor alienígena. Al igual que los nazis promulgaron leyes de conservación del medio ambiente, la experiencia indica que ser ecologista no necesariamente te inmuniza de ser un hijo de puta.
Ahora bien, ¿cómo hacemos que el sistema económico de forma natural incorpore el coste del daño ecológico en el precio de los bienes y servicios? Obviamente ,con mas regulación, no. Privatizando.
Y que lo digas.
Gracias a la regulación de la UE, aquí no llegamos a tener lo que ocurre en EEUU, donde son aún mas grandes.
It's the market, stupid!
¿Está el aire nacionalizado o no? Claro que la gente ha comprado SUVs, porque su mayor contaminación no se incluye en el precio ya que eso está externalizado, porque el aire está nacionalizado.
El propio interés. Alguien tan poco sospechoso de capitalista como Lula privatizó gran parte de la selva. Ante la imposibilidad de controlarlo todo mejor que sea de los residentes.
Tener vehículo propio no es una necesidad básica (aunque el transporte público sea una puta mierda fuera de las grandes ciudades), y por eso se paga el tramo superior del IVA*. Los beneficios de contaminar menos te los llevas a la hora de pagar el impuesto de matriculación y circulación o en los planes para renovar vehículos (doy por hecho que en motos funciona igual que en coches).
* que por cierto es general, no de lujo. De haber un IVA de lujo (cosa que supongo a ti te parecería mal) yo metería todos los vehículos de alta cilindrada ahí.