¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Buena noticia.
Un saludo
No obstante, efectivamente, hay que comer hoy, los que vengan mañana que se busquen la vida.
Bueno, es realitvamente viable cambiar el diseño de combustion a uno electrico, no sera mañana, pero todas las marcas ya estan en ello. VW mismo tiene algun modelo que casi le hace competencia al Tesla (usara baterias de litio tb)
Aquí las diapositivas:
https://www.dropbox.com/s/b3zk9m1qefycj3s/RafaelPino_2015.pdf?dl=0
Un saludo
Te olvidas del coche eléctrico Capi.
La cosa está más chunga de lo que pensáis. El pico de la suma de todos los combustibles líquidos ya ha ocurrido.
Buena parte de lo que dice me parece correcto. Eso sí, parece que apoya el fracking y eso no tiene ningún sentido.
Todo lo contrario, lo que hay que hacer es reformar el tejido industrial español entorno las renovables.
Esperemos no quedarnos tres pasos atrás de la gente puntera, como siempre.
upsocl.com/verde/10-ciudades-con-metas-de-abastecerse-en-un-100-de-energias-renovables-en-un-futuro-cercano/
Sois la leche.
Un saludo
Que no, coño, que está fenomenal esa inversión automovolística en España, simplemente hacía referencia a otra guerra, porque, te podrá parecer extraño, pero me preocupa realmente que lleguemos a hacer el planeta malamente habitable y vamos camino de ello, no son locuras apocalípticas, es la triste realidad. Vamos que esta crisis es muy jodida y tal pero creo que no debemos olvidar donde nos jugamos de verdad el ser o no ser.
Pero, como dice Findeton, en realidad es todo el tejido industrial el que hay que adaptar y como me recordaban también, al fin y al cabo una fábrica de coches puede fabricarlos también eléctricos,
No si el Estado no impone un marco que lo favorezca, como ha hecho Alemania para la producción de energía eléctrica.
Que esta muy bien, que a lo mejor dentro de 500 años la industria de los coches electricos es potentisima y aplaudimos que se cierren las fabricas de coches contaminantes, pero de momento hay lo que hay.
Ah, construir un coche, sea electrico o de combustible fosil, siempre es contaminante, contamina el acero, el aluminio, los chips, los neumaticos, etc, etc, es lo que se llama progreso, hace 3.000 años no habia contaminacion pero prefiero vivir hoy con contaminacion que hace 3.000 años sin ella.
Un saludo
Las ventas de eléctricos están subvencionadas por los Estados, y las de los de gasofa están subvencionadas por la seguridad social. Porque las externalidades, como tener coches que contaminan la ciudad y provocan cáncer, son cosas que se pagan, simplemente no lo paga la empresa automovilística.
¿Has realizado un estudio sobre el coste que tiene el cáncer y otras enfermedades que produce la contaminación de los coches?
¿500 años? No sé en qué mundo de la piruleta vives, pero el pico de los combustibles fósiles está mucho mucho más cerca.
Esa última frase, es una demagogia de libro, una falsa dicotomía.
Por otro lado, para fundir metal se pueden usar métodos no contaminantes. Además el problema de la contaminación de los coches no es solo la contaminación en sí, sino que concentra la contaminación en los núcleos poblacionales.
Y finalmente recordar que a los combustibles fósiles no les queda 500 años como tú pareces indicar. Por el contrario, el peak oil es una amenaza bastante inmediata a la economía mundial. No prepararse para dicha amenaza es un riesgo demasiado grande para la sociedad.
Que afirmación más profundamente imbécil.
Hace 3000 años hubieras muerto de cólera antes cumplir los cinco años porque ninguna legislación medioambiental prohibía echar aguas fecales al rio.
Yo más bien critico la afirmación porque es una falsa dicotomía.
No sé en qué mundo vive Fodel pero en el mundo donde yo vivo nadie de este foro ha dicho "dejemos de usar toda tecnología creada en los últimos 3000 años.
Escandaliza que algo tan basico sea apruebe tan tarde, pero bien esta, ahora lo ideal seria que esos analisis sean tambien valorados por una autoridad independiente.
Bien que se avancen en la introduccion de competencia en el transporte ferroviario, y bien que se avance en la competencia de gasolineras.
Sera causalidad o casualidad pero tres medidas muy tipicas de Ciudadanos.
Un saludo
Sobre la contaminacion/progreso vs ecologia/sostenibilidad nada nuevo, muy a favor de todo lo sostenible y ecologico siempre que no altere el nivel de desarrollo que tenemos, me parece cojonudo que haya energias renovables, siempre que no implique una subida brutal de la luz, btw detras de las energias renovables estan las mismas empresa del IBEX, si el futuro nos trae un coche electrico pues estupendo, pero hoy por hoy, y en los proximos años, es un sector que no crea empleo ni tiene influencia en la gente, asi que lo que me parece una barbaridad, tipica de Chisland y de la actual España, es que no nos alegremos de una inversion de 4.000 millones que generara muchos empleos, y le pongamos pegas contaminantes o de futuro.
Un saludo
Por cierto, sobre el petróleo... El peak oil parece mucho más cercano. Por ejemplo, el pico de producción del petróleo convencional ya se ha dado, ocurrió en 2005 de hecho. Este efecto se intentó paliar de diferentes formas, por ejemplo con los biocombustibles, pero lo de los biocombustibles falló porque no producen energía neta (y los economistas, que no les gustan las consideraciones físicas, todavía están intentando explicar qué pasó), y con el fracking.
El fracking sin embargo está ahora en retirada. En realidad lo peor que pudiera pasar ahora es el crecimiento de la economía mundial, pues provocaría un aumento de demanda de petróleo y no sabemos hasta qué punto puede realmente la terrible y sanguinaria dictadura de Arabia Saudita aumentar su producción.
Un saludo
Ahora, sin embargo, buena parte de las fuentes de petróleo son no convencionales. Pero hay que tener en cuenta el efecto de un TRE mucho mucho más bajo.
Con unos precios algo más bajos, el fracking en USA ha disminuido más del 40% de los oil rigs que tenían en producción. Un TRE más bajo tiene consecuencias físicas, y esas consecuencias físicas siempre terminan teniendo consecuencias económicas, por mucho que los economistas escondan la cabeza en el suelo.
Llevamos mucho tiempo, décadas, donde el número de pozos que se descubren es muy bajo, cada vez más bajo. No se ha notado mucho hasta ahora porque teníamos muchos pozos descubiertos en reserva, pero ahora se empieza a notar. Por ejemplo Arabia Saudita ya está haciendo uso de pozos de baja calidad e incluso esos ya están en el pico de producción: probablemente nada va a poder impedir que en no mucho tiempo Arabia Saudita llegue a su particular peak oil. Y sin embargo aquí se confía en que Arabia Saudita aumente la producción. Pues si la aumenta el peak oil de ese país ocurrirá incluso antes.
El déficit de descubrimiento de yacimientos hace que a medio plazo el peak oil sea del todo inevitable. Pero es que encima, por la propia lógica capitalista, como lo que queda son yacimientos de baja calidada y bajo TRE, su rendimiento económico es mucho menor... y por ello se está produciendo una DESINVERSIÓN brutal en búsqueda de pozos. Hay que tener en cuenta que el negocio del petróleo siempre ha funcionado gracias a una reinversión enorme (por su necesidad para el mantenimiento del propio negocio) en la búsqueda de pozos.
Sin embargo muchas empresas petroleras dan ahora más beneficios que nunca... porque están endeudándose, pero no para reinvertir en buscar yacimientos sino simplemente para dar más beneficios a los accionistas.
El déficit del descubrimiento de yacimientos, la bajada del TRE, la desinversión brutal, y el sobreendeudamiento para más gloria de los inversores, parece que anticipan la quiebra y posterior nacionalización de las petroleras.
Porque como no estamos preparados para un mundo sin petróleo, de coches eléctricos, los Estados se verían obligados a nacionalizar para mantener el capitalismo. Capitalismo de amiguetes claro.
Un saludo
Si pero el petroleo caro ralentiza la economía mundial y la sobreendeuda. Sin contar que se produzcan guerras comerciales como la que recientemente ha tenido Arabia Saudí contra el fracking americano al que le ha metido una hostia importante. Esa volatilidad en los precios hace que invertir en petroleo sea complicado.
Ojalá que eso sea así... por el bien de todos.
Pero hay que tener en cuenta que el futuro del shale oil y del fracking no depende realmente del precio. El precio es una consecuencia muy indirecta de algo más fundamental. De lo que depende es de la Tasa de Retorno Energético. La cual es muy baja, probablemente menor a la solar incluso. Los últimos estudios apuntan a que la TRE está entre 2 y 16, la solar ronda los 15-20.
Con una TRE menor de 15 es prácticamente imposible mantener una sociedad capitalista como la que conocemos, pues la TRE real (teniendo en cuenta todos los gastos energéticos y no solo los más directos) es incluso menor que 15.
En la práctica es posible que comencemos a hacer uso de otras fuentes energéticas, como la eléctrica o el gas natural o el carbón, para extraer petróleo. Entonces el petróleo dejaría de ser una fuente energética, para pasar a ser una "pila": hay que recordar que el 99% de los automóviles y camiones se mueven con "pilas" de gasolina.
Quizás ese sea el futuro a medio plazo del petróleo: convertirse en una cosa intermedia entre una fuente energética y un vector energético. Pero eso significaría que la energía total producida anualmente por el mundo habría llegado a su pico.
Y todavía está por demostrar que la economía capitalista puede crecer sin que crezca la energía producida.