¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Wat? Dónde he dicho eso?
Cositas que rondan por tu cabeza no, Afri, quiero pruebas.
Agradecería nombre del periodista y programa en que se compara habitualmente la España actual con la España de Franco, o con la Alemania nazi en que los catalanes somos señalados como judíos o negros.
Espero...
¿Estás diciendo que para que Rajoy se siente a hablar con Mas tiene que haber un 60% de independentistas?
En una encuesta casi el 20, con un 33% creyendo que tienen derecho a la secesión. En la segunda encuesta dice 48% a favor de convertirse en una nación independiente, aunque en esa si no leo mal no me cuadran los números.
En todo caso, como si efectivamente es el 48, mi mensaje a los de Texas es: esperen sentados.
Pero vamos, que sí, que seguro que Obama se sentaría rápido a hablar con el gobernador ése.
Lo primero que me viene a la cabeza son ciertos partidos políticos que exigen una y otra vez que el actual Estado español pida perdón por cosas que hizo el bando franquista en la Guerra Civil, o que ven la actual España como una continuación de la de Franco, sin más.
Y a propósito de comparaciones con el nazismo, esos políticos sueltan perlas como ésta.
Y ya ves que no pasa nada
Claro, porque en Cataluña hay muchas sensibilidades, pero afuera todos pensamos lo mismo ... es lo que tenemos los de la caverna de al lado, que no somos tan guays como los de la propia.
En la primera encuesta un 18% a favor de la independencia, un 75% en contra.
En la segunda, un 60% en contra. Y un 48% de los republicanos de Texas a favor (que no significa un 48% de todos los ciudadanos de Texas).
Está muy bien eso de sentarse con minorías descontentas que desean ver reconocidos lo que entienden que son sus derechos. Pero no se deben aceptar sin más sus reivindicaciones "porquesí", porque yo lo valgo. Todo tiene su mecanismo y ni siquiera el pueblo X que se siente nación desde hace eones puede vulnerarlo.
Y esto es de tan perogrullo que me asusta que lo esté explicando.
Yo ya expresé mi opinión indicando que lo mejor que pueden hacer los catalanes, si no están a gusto, es proclamar la independencia unilateral.
Que no debería ser aceptable que las leyes y derechos de este país se modificasen y aplicasen según el deseo y/o la "identidad nacional" de ciertos ciudadanos.
Y lo asombroso es que creen sinceramente que por ser liliputienses tienen el derecho de exigirnos al resto que modifiquemos las leyes a su gusto.
Un saludo.
Lo democrático es hacer un referéndum en Calalunya antes de declarar la independencia, otra cosa no tendría sentido. Y si no se reconoce como legal según el gobierno espanyol hacer el referéndum, no tiene sentido esperar a que sea legal.
Toy cegato, gracias.
El independentismo tejano no ha pasado estas últimas décadas del 20% nunca.
Vale, pero como dijiste del 10 al 60. Ni en Texas es el 10 ni en Cataluña es el 60, no?
Igualmente, creo que ni tú ni yo veremos a los USA dar la independencia a Texas ni cambiar su Constitución si los números crecen. Pero bueno, para qué hablar de futuribles.
Te dejo la respuesta de la que hablaba Afri:
UK no contemplaba la secesión de Escocia tras el Act of Union de 1707, y en semanas celebrarán el referendo. Canadá explicita en su Constitución que la secesión es ilegal, y ya han realizado 3 referendos.
Hoy día en Cataluña un 40-52% de la población es independentista y el resto hasta más de un 70% federalista, cree que Cataluña es una nación distinta a la castellano-española, y está a favor del referendo.
En un país serio las cosas se tratarían tranquilamente.
Puede que no lo veamos. Pero si ese fuera el caso, no seria porque a los EUA les asista la razón, sino porque les asiste la fuerza. Un país que existe porque se fue a la guerra para independizarse no tiene más legitimidad que la fuerza para impedir que Texas se separe si ese es su deseo, o para impedir la separación del Sur en la guerra civil.
Alucinante. Pero Breathe, eso no es algo político, eso es una anécdota de un funcionario (ni siquiera son policías los que hacen el pasaporte) que tenía ganas de joder y que, seguramente era un puto racista, más allá de lo español o no. Esas cosas no tienen explicación, desde un punto de vista político siquiera. El sacar una lectura política de un hecho aislado es intentar politizar la institución de la Policía Nacional, una manipulación como otra cualquiera. El sesgo del periódico Ara la verdad es que es importante... y para nada disculpo la actitud del funcionario, que es una auténtica vergüenza, como para expedientarlo mínimo.
Por cierto, lo otro que me has comentado, mira mi mensaje cómo digo que es malo generalizar y tú crees que yo generalizo. No, lo que he dicho, precisamente, es que los que no están de acuerdo con el independentismo están metidos en el mismo saco. Tú que estás de acuerdo pues claro, lo abrazas y lo abanderas, pero los demás quieren desmarcarse, cosa completamente lógica. Como si a mí me metes en el saco de los rancios que votan al PP en Madrid, yo me desmarco inmediatamente, pero habrá otros muy orgullosos de estar.
Si la historia ha sido como se cuenta ahí obviamente es para empurarlo, pero lo gracioso de esto es que cuando uno de los frikis de la ANC suelta alguna perla, nuestro amigo Breathe se indigna porque se hace noticia de ello cuando, según él, no tendría que ser más que una simple anécdota.
El día que alguno de los frikis de la ANC tenga la capacidad de impedir que un ciudadano renueve su pasaporte, tu absurda comparación tendrá algún sentido.
Si la comparación que has hecho tú fuese la misma que he hecho yo, tu absurdo comentario tendría sentido. Pero claro, es que no es así.
Evidentemente desde el momento en que pones al mismo nivel una boutade de un friki de la ANC con un Policía Nacional negando un Pasaporte a un chico de 16 años, por sospechar que hay una cuatribarrada, hecho a consultar con Madrid... pues dejas bien claro de qué pie cojeas. Y es que es una y otra vez... yo no sé que te hizo esa ex catalanista, amigo mío...
Y no voy a repetir lo que ya te he comentado, porque dicho está, pero la manipulación mediática y los fantasmas que veis algunos son de traca.
Por cierto:
324.cat/noticia/2433377/vallesoccidental/Deneguen-el-passaport-a-un-jove-de-16-anys-per-signar-amb-quatre-barres
Para sospechar, dos cosas:
Primero: cuando reservas un billete internacional normalmente te piden el número de pasarporte si es que has de identificarte con él y esto es obligatorio, así que algo raro hay en ese testimonio. Bien es cierto que como no conozco todas las aerolíneas ni portales de venta de billetes puede haber alguno donde no sea así.
Segundo: lo que seguro NO es como dicen es el trámite del ESTA, que ha de realizarse MÍNIMO 72 horas antes de la salida del avión, así que, eso de que se fue a sacar el pasaporte un viernes y tenía que viajar la madrugada siguiente se lo pueden atar al dedo y darle vueltas, porque es, simplemente, un intento más de manipular.
Que no estoy diciendo que lo que cuenta el chaval (el resto) no sea cierto, pero esa parte es una mentira como la copa de un pino.
Para más inri, si tú tienes el billete comprado y te tienes que ir por huevos y te topas con un capullo, coges y le pones una queja formal o incluso una denuncia por discriminación, no sin antes haberte dirigido a otra comisaría a que te expidan el pasaporte y volver para restregárselo por la cara.
Y repito una vez más que el que tenga expedido el DNI con ESA firma no hace otra cosa que demostrar que lo del funcionario hijoputa es un hecho aislado y NO algo que tenga que ver con la policía o con la política de ningún cuerpo.
Nunca he tenido una novia catalanista, pero habría molado.
Ay esa imaginación tuya...
Un referéndum no siempre es "democrático" (¡huy lo que ha dicho!). ¿Acaso pueden organizar un referéndum los habitantes de Pozuelo para decidir si pagan o no impuestos al Estado?, ¿acaso pueden decidir los testigos de Jehová si escolarizan o no a sus hijos?.
Por eso defiendo que es mejor la ruptura que no la ilegalidad caprichosa.
Un saludo.
No tenías una amiga/novia independentista esa época en que venías a menudo por aquí?
Como yo te han dicho esto no tiene nada de democrático. Insisto en lo de siempre los pueblos no deberían tener derechos, los deben tener los individuos. En nuestro caso en 1976 se llegó a un acuerdo aprobado en referendum por todos los individuos en el que se aprobaba que el sujeto político en España era la nación española, que aunque use el perverso término de nación, ahora se podría asimilar al estado español, es decir, todos los individuos que habitan en el estado español.
Que una parte decida tomar decisiones sobre aspectos que nos afectan, aunque sea de manera menos directa, a todos los residentes del estado español sin consultarles primero es antidemocrático. Una parte está diciendo sobre el todo sin haberles preguntado su opinión, lo cual viola cualquier principio democrático.
El procedimiento democrático es que se hiciese un referendum en toda España para preguntar si el estado español acepta que un región tenga el derecho de convocar referendums sobre temas como la autodeterminación. O lo que es lo mismo en democracia representativa, que el parlamento español acepte el referendum en las regiones.
Y esta es la base de la democracia representativa, y una de las grandes ventajas sobre la democracia directa, la posibilidad de llegar a acuerdos que son más difíciles entre grupos de población. En definitiva, lo democrático sería que el gobierno español y el gobierno catalán negociasen.
Si esto no fuese así, el gobierno de Madrid podría convocar un referendum a sus habitantes para rebajar el IVA al 0% en su comunidad y sería democrático.
Primero, los policías son funcionarios.
Segundo, no tienes razón, que un catalán haga lo que sea no es representativo dell resto de los catalanes, puesto que no les pasa como a los mesetarios, que tienen pensamiento único, sino que tienen diferentes sensibilidades y maneras de pensar.
Realmente es una injusticia que los frikis de la ANC no puedan opositar a plazas del Ministerio de Interior.
Y yo que pensaba que la equiparación de democracia con la dictadura de la mayoría ya había sido superada...
Para eso existe el Estado de Derecho, para que la democracia no sea una "dictadura de la mayoría".
El Estado de Derecho te protege para que no pueda organizarse un referéndum para confiscarte tus bienes o incluso encarcelarte. Pero mientras la legalidad vigente (aka Estado de Derecho) lo permita, una democracia es la dictadura de la mayoría.
No obstante, me sorprende tu velada denuncia ante una "dictadura de la mayoría" en España cuando tú pretendes "obligar" a los catalanes no independentistas a someterse a la decisión de la mayoría independentista.
Un saludo.
La ruptura no se puede hacer sin saber si realmente tiene sentido, si la gente quiere, eso sí que sería anti-democrático. Aquí lo que hay que hacer es poner los principios democráticos por delante de arbitrarios errores antidemocráticos ("Espanya es indivisible", "los referendums serán solo consultivos" y todas esas tonterías desfasadas) que tenga la legislación del país del que se quiere separar la gente de un determinado territorio (como Móstoles, o Catalunya).
Si Móstoles decide no pagar el IVA, estaría decidiendo cumplir la legalidad siempre excepto en ese caso, y eso sí es caprichoso. Si Móstoles decide independizarse, estaría decidiendo romper con la legalidad para siempre, y eso no es caprichoso: es justamente lo contrario.
Se podría considerar que un referéndum sobre la independencia es algo ilegal dentro del marco constitucional, aunque yo pienso que eso es opinable, que dependiendo del juez podría interpretar una cosa u otra.
Pero partamos de que es ilegal. En ese caso yo lo que pienso es que si un gobierno como el de Catalunya comete dicha ilegalidad y pierde el referéndum, sus dirigentes deberán haber aceptado que en ese caso tendrán que enfrentarse a la justicia espanyola. Aunque todo sea dicho, lo lógico y democrático es que la Constitución permitiera la secesión.
Es decir, que si Catalunya/Móstoles realiza -y pierde- el referéndum, sus dirigentes tendrán que enfrentarse a la justicia de Espanya. Y si gana, no lo tendrán que hacer porque se secesionarán unilateralmente (en el caso de que Espanya haga oídos sordos).
Y por supuesto que "los pueblos" son personas, individuos. Pero la democracia no ha de ser la tiranía de la mayoría sobre las minorías, y si una minoría tiene la suerte de estar concentrada en una región espacio-temporal concreta (un conjunto de átomos sobre la superficie de esta minúcula mota de polvo que es la tierra, en un momento dado), tiene todo el derecho democrático a declarar su independencia. Al fin y al cabo las fronteras no son más que límites imaginarios que cambian con el tiempo según su utilidad.
Yo no estoy de acuerdo con la idea de que si Catalunya se quiere independizar, Espanya ha de votar. Eso sería como exigir que para que Espanya pueda irse de la UE, tuviera que haber un referéndum en toda la UE, tiene eso sentido? Yo digo que no. Y no me vengas con que es que Espanya es una Nación y catalunya no, porque yo no tengo concepto de nación, mi nación no es el pueblo de Espanya o el andaluz ni los individuos que lo conforman sino todo el universo, incluso aquello que queda más allá del universo visible y que por tanto parece que jamás conoceremos