Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Sanidad excluye de la reproducción asistida a mujeres solas y lesbianas

editado septiembre 2013 en Política y actualidad
El Ministerio propone que solo se trate a "parejas integradas por un hombre y una mujer" con problemas de fertilidad.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/18/actualidad/1374178125_262676.html
«13

Comentarios

  • No sé si opinar o mejor callarme.
  • Opina si quieres, pero en el antihilo que llevan ya 3 páginas con el tema.
  • "dynamic&quot escribió :
    Opina si quieres, pero en el antihilo que llevan ya 3 páginas con el tema.

    Ok, no lo había visto.
  • Para mí es un recorte más de carácter ideológico.

    Yo de todas formas no entiendo porque debe financiarse la reproducción asistida, tienes otras opciones, te vas a la privada o adoptas.

    Con respecto a las parejas homosexuales y solteras, en las adopciones hay discriminación por poder adquisitivo y a las parejas muy obesas y a nadie le parece mal.

    De todas formas esto no es un proceso natural, por tanto es absurdo afirmar que como las lesbianas y las solteras por ellas mismas no pueden tener un hijo no deberían entrar en la financiación.

    El Govern paga más de 200.000 euros a la Iglesia por los curas de hospitales
    http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/07/22/govern-paga-200000-euros-iglesia/862133.html
    La Iglesia tiene a 16 sacerdotes y religiosos encargados de la asistencia espiritual de los enfermos en los Hospitales públicos de las islas.


    Sacyl destina 650.000 euros a pagar a los 43 capellanes de los hospitales
    http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/03/castillayleon/1365018168.html
    Sacyl mantiene una plantilla de 43 capellanes en los hospitales de Castilla y León


    Si vamos sumando nos podemos ir a los 4-5 millones de € perfectamente con sólo esta partida que digo yo es menos necesaria que otras.

    Para esta gentuza son más importantes sus convicciones que la vida y la salud de los españoles. :vomito:

    Para esto si hay dinero.

    Lo gracioso del tema es que el resto de religiones no lo tienen, el resto si lo quieren ofertar es sin cobrar ni un duro.
    "alter_ego&quot escribió :
    Con esta medida puercas como Cospedal o Sánchez Camacho jamás hubieran sido madres.

    Como que no se lo hubiesen pagado en la privada gracias a los españoles.
  • "llivi&quot escribió :
    Con respecto a las parejas homosexuales y solteras, en las adopciones hay discriminación por poder adquisitivo y a las parejas muy obesas y a nadie le parece mal.

    What the fuck de comparación es esta, amigo. Léete otra vez y reflexiona.
  • "Clarkson&quot escribió :
    Ni la soltería ni el lesbianismo están catalogados como enfermedades, ¿o sí? Alguien tenía que decirlo ya :chis:

    Ni la infertilidad.
  • De fondo yo creo que está el sentido que cada uno le dé a la Sanidad: bien es un servicio público para curar enfermos o bien es un servicio público para aumentar la calidad de vida desde la práctica médica. Si se cree en lo primero hay muchas cosas que ya se hacen que no tienen sentido en esa óptica, como una operación de cambio de sexo (la transexualidad no es una enfermedad desde no hace mucho), un implante de pecho tras una operación, etc. Si se cree en lo segundo estamos ante un caso absurdo y puramente ideológico, pues la reproducción asistida busca aumentar la calidad de vida de los que la piden (aumentando su satisfacción al tener un hijo) y el origen médico es lo menos importante: el caso es que una pareja o una persona no pueden bajo circunstancias normales tener un hijo de forma natural. En el caso de una pareja heterosexual será por infertilidad, en el caso de una pareja de lesbianas porque ninguna de las dos partes de la pareja tiene espermatozoides.
  • editado julio 2013 PM
    Y ya que estamos con excluir a colectivos de los servicios públicos de salud... ¿seguirá teniendo sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/03/madrid/1328303769_362072.html

    Es que ahora que andamos con exclusiones igual es momento de volver a plantearse la cuestión.
  • "Jorge&quot escribió :
    Pues en Alemania excluyen a las lesbianas, a las solteras y a las arrejuntadas

    http://www.dw.de/inseminaci%C3%B3n-artificial-subvencionada-s%C3%B3lo-para-casados/a-2368081

    Ya me quedo más tranquilo. Si lo hace Alemania... :chis:
  • Estoy con Shapeley. La cosa está en poner un baremo claro: ¿quién debería poder beneficiarse de la reproducción asistida dentro de la Sanidad Pública? Claro, que eso es demasiado trabajo para Ana Mato.
  • Tampoco hay que complicarse tanto la vida, es una medida puramente ideologica, de una ideologia puramente homofoba y reaccionaria.

    Un saludo
  • Pero es que España no es mayormente homófoba ni religiosa. ¿Cómo estamos dejando que nos cuelen todas estas?
  • 1.- Porque se vende como "recorte" contra la crisis, no como medida homofoba.

    2.- Porque no somos tan abiertos ni tan gayfriendly como nos vendemos cuando hay terceros que no conocemos.

    3.- Porque es una medida de un gobierno del PP y media España esta dispuesta a apoyar cualquier medida de un gobierno pepero igual que hay otra media España dispuesta a rechazar cualquier medida de un gobierno pepero.

    Aqui no hacemos politica, hacemos la guerra civil sin armas.

    Un saludo
  • editado julio 2013 PM
    "Risingson&quot escribió :
    Pero es que España no es mayormente homófoba ni religiosa. ¿Cómo estamos dejando que nos cuelen todas estas?

    Porque es un gobierno que se sustenta con el apoyo de 3 de cada 10 españoles. Seguramente 7 de cada 10 españoles no sean homófobos. De manera que 3 de cada diez nos cuelan a 7 de cada 10 medidas como esta. ¿La causa? Nuestra democracia pseudo-representativa.

    En una democracia representativa de verdad, un partido en el gobierno sustentando por el apoyo de una minoría de ciudadanos, tendría que pactar con otros partidos la toma de este tipo de medidas.
  • Yo creo que va mucho por lo de venderlo como una medida anticrisis. Ayer aguanté 20 segundos un debate de Telemadrid, haciendo zapping, sobre el tema, y la periodista pepera de turno decía que directamente había que eliminar todos los tratamientos de fertilidad, que había crisis y había que priorizar.
  • ¿En serio creeis que no somos homofobos?  :unsure:, yo creo que como muchos podemos decir que somos tolerantes, ¿que sale una locaza en Tele5? pues que gracioso es el maricon, ¿que el delantero centro de mi equipo de futbol le van los masajes prostaticos? pues arde Troya con el puto maricon dentro.

    Un saludo
  • "Vlish&quot escribió :
    ¿En serio creeis que no somos homofobos?

    Yo sí lo creo, salvo los 3 españoles que votan al PP y alguno más. El resto de tu mensaje es una burda generalización que no aporta ningún valor argumentativo al debate.
  • Bueno, realmente ni siquiera creo que de los tres votantes del PP, los tres sean homófobos. Quizás dos...
  • Supongo que sere un marciano y no me entero de nada....  :chis:

    Un saludo
  • "Vlish&quot escribió :
    ¿En serio creeis que no somos homofobos?  :unsure:, yo creo que como muchos podemos decir que somos tolerantes, ¿que sale una locaza en Tele5? pues que gracioso es el maricon, ¿que el delantero centro de mi equipo de futbol le van los masajes prostaticos? pues arde Troya con el puto maricon dentro.

    Un saludo

    Yo creo que somos bastante más homófobos de lo que creemos, en general más intolerantes que la media europea, por mucho que digamos de nosotros mismos en las encuestas que somos megaguays. 40 años de franquismo, país históricamente muy católico, del mediterráneo... no creo que nuestros niveles de tolerancia con otras etnias/orientaciones sexuales y tal se acerquen a las de cualquier país protestante.

    Lo del "yo no soy homófobo, pero..." o "no, si yo tengo muchos amigos gays" es muy típico aquí. Sirve para decir en la encuesta que eres muy enrollado, pero esconde mucha intolerancia de fondo.
  • editado julio 2013 PM
    Depende mucho de donde vivas. En cuestión de homofobia no es lo mismo vivir en Barcelona o Madrid que en Zamora o Ciudad Real (y eso que en Madrid y Barcelona hay que contar con la tremendamente homófoba inmigración latina).
  • Curiosamente diria que hoy en dia Ciudad Real no es especialmente homofoba, se acepta y se tolera bien, lo que no implica respeto, claro, creo que hay mas machismo y homofobia en Castilla o en Andalucia.

    Un saludo
  • "Vlish&quot escribió :
    Curiosamente diria que hoy en dia Ciudad Real no es especialmente homofoba, se acepta y se tolera bien, lo que no implica respeto, claro, creo que hay mas machismo y homofobia en Castilla o en Andalucia.

    Un saludo

    Bueno, no conozco la idiosincrasia de cada ciudad, quería expresar la dicotomía ciudad grande- ciudad pequeña, en el sentido de cuanto más pequeña, normalmente más homofobia, pero, evidentemente, no es una regla fija. En todo caso he nombrado Ciudad Real como explicación a que a tí te parezca que hay un fuerte grado de homofobia en la sociedad.

    Pero, por lo mismo, hablar de homofobia en Castilla o Andalucía no me parece adecuado, no creo que sean lo mismo Cádiz o Valladolid que Las Cabezas de San Juan o Santa Cruz de Mudela.
  • Sinceramente, yo creo que somos homófobos pero mas bien tolerantesquecadaunohagaloquelesalgadeloscojones, es decir, que hablamos mucho de boquilla pero en el fondo nos importa una mierda lo que hagan e incluso pensamos que cada uno haga lo que le salga de los cojones.
  • SilSil
    editado julio 2013 PM
    "shapeley&quot escribió :
    Yo creo que somos bastante más homófobos de lo que creemos, en general más intolerantes que la media europea, por mucho que digamos de nosotros mismos en las encuestas que somos megaguays. 40 años de franquismo, país históricamente muy católico, del mediterráneo... no creo que nuestros niveles de tolerancia con otras etnias/orientaciones sexuales y tal se acerquen a las de cualquier país protestante.

    Lo del "yo no soy homófobo, pero..." o "no, si yo tengo muchos amigos gays" es muy típico aquí. Sirve para decir en la encuesta que eres muy enrollado, pero esconde mucha intolerancia de fondo.



    No estoy nada de acuerdo. Como te explicas entonces que fueramos el tercer país del mundo que legalizó el matrimonio gay y además con años de diferencia con países que, aparentemente, son más tolerantes com Francia?

    Lo encontré: un interesantísimo estudio sobre la aceptación de la homosexualidad en el mundo. Echo de menos países como Holanda y los países escandinavos, pero aun así no estamos tan mal

    Personalmente me quedé muy flasheada con los datos de Francia, que en los últimos años ha retrocedido 6 puntos.

    http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/
  • Somos mayoritariamente tolerantes, que hagan lo que quieran, que salgan por la tele, que tengan sus reservas indias, pero no creo que seamos mayoritariamente respetuosos, no creo que asumamos con naturalidad a un homosexual o el hecho de la homosexualidad en nuestras vidas cotidianas.

    Por volver al tema, que lo he desviado yo  :rubor:, un tolerante diria que la pareja de lesbianas puedan tener hijos, a el no le afecta, pero se opondria si lo paga la SS, le afecta economicamente, obviamente la tolerancia es mucho mejor que la intolerancia, Rouco, tipartis y demas, pero no hay que confundirla con el respeto y la naturalidad en asumir un hecho.

    Un saludo
  • Lo que está claro, creo yo, es que si nos parece bien recortar los tratamientos de fertilidad por el tema económico, igual nos debe parecer bien recortarlos en parejas homosexuales que en parejas heterosexuales (en estas últimas además, es más justificable recortar esas prestaciones sanitarias, puesto que es más fácil solucionar la infertilidad, al menos la masculina, mediante unos buenos cuernos  :chis:)

    Lo que no es de recibo es un tratamiento distinto según la orientación sexual.
  • "Sil&quot escribió :
    No estoy nada de acuerdo. Como te explicas entonces que fueramos el tercer país del mundo que legalizó el matrimonio gay y además con años de diferencia con países que, aparentemente, son más tolerantes com Francia?

    Lo encontré: un interesantísimo estudio sobre la aceptación de la homosexualidad en el mundo. Echo de menos países como Holanda y los países escandinavos, pero aun así no estamos tan mal

    Personalmente me quedé muy flasheada con los datos de Francia, que en los últimos años ha retrocedido 6 puntos.

    http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/

    Ahora echo un vistazo al estudio, pero creo que lo de la legalización no fue más que coyuntural. El PSOE lo propuso en su programa, ganó un tanto inesperadamente (desde luego no por eso) y luego fue consecuente, pero nos comimos unas cuantas manifas intolerantes. Que ahora han sucedido en Francia, claro que hay intolerancia en todos los lados, pero no creo que la legalización en nuestro país fuera nada más que algo político, no tanto social. Aunque las consecuencias para nuestra imagen han sido muy buenas yo creo.

    Pero yo hablo de cosas más escondidas, más latentes... el padre de mi novia, por ejemplo, es un tío de izquierdas muy avanzado, muy a favor del matrimonio entre homosexuales y lo que tú quieras... pero que le saliera un hijo homosexual le supondría una putada. Y él no lo ha afirmado nunca y ha bromeado con el tema, pero cuando su hijo empezó a hacer amigos homosexuales y salió con ellos a garitos de ambiente, se le veía preocupado en serio, no de coña.
  • editado julio 2013 PM
    Cuando tienes un hijo los principios se van al traste. Casi todo el mundo prefiere tener un hijo heterosexual porque, en el fondo, todos sabemos que la homosexualidad a día de hoy conlleva dificultades y complica la vida, que ya de por sí es suficientemente complicada. Y luego, en el fondo, todos queremos en un momento dado ser abuelos biológicos y que nuestros hijos tengan hijos biológicos en común con otra persona, evitando así las dificultades de las experiencias monoparentales.

    Al final somos realistas, y si tenemos que elegir entre principios o comodidad, elegimos comodidad, y más cuando hablamos de nuestros hijos. No creo que eso tenga mucho que ver con la tolerancia o el respeto. Que por cierto, no entiendo qué significa eso de ser tolerante pero no respetar. Me parece una afirmación contradictoria y absurda, porque en el momento en el que dejas de respetar dejas de ser tolerante.
  • Pues yo no elijo comodidad, elijo felicidad. Si mis hijos son felices, con quién follen para llegar a esa felicidad me dará igual.

    PD. Excluyo animales y menores :chis:
Accede o Regístrate para comentar.