Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

14954964985005011866

Comentarios

  • editado abril 2017 PM
    Madrid y Valencia son rentables, pero no lo sabíamos hasta que no se fue tu PP y entraron los podemitas a gestionarlas.
  • Patroclo escribió : »
    Madrid y Valencia son rentables, pero no lo sabíamos hasta que no se fue tu PP y entraron los podemitas a gestionarlas.

    Correcto
  • tu PP

    Vete a la optica. :)

    Un saludo
  • editado abril 2017 PM
    Yo creo que nadie dice aquí que el AVE sea un desastre y que no se debería haber invertido, no. Lo que se está diciendo es que el AVE se ha sobredimensionado con mordidas brutales que no lo hacen rentable, ni a corto ni a largo plazo. El AVE es necesario para trayectos concurridos de ejecutivos que están dispuestos a pagar esos altos precios por viaje, pero hay que mantener, mejorar y vertebrar el ferrocarril de velocidad media, como lo era el Alaris o el Talgo, por poner dos ejemplos.

    Hemos de recuperar la red de ferrocarriles que ya tuvimos en el siglo pasado, no hace tanto, ampliándola para que cubra bien todo el territorio, pero con trenes de velocidad alta (hasta unos 200 km/h) menos costosos y que también ofrecen unas velocidades competitivas.

    El problema ahora es que con la deuda que tiene RENFE y ADIF, a ver como se recupera el ferrocarril de media y baja velocidad tanto para personas como para mercancías, y ojo que el 95% de las mercancías se transportan por camión, lo que es una aberración.
  • editado abril 2017 PM
    Ruben escribió : »

    Este tema es complejo, no se puede despachar con un todo es bueno o todo es malo.

    Un saludo

    Efectivamente.
    Patroclo escribió : »
    Mientras que en el artículo que ha colgado Rubén dice que la AVE es infrautilizada (10000 pax/año) con respecto a servicios ferroviarios de otros países, luego afirma esto:
    el tren de alta velocidad contribuye la expansión de las ciudades grandes de los extremos de la linea en detrimento de las menores poblaciones intermedias.

    Lo que evidentemente no cobra sentido y es incoherente con lo afirmado anteriormente.

    En cuanto a tecnologías obsoletas, pues hombre, ahí están los trenes de cercanías que hacen trayectos a 50 km/h.

    A la AVE le queda mucho tiempo de vida. Ya no tiene sentido coger un avión Valencia - Madrid, y el coste habrá que reducirlo para intentar mejorar la rentabilidad e ir retirando otros servicios ferroviarios que sí han quedado verdaderamente obsoletos.

    Yo creo que los mayores beneficios de la AVE todavía están por llegar.


    No es un contrasentido.

    En líneas generales está hablando de España y su AVE infrautilizado, teniendo en cuenta el cómputo general no una línea Madrid-Barcelona.

    El AVE creo que para que fuese rentable debía unir núcleos de población de 500k-600k, en España sólo lo cumplen 5 ciudades. Además hay que tener en cuenta la orografía de nuestro país, el norte es muy duro, mucho coste para tan poca población. Los proyectos españoles por norma general creo que han sido para unir ciudades al menos casi un millón de habitantes.

    Por otro lado habla de Japón, uno de los países pioneros y con mucho uso de este medio. Es aquí donde habla de lo que comentas.

    En España está infrautilizado por tanto no creo que pueda ocurrir eso.

    En Japón debido a su uso pues prefieres vivir cerca del modo de ir al lugar de trabajo.
    Ajojenjo escribió : »

    La discusión es, por tanto, si el dinero invertido en el AVE hubiese tenido mejores usos, más rentables socialmente. Pero espero que no sea si una infraestructura debe pagarse mediante una entrada/ticket de los usuarios porque entraríamos en una discusión peligrosa para gente de izquierdas.

    La discusión es si era necesaria la "aveización" de toda España colocando a un país regular en el primer puesto en km de AVE en términos relativos y el segundo del mundo en valores absolutos tras China, no hay por donde cogerlo cuando además estas a la cola en el uso del medio.

    Estamos viendo como ese alto coste para TODA la infraestructura, luego falta para otros lados.

    ¿De verdad España se lo puede permitir?

    No es EEUU, ni Alemania ni Francia,... España es la 13ª renta per cápita de la UE, esta es la realidad. España no es una nación rica. Tiene infraestructuras de primera sin ser rica. Recordemos que Alemania al parecer iba a iniciar su AVE pero tras la crisis lo paralizaron.

    Los técnicos son los que ha indicado la necesidad del proyecto o son los políticos-constructoras-bancos los más interesados y han creado el deseo. Lo que si sabemos es que gracias a esto algunos se han hecho de oro hinchando además los presupuestos, nicho de corrupción..., y se les ha dotado de una gran experiencia y competitividad para poder luchar por proyectos en el exterior, el resto se lleva la deuda donde se hace de oro la banca.

    Mientras tanto España estaba a años luz en Km de mercancías 4% vs 14% UE en vacas gordas, cuando precisamente España necesita intentar atraer más industria, mejorar la competividad de los puertos para conseguir ver si puede darle la vuelta alguna vez a su poca capacidad para crear empleo para toda su población. Pero claro esto no da votos, lo importante. Como se puede explicar que sea ahora la realización del corredor mediterráneo cuando hace como 15 años que debería haber estado funcionando.

    El problema no es que existan determinadas líneas de AVE, el problema es "aveizar" toda España.

    Con cada línea inaugurada se indicaba como los directivos iban a poder ir y venir el mismo día de Madrid como si este país fuese un país de yupies. Este país es de bajos sueldos con un modelo económico de baja cualificación. Esto no es Japón ni la City de Londres, estamos en un país muy centralizado económicamente.

    Veremos si en el futuro se pagará el pato o no. Ya lo hemos visto con los aeropuertos y autovías.


    En cualquier caso no somos expertos, pero también tenemos el problema del ancho de vía que igual habría que tener en cuenta. ¿Esto perjudica económicamente a España? Si es así igual tienes que cambiarlo y ya puestos pones AVE, pero esto también es vivir por encima de nuestras posibilidades y aquí no he visto a mucho banquero o constructor quejándose.

    Igual en algunos lados podía ser más rentable poner velocidad alta que AVE y dejar este para unir las 4-5 principales ciudades de España. Pero claro todo sabemos que ocurriría.
  • http://ctxt.es/es/20170419/Firmas/12306/populismo-izquierda-errejon-le-pen-trump.htm

    Se comparta o no, es brillante y original asi que puedo confirmar el nulo futuro politico de Errejon en España.

    Un saludo
  • editado abril 2017 PM
    ¿Qué hay que ser para llevarse a los electores al huerto? Errejón en su estado más puro de máquina electoral. No quiere convencer de que sus ideas (marxistas) son buenas o mejores: sólo piensa en meterla; quiere follarse a las masas. ¿Que hay que hacerse pasar un poco por nacionalista y hombre de orden, y callarse otro poco lo que piensa de verdad para lograr la hegemonía del poder? ¡Pues claro que sí!

    Creo que cualquier día de estos acabará en el PSOE...
  • Patroclo escribió : »
    ¿Qué hay que ser para llevarse a los electores al huerto? Errejón en su estado más puro de máquina electoral. No quiere convencer de que sus ideas (marxistas) son buenas o mejores: sólo piensa en meterla; quiere follarse a las masas. ¿Que hay que hacerse pasar un poco por nacionalista y hombre de orden, y callarse otro poco lo que piensa de verdad para lograr la hegemonía del poder? ¡Pues claro que sí!

    Creo que cualquier día de estos acabará en el PSOE...

    Pues yo creo que no te has enterado de lo que dice su artículo...
  • editado abril 2017 PM

    Lo raro es que a Gallardón no se le vea cantar.
  • Patroclo escribió : »
    ¿Qué hay que ser para llevarse a los electores al huerto? Errejón en su estado más puro de máquina electoral. No quiere convencer de que sus ideas (marxistas) son buenas o mejores: sólo piensa en meterla; quiere follarse a las masas. ¿Que hay que hacerse pasar un poco por nacionalista y hombre de orden, y callarse otro poco lo que piensa de verdad para lograr la hegemonía del poder? ¡Pues claro que sí!

    Creo que cualquier día de estos acabará en el PSOE
    ...

    No será por ser marxista, no...
  • Zaplana y Villar Mir imputados. Son casos aislados.
  • ¿Errejon marxista? O.o

    Un saludo
  • Vlish escribió : »
    ¿Errejon marxista? O.o

    Un saludo

    Por eso, y más después de leer el artículo que colgaste, que, por cierto, me parece brillante.
  • Zaplana I el Bronceado imputado? Por fin los acreedores de Terra Mitica sabrán donde se halla XD
  • editado abril 2017 PM
    Sigamos caminando.

    http%3A%2F%2Fo.aolcdn.com%2Fhss%2Fstorage%2Fmidas%2Fa33160971ab30995a010cda689d756fe%2F205195707%2FCaptura%2Bde%2Bpantalla%2B2017-04-24%2Ba%2Bla%2528s%2529%2B13.54.37.png
  • ¡Long live the Queen!
  • Buena pinta, ¡gracias!
  • Vaya pocilga de partido político nos gobierna... votar en una encuesta del Telegraph, la nueva marca España.
  • editado abril 2017 PM
    Por fin Rajoy se ha pronunciado sobre el "Caso Lezo" y la dimisión de Aguirre: concretamente ha dicho "estamos muy preocupados por el respeto a los derechos humanos en Venezuela".
  • editado abril 2017 PM
    He vivido un dictador, dos reyes, seis papas, cinco copas de Europa del Madrid y tres dimisiones de Esperanza Aguirre. me siento mayor.
  • Capi, serías un buen tuitero!
  • ¿Tuitero? Con eso puedes acabar en la cárcel.
  • Pablo Iglesias parece emperrado en silenciar a Errejón ....... y en promocionar a su número 2.
  • cptn_pescanova escribió : »
    He vivido un dictador, dos reyes, seis papas, cinco copas de Europa del Madrid y tres dimisiones de Esperanza Aguirre. me siento mayor.
    Patroclo escribió : »
    Capi, serías un buen tuitero!

    No, si no cita sus fuentes.


Accede o Regístrate para comentar.