Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Tengo entendido que fueron los propios policias que estaban custodiando el evento los que actuaron por denuncia en caliente y ver ellos la obra directamente, no fue que los llamaron del Directorio del PP para que actuaran en frio. Eso quiere decir que la obra se presta para esa interpretación, y si esa no es el verdadero mensaje, entonces la obra tiene un problema grave de comunicación, seguramente agravada por el contexto. El público era infaltil. En todo caso la defensa se encargará de debatir eso, en un proceso judicial garantista de las libertades.
El PP ha hecho un uso repugnante de este error judicial.
Vale que no es una obra para público infantil, pero.. ¿enaltecimiento del terrorismo?. Anda ya.
¿Pedirán disculpas cuando se libere a los dos titiriteros?
Un saludo.
Si se trata de un error judicial, entonces será fácil demostrarlo. La sinopsis de la obra, o su guión, deben estar consignados en alguna parte, porque son contrataciones públicas, en algun lugar deben estar (si no lo estan, hay negligencia, contratando obras que no se conocen), y con presentarlos a juicio, será suficiente para dejar claro cual era el sentido de la obra. Sin embargo el publico a quien fue dirigido es lo que causó sin duda el mayor ruido.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
2 - El personaje que pone la pancarta y saca la foto lo hace para incriminar al personaje que está inconsciente. Tampoco hay apología del terrorismo.
3 - El espectador es SUBNORMAL, no entiende absolutamente nada, ve escrito Jehová, digo, ETA y denuncia porque, como ya he dicho, es SUBNORMAL.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
2 - El personaje que pone la pancarta y saca la foto lo hace para incriminar al personaje que está inconsciente. Tampoco hay apología del terrorismo.
3 - El espectador es SUBNORMAL, no entiende absolutamente nada, ve escrito Jehová, digo, ETA y denuncia porque, como ya he dicho, es SUBNORMAL.
4. Los que critican la obra, incluída la alcaldesa (que no se entera de que le está siguiendo el juego a quienes juegan a ser sus verdugos políticos), en realidad no la han visto y opinan de oídas, lo que eleva el nivel de subnormalidad al de subnormalidad profunda.
Luego están los agita-diablos interesados, que no serían subnormales, sino hijos de puta a los que deseo una temporada en la cárcel acusados de un delito grave sin haberlo cometido.
Esto ya no es otra gilipollez de políticos dirigida a ese selecto grupo de 7 millones de españoles. Esto que ha pasado pone en tela de juicio el mismo Estado de Derecho.
Eso sí, independizarme de la mano de CiU, conociendo como gestionaban las palizas por parte de los mossos a manifestantes pacíficos (más grave que todo lo que hayan podido robar), ni harto de vino.
Sin embargo con gente como Mónica Oltra en Valencia me independizaba cuando se quisiese y adonde se quisiese. Aun queda gente con influencia que parece que vale la pena, al menos.
4. Los que critican la obra, incluída la alcaldesa (que no se entera de que le está siguiendo el juego a quienes juegan a ser sus verdugos políticos), en realidad no la han visto y opinan de oídas, lo que eleva el nivel de subnormalidad al de subnormalidad profunda.
Imagino que los que defienden la obra SI la han visto y NO hablan de oidas, ¿no?
De todas formas esta historia no va de la obra ni de si hay enaltecimiento del terrorismo, salvo para fanboys muy cortitos, va de como contrato esta obra el ayuntamiento, por eso la alcaldesa, esa trollaza poseida por el Espirtu Inmundo de la Transicion y del Regimen del 77 , ha dicho lo que ha dicho, y por eso a la concejala de cultura le quedan dos telediarios.
4. Los que critican la obra, incluída la alcaldesa (que no se entera de que le está siguiendo el juego a quienes juegan a ser sus verdugos políticos), en realidad no la han visto y opinan de oídas, lo que eleva el nivel de subnormalidad al de subnormalidad profunda.
Imagino que los que defienden la obra SI la han visto y NO hablan de oidas, ¿no?
De todas formas esta historia no va de la obra ni de si hay enaltecimiento del terrorismo, salvo para fanboys muy cortitos, va de como contrato esta obra el ayuntamiento, por eso la alcaldesa, esa trollaza poseida por el Espirtu Inmundo de la Transicion y del Regimen del 77 , ha dicho lo que ha dicho, y por eso a la concejala de cultura le quedan dos telediarios.
Un saludo
Oye, con tu papel de trolete te estás pasando ya, ¿eh?
Hombre, a mi me parece algo más grave que 2 personas (una de ellas con un 75% de minsuvalía) lleven 3 días en la cárcel por una pancarta que dice (Bueno, no lo pongo, no vaya a ser que vengan a por mi).
Lo del contrato y el error mayúsculo de Carmena no deja de ser circunstancial en comparación con lo otro.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
Cuándo, cómo y dónde se deja claro que es un villano? por una risa? si héroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fantasman son algunos, e incluso con risas macabras.
Esos titiriteros no durarán mucho en prisión, y cuando salgan, les lloveran los contratos en las Herriko Tabernas para ver la obra gracias a la fama.
4. Los que critican la obra, incluída la alcaldesa (que no se entera de que le está siguiendo el juego a quienes juegan a ser sus verdugos políticos), en realidad no la han visto y opinan de oídas, lo que eleva el nivel de subnormalidad al de subnormalidad profunda.
Imagino que los que defienden la obra SI la han visto y NO hablan de oidas, ¿no?
De todas formas esta historia no va de la obra ni de si hay enaltecimiento del terrorismo, salvo para fanboys muy cortitos, va de como contrato esta obra el ayuntamiento, por eso la alcaldesa, esa trollaza poseida por el Espirtu Inmundo de la Transicion y del Regimen del 77 , ha dicho lo que ha dicho, y por eso a la concejala de cultura le quedan dos telediarios.
Un saludo
Esta historia va de que dos personas llevan tres días en la cárcel POR LA PUTA CARA, troll de los cojones. Vergüenza tendría que darte.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
Cuando, cómo y donde se deja claro que es un villano? por una risa? si heroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fastaman son algunos.
Hombre, mira, V de Vendetta, esa película que hace apología del terrorismo también
Hombre, a mi me parece algo más grave que 2 personas (una de ellas con un 75% de minsuvalía) lleven 3 días en la cárcel por una pancarta que dice (Bueno, no lo pongo, no vaya a ser que vengan a por mi).
A mi tambien, pero es que no hay nada politico/partidista en su situacion, es una decision del juez instructor y del fiscal, cuando salgan que les pongan una querella por prevaricacion.
Lo otro no es aleatorio, es politico y partidista por eso la alcaldesa puede hablar de ello, por eso la alcaldesa, juez, progresista, pero juez, se limita a expresar preocupacion, porque ella sabe que en una DEMOCRACIA, quien mete y saca a la gente de la carcel no son los politicos, sino los jueces.
Sí que hay algo político, la ley mordaza y su aplicacion. Es una vergüenza a la altura de las repúblicas bananeras lo cojas como lo cojas, Fodel. En que el ayuntamiento la ha cagado estaremos de acuerdo, pero me parece un tema menor, MUY MENOR, al lado de lo otro.
Que no hay nada político/partidista? Lo dices en serio? Qué fe en el sistema!
Lo otro EN COMPARACIÓN no tiene apenas importancia. Y creo que la concejala debe dimitir, pero no sólo por contratar una obra sin saber de qué iba, si no por sucumbir a la turba mediática y denunciar a los encarcelados e intentar lavarse las manos. Cobarde, mezquino y deleznable.
Programa del PSOE para negociar con los demas partidos, muy social, mucho gasto publico, poniendo muy dificil a Podemos el votar no o la abstencion, y pinceladas economicas de Ciudadanos, que globalmente pierden en economia.
Muy gracioso que pongan a la construccion, via rehabilitacion de edificios, como motor de empleo, 200.000 cada año.
En tema territorial nada de nada, lo que puede entenderse como un guiño a Ciudadanos, y buenas medidas en temas de regeneracion y lucha contra la corrupcion.
Jugada inteligente de presentar un programa de izquierdas para gobernar con un partido de centroderecha con los votos de la izquierda, el problema seria si la economia generara empleos con subidas de salarios y con la vuelta a los convenios impuestos, pero la solucion vendria con Sanchez en la Moncloa.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
Cuándo, cómo y dónde se deja claro que es un villano? por una risa? si héroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fantasman son algunos, e incluso con risas macabras.
Esos titiriteros no durarán mucho en prisión, y cuando salgan, les lloveran los contratos en las Herriko Tabernas para ver la obra gracias a la fama.
No te lo tomes mal, pero quizá tengas Asperger, ¿eh?
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
Cuándo, cómo y dónde se deja claro que es un villano? por una risa? si héroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fantasman son algunos, e incluso con risas macabras.
Esos titiriteros no durarán mucho en prisión, y cuando salgan, les lloveran los contratos en las Herriko Tabernas para ver la obra gracias a la fama.
No te lo tomes mal, pero quizá tengas Asperger, ¿eh?
Entonces hay una epidemia grave de Asperger, sobre todo a nivel del poder judicial y los cuerpos de seguridad.
A ver, Diony, analicemos la escena: se ve a un personaje encasquetarle una pancarta a otro (que está sin conocimiento) y después le saca una foto, haciendo todo esto mientras se ríe como un villano. Hay tres interpretaciones:
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
Cuándo, cómo y dónde se deja claro que es un villano? por una risa? si héroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fantasman son algunos, e incluso con risas macabras.
Esos titiriteros no durarán mucho en prisión, y cuando salgan, les lloveran los contratos en las Herriko Tabernas para ver la obra gracias a la fama.
No te lo tomes mal, pero quizá tengas Asperger, ¿eh?
Entonces hay una epidemia grave de Asperger, sobre todo a nivel del poder judicial y los cuerpos de seguridad.
Lo que hay es gente que no vive en España queriendo hacer ver que sabe de qué va la vaina y queriendo dar lecciones a la peña que sí vivimos aquí.
Comentarios
Vale que no es una obra para público infantil, pero.. ¿enaltecimiento del terrorismo?. Anda ya.
¿Pedirán disculpas cuando se libere a los dos titiriteros?
Un saludo.
Si se trata de un error judicial, entonces será fácil demostrarlo. La sinopsis de la obra, o su guión, deben estar consignados en alguna parte, porque son contrataciones públicas, en algun lugar deben estar (si no lo estan, hay negligencia, contratando obras que no se conocen), y con presentarlos a juicio, será suficiente para dejar claro cual era el sentido de la obra. Sin embargo el publico a quien fue dirigido es lo que causó sin duda el mayor ruido.
1 - El personaje que pone la pancarta y saca una foto es un terrorista y saca la foto para su colección particular de fechorías. Como se le presenta como un villano, no hay enaltecimiento del terrorismo.
2 - El personaje que pone la pancarta y saca la foto lo hace para incriminar al personaje que está inconsciente. Tampoco hay apología del terrorismo.
3 - El espectador es SUBNORMAL, no entiende absolutamente nada, ve escrito Jehová, digo, ETA y denuncia porque, como ya he dicho, es SUBNORMAL.
4. Los que critican la obra, incluída la alcaldesa (que no se entera de que le está siguiendo el juego a quienes juegan a ser sus verdugos políticos), en realidad no la han visto y opinan de oídas, lo que eleva el nivel de subnormalidad al de subnormalidad profunda.
Luego están los agita-diablos interesados, que no serían subnormales, sino hijos de puta a los que deseo una temporada en la cárcel acusados de un delito grave sin haberlo cometido.
Esto ya no es otra gilipollez de políticos dirigida a ese selecto grupo de 7 millones de españoles. Esto que ha pasado pone en tela de juicio el mismo Estado de Derecho.
Me meo xDDD
Eso sí, independizarme de la mano de CiU, conociendo como gestionaban las palizas por parte de los mossos a manifestantes pacíficos (más grave que todo lo que hayan podido robar), ni harto de vino.
Sin embargo con gente como Mónica Oltra en Valencia me independizaba cuando se quisiese y adonde se quisiese. Aun queda gente con influencia que parece que vale la pena, al menos.
Imagino que los que defienden la obra SI la han visto y NO hablan de oidas, ¿no?
De todas formas esta historia no va de la obra ni de si hay enaltecimiento del terrorismo, salvo para fanboys muy cortitos, va de como contrato esta obra el ayuntamiento, por eso la alcaldesa, esa trollaza poseida por el Espirtu Inmundo de la Transicion y del Regimen del 77 , ha dicho lo que ha dicho, y por eso a la concejala de cultura le quedan dos telediarios.
Un saludo
Oye, con tu papel de trolete te estás pasando ya, ¿eh?
Lo del contrato y el error mayúsculo de Carmena no deja de ser circunstancial en comparación con lo otro.
Cuándo, cómo y dónde se deja claro que es un villano? por una risa? si héroes con risa macraba hay desde que el mundo es mundo. V de Vendetta y Fantasman son algunos, e incluso con risas macabras.
Esos titiriteros no durarán mucho en prisión, y cuando salgan, les lloveran los contratos en las Herriko Tabernas para ver la obra gracias a la fama.
Mmmmmmmmonster kill
Esta historia va de que dos personas llevan tres días en la cárcel POR LA PUTA CARA, troll de los cojones. Vergüenza tendría que darte.
Hombre, mira, V de Vendetta, esa película que hace apología del terrorismo también
A mi tambien, pero es que no hay nada politico/partidista en su situacion, es una decision del juez instructor y del fiscal, cuando salgan que les pongan una querella por prevaricacion.
Lo otro no es aleatorio, es politico y partidista por eso la alcaldesa puede hablar de ello, por eso la alcaldesa, juez, progresista, pero juez, se limita a expresar preocupacion, porque ella sabe que en una DEMOCRACIA, quien mete y saca a la gente de la carcel no son los politicos, sino los jueces.
Un saludo
Joer, Vlish, pues el juez debe ser un fanboy muy cortito. Al igual que el fiscal y la poli.
Y no digamos el PP... Buenos, estos son imbéciles repugnantes:
elmundo.es/madrid/2016/02/07/56b7203946163f3b298b460e.html
Lo otro EN COMPARACIÓN no tiene apenas importancia. Y creo que la concejala debe dimitir, pero no sólo por contratar una obra sin saber de qué iba, si no por sucumbir a la turba mediática y denunciar a los encarcelados e intentar lavarse las manos. Cobarde, mezquino y deleznable.
Muy gracioso que pongan a la construccion, via rehabilitacion de edificios, como motor de empleo, 200.000 cada año.
En tema territorial nada de nada, lo que puede entenderse como un guiño a Ciudadanos, y buenas medidas en temas de regeneracion y lucha contra la corrupcion.
Jugada inteligente de presentar un programa de izquierdas para gobernar con un partido de centroderecha con los votos de la izquierda, el problema seria si la economia generara empleos con subidas de salarios y con la vuelta a los convenios impuestos, pero la solucion vendria con Sanchez en la Moncloa.
Un saludo
No te lo tomes mal, pero quizá tengas Asperger, ¿eh?
Entonces hay una epidemia grave de Asperger, sobre todo a nivel del poder judicial y los cuerpos de seguridad.
Lo que hay es gente que no vive en España queriendo hacer ver que sabe de qué va la vaina y queriendo dar lecciones a la peña que sí vivimos aquí.
Aparte de ciertos troletes sueltos por aquí...
¡Y de trolasos!