Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1187818791880188118821884»

Comentarios

  • Patroclo escribió : »
    Volvamos a lo importante (fuera de la órbita PSOE - Puigdemont)...



    Pues si no quieren pagar proporcionalmente aumentando el salario absoluto tendrán que hacerlo en tiempo, es decir, en salario/hora. Aunque para ser justos deberíamos trabajar 30h por el mismo salario. Y con la llegada de la IA 20h se quedarán largas... al tiempo.
    O tambien pueden seguir pagando lo mismobpor el mismo tiempo y que el gobierno se quede twitteando.
  • La jornada laboral no está congelada desde el 83, se reduce vía convenios y no leyes
  • expitu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Volvamos a lo importante (fuera de la órbita PSOE - Puigdemont)...



    Pues si no quieren pagar proporcionalmente aumentando el salario absoluto tendrán que hacerlo en tiempo, es decir, en salario/hora. Aunque para ser justos deberíamos trabajar 30h por el mismo salario. Y con la llegada de la IA 20h se quedarán largas... al tiempo.
    O tambien pueden seguir pagando lo mismobpor el mismo tiempo y que el gobierno se quede twitteando.

    ¿?

    A ver, van a hacerlo.

    La patronal ya ha advertido que:

    - Algunas empresas tendrán que contratar a más personas y que otras no podrán hacerlo y tendrán que cerrar.
    - Que bajará la productividad.

    Las mismas dos mentiras que esgrimieron ante la medida de subida de Salario Mínimo Interprofesional que, lejos de cumplirse, ha sucedido todo lo contrario.

    Podrían innovar en falso catastrofismo.
  • Patroclo escribió : »
    Creo que es el primer mensaje que cuelgo de este fantoche:



    Pero tiene razón.

    No tiene razón y lo sabes, estás mezclando 2 delitos diferentes, no solo se han amnistiado a los 46 policías.

    Se están amnistiando todos los delitos salvo el de malversación, que por cierto tampoco lo permite Europa
  • editado 2 de julio PM
    lecorbu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Creo que es el primer mensaje que cuelgo de este fantoche:



    Pero tiene razón.

    No tiene razón y lo sabes, estás mezclando 2 delitos diferentes, no solo se han amnistiado a los 46 policías.

    Se están amnistiando todos los delitos salvo el de malversación, que por cierto tampoco lo permite Europa

    Vamos, Lecorbu, que le han ido dando vueltas a la amnistía hasta que han encontrado un delito por el que seguir adelante. Que aquí no somos tontos. Antes del de malversación se llegaron a inventar el de terrorismo, para ver si colaba. Ahora, en cuanto le ha tocado a los policías, todo bien
  • tricky2k escribió : »
    lecorbu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Creo que es el primer mensaje que cuelgo de este fantoche:



    Pero tiene razón.

    No tiene razón y lo sabes, estás mezclando 2 delitos diferentes, no solo se han amnistiado a los 46 policías.

    Se están amnistiando todos los delitos salvo el de malversación, que por cierto tampoco lo permite Europa

    Vamos, Lecorbu, que le han ido dando vueltas a la amnistía hasta que han encontrado un delito por el que seguir adelante. Que aquí no somos tontos. Antes del de malversación se llegaron a inventar el de terrorismo, para ver si colaba. Ahora, en cuanto le ha tocado a los policías, todo bien

    Tricky la amnistía no la han aprobado los jueces, ni han escrito la ley.

    Si el PSOE no necesitara los 7 votos de JUNTS no habría habido amnistía, como dices no somos tontos ninguno.

    La amnistía perdona la mayoría de los “delitos” que se habían producido durante esos días.

    El twit de erejon compara 2 delitos diferentes, no dice nada de todos las demás personas que también se han amnistiado ya.

    Los condenados por malversación según la Ley que han aprobado no pueden ser amnistiados. Europa no lo permite.

    El truco que han querido colar es que como ellos no se enriquecen con ese delito no es malversación.

    No tengo capacidad de valorar esos delitos pero están condenados por malversación. Podemos discutir si la sentencia era justa o no, y nos podremos poner de acuerdo o no, pero no hagamos trampas.



  • "Los comportamientos atribuidos en la causa a los tres procesados incurren plenamente en las dos excepciones que prevé la Ley para amnistiar delitos de malversación, que son que se hayan realizado con propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial y que afecten a los intereses financieros de la UE".

    Del auto del supremo
  • lecorbu escribió : »
    Si el PSOE no necesitara los 7 votos de JUNTS no habría habido amnistía, como dices no somos tontos ninguno.
    Efectivamente y sí, y nadie te lo discute, pero en todos y cada uno de los casos del lado "procesista", los jueces han buscado el pelo en los dientes para endiñarles algo que no entrara en la amnistía. En todos

    Le toca a la policía y los jueces chitón

    En cuanto a lo de la malversación:

    "... que se hayan realizado con propósito de obtener un beneficio personal de carácter patrimonial y que afecten a los intereses financieros de la UE"

    ¿En serio te crees esa patraña? Un beneficio personal de carácter patrimonial es haber usado la pasta para comprarse un piso, no para montar un referéndum, y los jueces (varios) están intentando por todos los medios hacer pasar lo uno por lo otro
  • Un beneficio personal de carácter patrimonial es usar dinero público para intereses particulares, como la secesión o la celebración de un referendum que ya conocían que era ilegal.

    Podrían haber excluido de la Ley cualquier matiz al delito de malversación y habría quedado amnistiado por entero, como han quedado todos los demás, pero quisieron incluirlo.

    Pues ahí tienen el resultado.
  • Un beneficio personal de carácter patrimonial es un beneficio personal de carácter patrimonial. Si no hay aumento del patrimonio, no hay malversación. Los beneficios esotéricos (lo bien que se sienten por hacer un referéndum, el pecho henchido y la mirada al cielo) no son de carácter patrimonial

    Aunque con los jueces que tenemos no me extrañaría que mañana lo propusieran
  • Existe beneficio patrimonial porque no emplean su patrimonio en su interés particular, sino el patrimonio ajeno, es decir, fondos públicos.
  • editado 3 de julio PM
    dynamic escribió : »
    Existe beneficio patrimonial porque no emplean su patrimonio en su interés particular, sino el patrimonio ajeno, es decir, fondos públicos.

    Es como un partido político usando recursos del Estado para su campaña electoral. No están llenando sus cuenta bancarias para comprar pisos o coches a su nombre, pero utilizan medios públicos para sus objetivos particulares, que dicho sea de paso, son ilícitos, porque son negados por los juzgados, entrando en desacato.

    Lo que sucede es que los socialistas consideran que los dineros públicos son de todos y a la vez son de nadie, y por tanto se pueden usar como se les antoje, incluso con objetivos ilícitos.



  • editado 3 de julio PM
    Diony escribió : »

    Es como un partido político usando recursos del Estado para su campaña electoral. No están llenando sus cuenta bancarias para comprar pisos o coches a su nombre, pero utilizan medios públicos para sus objetivos particulares, que dicho sea de paso, son ilícitos, porque son negados por los juzgados, entrando en desacato.

    Lo que sucede es que los socialistas consideran que los dineros públicos son de todos y a la vez son de nadie, y por tanto se pueden usar como se les antoje, incluso con objetivos ilícitos.



    Muy bien dicho, chaval.

    Lástima que el partido del Puigdemont no sea socialista, sino de derechas de toda la vida de Dios. Lo era cuando el expreso de medianoche de los Pujol a Andorra y lo es ahora e incluso creo que le salió una escisión de extrema derecha.
  • Se hace público, oficiosamente, que macronistas y socialistas, dejando fuera a Melenchon, gobernarán si AN no saca mayoría absoluta.

    Por mucho que no me guste Melenchon la idea es una traición y un engaño a la idea del Nuevo Frente Popular, y creo que solo favorecerá a Le Pen en las urnas.

  • editado 5:57 PM
    Bueno, pero diría que no es posible. Sobretodo cuando en el Frente Popular el PSF es minoría.
  • editado 6:17 PM
    La última vez que el PS se presentó a las elecciones, en 2017, obtuvo un 6% del voto. No sé si una coalición Macron + PS superaría a Mélenchon.

    Yo no haría cosas raras. Según encuestas Le Pen está lejos de la mayoría, y el FP y Macron podrían sumar mayoría republicana en esta segunda vuelta.
  • Esa seria la unica opcion coherente con la campaña electoral, pero....
  • editado 8:52 PM


    El gobierno gastando dinero en controlar cuanto se pajea el ciudadano. Y sin ser una coña. Esto es el gobierno.
  • También es el gobierno la reducción de la jornada laboral, la reforma laboral que acabó con la temporalidad, o el mayor aumento del SMI de la historia. Por poner la balanza.
  • Gana claramente su intervencionismo en las pajas. :angry:
  • editado 9:58 PM
    El gobierno no va a controlar a nadie las pajas que se hace, creo que es obvio, pero me es difícil diferenciar cuando la gente está en serio o es broma. Ni quiere controlar a nadie las pajas que se hace, ni tal como esta montado el sistema tiene forma de hacerlo.

    Vamos que entiendo que todo el mundo aquí entiende esto y que realmente se critican otras cosas del pajaporte
  • Mentira, este gobierno comunista bolivariano quiere impedir que los hombres nos toquemos, el culo, no, como hacemos desde el Neolítico.

    Coñas aparte, es una pésima idea, es imposible de aplicarla, generará dudas sobre qué información tiene el gobierno, potencia la no demostrada idea que vincula ver porno con violar mujeres, y en resumen es otra guerrita cultural que solo puede ganar alguien más cutre que Alvise.

    Quizás, solo quizás, el gobierno podría hablar de economía que es lo que va bastante bien, y dejarse de gilipolleces.
  • editado 10:09 PM
    Vlish escribió : »
    Mentira, este gobierno comunista bolivariano quiere impedir que los hombres nos toquemos, el culo, no, como hacemos desde el Neolítico.

    Coñas aparte, es una pésima idea, es imposible de aplicarla, generará dudas sobre qué información tiene el gobierno, potencia la no demostrada idea que vincula ver porno con violar mujeres, y en resumen es otra guerrita cultural que solo puede ganar alguien más cutre que Alvise.

    Quizás, solo quizás, el gobierno podría hablar de economía que es lo que va bastante bien, y dejarse de gilipolleces.

    Vale, puedo estar de acuerdo en que a nadie le hace gracia meterse en la pagina del gobierno para conseguir el pajaporte, me genera desconfianza. Coincido en que es poco útil, o nada, nunca he entrado en una web española a ver porno y si fuese así utilizaría un VPN. Creo que coincido en que puede ser un dinero mal empleado por estas razones.

    En los demás no coincido, pero decir que el gobierno quiere controlar las pajas que te haces, como he visto en algún titular, o el porno que consumes es falso. Pero, además, aunque quisiese no podría.

    Hubiese sido mejor empezar el pajaporte con sus otros usos, juego en linea, compras de productos para +18 y luego añadir la funcionalidad del porno. Funcionalidad que yo sí veo útil y necesaria dado lo fácil que es saltarse los controles parentales.

    Tener un carnet anónimo que indica que eres mayor de 18 para la web no me parece para nada una mala idea.

    Y oye si existe un padre que le gusta que su hijo vea porno nadie le impide darle el pajaporte a su hijo, es libre de hacerlo.

    Pd: si no recuerdo mal, para apuestas y cosas así, ahora mismo, tienes que dar hasta una foto.

  • El mayor consumidor de pornografía del mundo es Japón, siendo el país con menos delitos sexuales del planeta.

  • En realidad pienso que los titulares que leo sobre el pajaporte y que el gobierno va a controlarnos se debe a que en el fondo, dada la raíz poco liberal y católica de nuestra derecha, una medida que dificulta las pajas en niños y adolescentes le parece bien así que tienen que atacar por el lado del "el gobierno va a vigilar tus pajas".
Accede o Regístrate para comentar.