¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
jajaja los llevan por donde quieren
Luego se extrañarán del bluf gallego
El caso es que he tenido hoy una guardia muy mala que no he podido ni salir a comer (la glucosa anda por el semisótano al menos) la cabeza como un bombo entre unas cosas y otras y cuando llego a mi casa, me encuentro un mensaje en el teléfono fijo .... que mi madre está ingresada con el oxígeno muy bajo.
He hablado con mi plas, el mayor y, bueno, no se va a morir, por lo menos no de momento y que lleva todo el día llamándome al móvil, pero como se me cayó al váter el viernes, pues no rula, claro.
Elegí un mal día para dejar las drogas, pero al menos tengo media botella de ron (para dormir, no por vicio)
Venga, ya me siento un poco mejor, no preocuparse que no pasa nada y si pasa, se le saluda.
PD: En realidad no estoy solo, que desde que he llegado el Torete se me ha pegado como una lapa y no para de frotarme con la cabezota, que listo es el cabrón.
Coñas aparte muchos animos y esperemos que todo sea un sustillo.
Como sabéis odio los PAUs que se han hecho por toda España, no por razones estéticas o porque no sean maravillosos para vivir ahí sino porque se tomaron decisiones que van a afectar al modelo de ciudad durante décadas, son irreversibles. Y esas decisiones promueven un modelo de ciudad terrible, empeoran los problemas que ya tenemos de acceso a la vivienda al ser zonas poco densas, incentivan la utilización del vehículo privado, generan más movimientos y por tanto aumentan las distancias al no promover zonas de uso mixto (empresa, comercio, vivienda), estratifican por rentas al generar barrios con exactamente el mismo tipo de vivienda. En definitiva son proyectos del siglo XXI que promueven un tipo de ciudad que se demostró fallido hace ya a finales del siglo XX.
A lo que iba, hoy en un twitter Antonio Giraldo ha publicado un hilo sobre un desarrollo urbanístico realizado para 30.000 personas en Viena que es todo lo contrario a los PAUs: Aspern Seestadt
Lo que habría que ver es por qué se llega esos modelos urbanísticos. Puede ser porque no tenemos técnicos competentes que no entiendan esas ideas tan básicas o porque los políticos (del PP, que ya sabemos que el de los tweets es del PSOE) son muy malvados y quieren un mal modelo de ciudad. Pero también puede ser porque la regulación y el proceso burocrático de la urbanística en España es un tanto demencial de tal forma que entre que se planifica, se urbaniza y se construye pueden pasar décadas con lo que perfectamente puede estar construyéndose ahora algo planificado con criterios e ideas de hace 20 años y con estándares urbanísticos con poco sentido.
También porque quizás la demanda y los promotores no quieran exactamente el modelo que prefieren los técnicos. Por ejemplo, lo de tener usos mixtos suena muy bien, pero nadie quiere usos económicos molestos cerca y los locales comerciales cada vez son menos rentables. La orientación del desarrollo al transporte público también está muy bien, pero la gente quiere acceder con su coche a su casa y tener aparcamiento cerca etc.
Un saludo
Pongamos que invitas a un catedrático de una universidad de Londres a dar una conferencia en Madrid, pues lo máximo que puedes gastarte en él son 65€ por noche, y 35 para su desayuno, comida y cena, el resto de tu bolsillo. En Madrid eso significa que el catedrático de la London School se tendrá que alojar en una pensión de gran Vía de 1 estrella.
(Peor es cuando es a ti a quien te obligan a una comisión de servicios en otra ciudad y te dan 65€ y la comisión de servicios dura un mes)
Pero vamos que lo pongo porque simplemente he flipado con que no se actualice desde 2005.
Acabo de reparar en que me respondiste, una pena porque es un tema que me interesa
Varios puntos.
El modelo de PAU de Madrid se ha realizado en toda España por todos los gobiernos. Ahora bien, es en Madrid, donde este modelo se ha ideologizado y politizado. El PP y la derecha lo defiende, como se puede ver en los comentarios del hilo, con varios razonamientos, el más usual el de la libertad de ir en coche a todas partes. Y esta politización sobre el modelo de PAU existe en Madrid desde hace décadas, así que sí, hay una decisión política detrás de querer un mal modelo de ciudad, que para ellos es bueno, obviamente. Este modelo de ciudad se ha convertido en guerra cultural.
En segundo lugar, precisamente una de las razones por las que traje este desarrollo al foro es porque el concurso para el desarrollo se inicia en 2004 y se aprueba en 2007, hace 20 años. Es decir, es incluso anterior a los primeros planteamientos de Los Berrocales, los Ahijones, etc... Por muchos problemas burocráticos que existan, los nuevos PAUs nacen en Madrid cuando ese planteamiento urbanístico ya está superado. En Madrid, y en ese momento en toda España, se apuesta por ese modelo por convicción de los gobiernos de turno, exactamente la misma convicción que existe 20 años después, no han cambiado un ápice su opinión.
En tercer lugar está el tema de las preferencias personales frente a preferencias sociales. Externalidades negativas de las decisiones individuales. Hay que tener en cuenta que no solo hablamos de transporte público y usos mixtos, sino del 65% de las nuevas viviendas de alquiler social, variedad de tipologías de vivienda con diferentes demandantes, etc... Y sí, en este tercer punto es donde realmente se fundamenta la razón principal por la que un modelo es preferido por la derecha y el otro por la izquierda y, en última instancia, la justificación de porqué en Madrid se sigue insistiendo en el mismo modelo 30 años después.
Y eso sin entrar en otros argumentos como que el modelo de ciudad crea un perfil de ciudadano. Si España hubiese seguido los modelos de ciudad dispersa centroeuropeos, el modelo de sociabilización tan característico de las ciudades mediterráneas hubiese sido también muy diferente. Por tanto, ya no es solo un tema de bienestar social sino, además, que los modelos de PAU son una importación ideológica de otras latitudes con graves repercusiones en nuestra forma de crear comunidad.
Y, sin embargo, las zonas con más demanda en cualquier ciudad española son las que reúnen esas características. Usos mixtos, ocio y comercio cerca. Transporte público. Posibilidad no utilizar el coche.
No conozco las fechas de los PAU pero se desarrollaron en el marco del PGOU del 1997 que también fija el marco general de cómo deben ser los planes parciales. Un PGOU que se redactaría con ideas de principios-mediados de los 90 y que todavía está vigente. Así está la planificación urbanística en España.
Pues eso es clave. Tampoco le puedes imponer tecnocráticamente un modelo a los promotores, a los hogares y a las empresas. Tendrá que ser un modelo de consenso y de equilibrio.
Le das mucho peso a la forma física cuando la forma física es producto del modelo social o, de forma más precisa, es la forma social en su dimensión morfológica. No es que la forma física cambie el modelo social, es que la forma social actual, compuesta por profesionales liberales, familias pequeñas, empresas de oficinas, vida más individual etc tiende a desarrollarse más bien en ese tipo de forma física.
Ya, pero eso son los centros urbanos o zonas residenciales cercanas. No puedes pretender que otras áreas nuevas tengan la misma morfología que el tejido desarrollado en el marco de una sociedad diferente. Lo de los usos mixtos está muy bien, pero me temo que ya no hay tanta demanda del comercio de cercanía porque existe el comercio online y las grandes superficies. Si a los promotores les obligas a construir mucha zona comercial que no van a poder colocar de forma rentable, además de todos los estándares para dotaciones y las cesiones para vivienda pública igual te cargas el proyecto.
Un saludo
Investigadora y retrasada.
Según vas leyendo va empeorando la historia.
¿Y esa señora vive sola en un piso, o está confinada en un asilo? Por qué no vive contigo que vives solo?
Sólo las alimañas y la carroña dejan morir de hambre a los suyos, teniendo comida encima de su mesa y yo no lo soy
Se nota que no conoces la psicología de los ancianos. Eso de vivir solos lo dicen por orgullo, porque no ven sincera disposición en los hijos o familiares de convivir con ellos, sin ser vistos como una carga. Y a los familiares les conviene esgrimir eso, de "quería vivir solo". Falso, ninguna madre le gusta vivir sola, sólo que su orgullo le impide reconocerlo, y a la familia le conviene creérselo, y no insistir, por comodidad. Ninguna madre resiste que un hijo le diga con una sonrisa sincera, que la quiere tener a su lado, en sus últimos tiempos de vida sobre la tierra.
Y no solo basta la comida para esos casos. Muchos mueren en depresión, sintiéndose desechados, a pesar que el supuesto amor, lo quieren comprar con una chequera.
Sigues igualando cantidad con calidad. Un kilogramo de arroz con sal, no es mejor que 200 gramos de combinación de carne, pollo, huevos, leche, verduras, granos, pescado, etc. Dale de comer eso a un niño, un kilogramo de arroz diario, en vez de 200 gramos de comida variada, a ver lo nutrido y desarrollado que va a estar por la mayor cantidad. Y si tu le sobrevives, comiendo lo mismo en la misma cantidad, dices que dándole tu kilogramo de arroz con sal, el niño comiendo dos kilogramos de arroz en vez de uno, hubiera sido la diferencia, sin importar la variedad.
Anda a ver clásicos del cine, para ver si al menos por las películas aprendes a ver las cosas desde la perspectiva de los viejos. Steven Spielberg con Cocoon de 1985; Clint Eastwood en Gran Torino de 2009, y si quieres algo reciente, Jules de 2023.
A veces X te da un minuto de gloria.
Me ha hecho gracia.
Impresionante
Y lo dan como una noticia ¿Que esperaban? ¿Que dijera que es mejor el agua sucia?
Un fallo lo tiene cualquiera.
Se fuga tras quedar en libertad provisional el líder de la mafia marroquí que amenazó de muerte a la heredera de Holanda
El presunto cabecilla de la conocida como 'Mocro Maffia', Karim Bouyakhrichan, reclamado en Países Bajos tras su amenaza de muerte a la princesa heredera al trono de Holanda, Amalia de Orange, se ha fugado tras quedar en libertad provisional por decisión de la Audiencia Provincial de Málaga.
Fuentes policiales indican que Karim Bouyakhrichan está en paradero desconocido, tras haber incumplido la obligación de firmar en un juzgado cada 15 días. El presunto capo fue arrestado a el 10 de enero en España tras varios años oculto.
En un auto del pasado 22 de febrero, la Sección Primera de la Audiencia de Málaga consideró que para evitar la huida del capo eran suficientes 50.000 euros de fianza, retirada de pasaporte y comparecencias quincenales.
Inicialmente, el juzgado de instrucción número 4 de Marbella había dictado su ingreso en prisión por un delito de blanqueo, a petición del fiscal antidroga encargado del caso. En paralelo, tras saber del arresto, Países Bajos había emitido una euroorden que tramitó la Audiencia Nacional y en la cual también se dictó la prisión.
Cuando el juzgado de Marbella confirmó a la Audiencia que lo tenía encausado y en prisión preventiva, la Fiscalía Antidroga pidió su libertad provisional. Luego llegó el auto de libertad de la Audiencia de Málaga, que puso a Bouyakhrichan en la calle
Tras conocerse la puesta en libertad, Países Bajos amplió su reclamación, lo que abría la puerta a volver a encarcelarle en la causa de la Audiencia Nacional. El juez Ismael Moreno lo citó -sin acordar esta vez su prisión-, pero el narco ya no se presentó.
Bouyakhrichan es considerado uno de los delincuentes más buscados y peligrosos de Países Bajos y uno de los líderes de la Mocro Maffia, que había extendido sus redes gracias a la conexión con varias organizaciones de narcotraficantes asentadas en España, según informa Efe.
De verdad que no entiendo a la fiscalía, ¿le deja en libertad "solo" con una fianza de 50.000€ a un tio que lidera una mafia de blanqueo y drogas?
Yo haría responsable de los siguientes delitos que cometa el pájaro este, al Juez y al fiscal que permiten que se pire.