¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
▶ Hilo oficial del Real Madrid ◀
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Mucho ánimo
Hoy dice Ancelotti que si el pisitón lo hubiese hecho Pepe...
Pues eso.
Efectivamente, siguiendo tu teoría, Pepe jamás ha querido infligir daño a nadie "o así (porque no crees que haga daño, la verdad), sino que lo que busca más bien es sacar a sus adversarios del partido.... Si es que exageran mucho".
Pues eso otra vez.
Bah, Pepe es Pepe, un jugador bastante marrullero y guarro. Y Busquets es Busquets, un jugador también bastante marrullero y guarro.
Eso sí, Busquets es mejor artista, hace mejor su papel. Al menos, no se le nota tanto. Que, supongo, en estas cosas es de lo que se trata.
Y otra cosa: a Pepe se le va de vez en cuando la olla y a Busquets no. Parece como más frío, más Humphrey, el tio.
Y toda la razón tiene
¿A ti no te resultó graciosa la foto aquella?
A mí, sí. Entiéndeme, no es que me pareciese bien eso de tirarle un moco al contrario, pero la imagen de un futbolista tapándose un agujero de la nariz para hacer fuerza y expulsar por el otro agujero un moco para tirárselo a un contrario, a mí me parece cómica. Infantil, si quieres, pero cómica. Y la cara que ponía Pepe, también. Porque el tío, que ya es feo de por sí, todavía ponía una cara de más feo.
Al menos, estarás de acuerdo conmigo en que los sentimientos que genera una imagen y otra en la persona que las ve son diferentes. Ver a una persona haciendo eso del moco, puede generar un sentimiento de asco o repugnancia. Un pisotón en la cara de una persona a otra genera un sentimiento diferente, como de repelús, violencia y esas cosas.
Si a ti te veo hacer eso del moco en una foto, no te creas, supongo que también me saldría una sonrisa.
En cualquier caso, no des tanta importancia a que una persona sonría ante una foto en la que sale alguien tirando un moco a otro, con el gesto, además, que salía en aquella foto.
Pues sí.
Siguiendo tu teoría, "bah, Pepe es Pepe, un jugador marrullero y guarro y Busquets es Busquets, eso sí un artista, que supones, en estas cosas, es de lo que se trata y otra cosa, a Pepe se le va la olla, Busquets es más Humphrey... el tío". Totalmente.
Y además, para mí lo de Ramos no es ni roja ni penalti, tú que crees?
Luego, cada uno podrá criticar, aplaudir u opinar al respecto lo que le plazca. Que también eso ha sido así desde que el fútbol es fútbol y los árbitros existen. Pero lo que los demás opinan u opinamos ya no es "lo que es", sino lo que cada cual piensa que debéría ser, que es distinto a "lo que es".
Y en este foro, todos nos movemos en lo que pensamos (cada uno) que "debería ser" o haber sido. Yo puedo pensar, primero, que a Ramos le pillaron como a un colegial en un renuncio y que, por su experiencia, nunca debió picar y entrar por ahí. Y segundo, puedo pensar también que es una jugada complicada en la que jugadas como esa hay unas cuantas todos los domingos y los árbitros a veces las pitan y otras veces no. En esas condiciones, es normal que si el árbitro decide que "es" penalty, muchos lo vean o veamos como tremendamente riguroso. Pero "ser" ha sido, porque lo ha dicho el árbitro y, de hecho, el gol posterior ha subido al marcador.
También digo que en mi opinión el arbitraje de Undiano "ha sido" malo y ha perjudicado bastante más al Madrid. Fíjate que en esto, como no hay una autoridad que diga lo que es y lo que no es, aunque le pese a Sánchez Arminio, hay muchos "ha sido", tantos como personas opinan. Y en ese "muchos" englobo a los jugadores de fútbol que, entiendo, tienen todo el derecho del mundo a decir que el árbitro ha sido malo si lo piensan así. Si una parte de un proceso judicial puede decir, a la vista del fallo judicial, que el juez se ha equivocado, no entiendo por qué Sánchez Arminio y la Federación violentan la libertad de expresión de nadie con castigos si dicen lo que piensan sobre los árbitros.
Por Dios, lleva dos años arrastrandose y encima juega de titular indiscutible siempre.
Si lo hace Cristina o el Delantero Retarded tenemos gol para un mes por lo menos.
Rakitic al Barça.
Pero si está en cuartos de champions!
Claro que es mucho mejor. Pero él no hace las alineaciones, las hace el pelele ese de entrenador que tenemos.
El Madrid no mata los pàrtidos importantes. En esos partidos siempre da talla de equipo menor. Jugándose lo que se jugada, ayer tenía que haber ganado por 0-5 por lo menos.
Si no gana la liga el Madrid, por mí que la gane el Atleti.
A vuestro alrededor, a part de solteras sexys interesadas en vosotros, qué hay más? Aficionados del Barcelona o del Atlético de Madrid? Eso os condiciona la rivalidad con los dos equipos?
Yo diría que hay más del Atleti, pero suelen ser menos molestos. Será que somos más elegantes. O que como no ganamos nunca nada, tampoco podemos ser muy molestos. Quien sabe?
Con el Barcelona, sí, la rivalidad o la fobia creo que es en los dos sentidos con la misma intensidad. Cualquiera antes que el Barcelona. Aunque sí es verdad que cuando Cataluña se independice supongo que echaré de menos esos clásicos. Y los "clásicos" entonces serán contra el Bayern Munich, el Manchester, la Juventus o contra el mismo Barcelona, si nos toca, en la Copa de Europa.
En mi caso, culés. Obviamente, no vivo en Madrid xD
No me condiciona en absoluto. Yo odiaré la Real Sociedad hasta que la palme. Aunque tenga un harén y todas sean txuri-urdin.
Mi mujer era del Madrid, pero lo que no consigan los hijos .......
Eso no condiciona nada... La rivalidad con el Atleti es fuerte, pero es secundaria comparada con el odio hacia el Barcelona. Es como un barcelonista teniendo rivalidad y rechazo bestia contra el Español, pero en ningún caso le llega a la suela del zapato a lo que se siente hacia el Madrid.
Ante un Atleti-Barça, un madridista va a muerte con el Atleti.