¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero si, como accidente lo he entendido y lo he traído aquí.
GRAN SPOILER
Hay hombres y hay mujeres, malos y locos y joputas, estar a favor de unos o en contra de otros por sus genitales es de ser muy gilipollas o muy sociópata o ambas cosas, lo más probable.
Spoiler: estadísticamente la mayoría de los infanticidas de niños pequeños son mujeres (51%), y no por eso se habla de imponer mayores penas a las mujeres que a los hombres, para salvar las vidas de los niños.
Si los genitales del otro cruzan los límites en tamaño, textura o firmeza la antipatía e incluso el odio pueden estar justificados.
Hablando de tamaños ¿Porqué salen los :chises tan canijos?
Pues justo lo que hacen los que defienden una ley que trata diferente según genitales. A ver wi un dia de estos unes los puntitos.
Igual que lo que pretende el ingreso vital mínimo, las ayudas a familias vulnerables, etc.
En tu puta vida lo entenderás.
Qué van a entender. Además que ya ha sido demostrado con estudios científicos rigurosos que a menor capacidad intelectual mayor alineamiento con posiciones de derecha y ultraderecha.
No, personas más débiles, porque tienen menos fuerza física que un hombre, porque, históricamente, han dependido económicamente de un hombre, porque culturalmente, está cambiando, han sido educadas para aguantar hombres... etc.
Y si una mujer agrede a su pareja también es delito, cambia el nombre y un poco, según casos, la pena, cada vez menos convencido si esto es necesario, pero es igual de delito.
Un hombre discapacitado o enano no deja de ser un hombre, y frente a los abusos de una mujer promedio, tendría una posición de debilidad física, como pasó con los niños varones estrangulados por su madre. La debilidad no se debe determinar de antemano por género o cualquier otro rasgo identitario, sino estudiando cada caso por separado y en concreto.
El individualismo no implica negar lo cultural y lo social.
Sesgo gamma. Las mujeres son seres de luz incapaces de hacer daño, al igual que los homosexuales. No hay mujer u homosexual que mate o viole niños, y si lo hay, es porque la sociedad en general es la culpable.
Quien se guía de estereotipos y estadísticas para calificar a un individuo, niega todo lo aprendido por la humanidad en la era de la ilustración.
Si no juzgas y evalúas a una persona en función de su individualidad y sus circunstancias particulares, sino en base a supuestos arquetipos culturales, eres un cerdo colectivista de mierda, al igual que los putos nazis. De esa mentalidad también se podría juzgar de manera diferente a los negros, porque estadísticamente cometen la mayoría de los delitos violentos, y tiene mucha cultura de pandillas en sus barrios, por tanto, los negros deberían tener mayores penas que los blancos.
A mí me me importa más lo que pasa en USA que lo que pasa en Kenia, porque USA es mi cultura.
Y a un negro cristiano en Kenia le puede ir mucho peor que a uno musulmán, y dudo que apoyarías que las penas para los negros musulmanes sean peores que para los cristianos.
Y sobre Kenia: La esclavitud interna y el comercio de cautivos entre diferentes grupos étnicos africanos existió en el territorio de la actual Kenia durante siglos. Al igual que ocurrió en el mundo antiguo en Europa, Asia y América, la esclavitud en África no se basaba en el concepto moderno de "raza" o color de piel, sino en rivalidades étnicas, guerras territoriales y dinámicas comerciales.
Para ti los negros que vendían a otros negros como esclavos a los europeos, para ganar dinerito, serían más inocentes por ser negros, que un blanco que no tenga nada que ver con el trafico de personas.
Y al negro rico traficante de drogas y que le gusta matar por diversión, y que si por el fuera hubiera matado a todos los negros anteriores a él, tiene mayor inocencia que un chico blanco proletario que jamás en su puta vida tuvo que ver con grupos de supremacistas, solo por ser negro.
Sólo la basura colectivista habla de que los individuos deben pagar por supuestas culpas colectivas, a gente que no tiene nada que ver con el pasado perpetrados por otra gente.
Los comunistas cometieron innumerables crímenes en la historia, sobre todo los maoístas. Los que profesaron esa ideología criminal, deberían pagar por los millones de asesinatos de Mao, y recibir una pena mayor al resto de personas.
Si te quedas en paro alguna vez dedícate al humor, o a la telepatía, seguro que tendrás mucho éxito.
Pues suena lógico desde la óptica del colectivismo. En virtud de los crímenes atroces cometidos por el maoísmo contra millones de personas, no sólo en China, sino a través de grupos sanguinarios terroristas como Sendero Luminoso en Perú, los que hayan profesado esa ideología, deberían asumir esa culpa histórica de millones de personas inocentes asesinadas, y en caso de cometer algún delito de naturaleza política, presumir que el maoismo lo llevó a cometer ese delito, y que eso constituya un agravante que le imponga una mayor pena que al resto de las personas. Así se estarían salvando muchas vidas, que pueden caer victimas de posibles Revoluciones Culturales o terrorismo.
Sí, al año 1500 se regresó de la mano de los "progres", con eso de la presunción de machismo en los delitos de los hombres y medidas discriminatorias en base al género.
Si una mujer dice que ha pensado en hacerle daño a sus niños, primero hay que demostrar en juicio antes de quitarle la guarda y custodia de los niños, porque se debe presumir su inocencia, incluso si eso pone en riesgo la vida de los niños. Pero que una mujer diga que su pareja dijo que le quería hacer daño, para ver que primero se desaloja preventivamente al hombre del hogar y luego se averigua si era cierto, porque se presume que es un machista y potencial asesino, sólo por ser hombre.
Ah, el sexo debil. Esteso en su salsa.
Que la inmensa mayoria de civilizaciones han dado un papel secundario, en terminos economicos y de poder, a las mujeres es un hecho historico, moleste a quien moleste.
Que en Europa, no en todas partes, no al mismo ritmo, esto esta cambiando es un hecho politico, moleste a quien moleste.
Esteso es muy setentero, una gran decada, no por Esteso.
Lo que está cambiando y no al ritmo normal de una sociedad que evoluciona de forma saludable son los acuerdos de convivencia y las ideas. Las redes sociales de empresas americanas han dinamitado los cimientos del entendimiento, la concordia, la convivencia, la tolerancia, el feminismo, la conciencia de clase, la herencia cultural, la identidad sexual...
¿Las mujeres? El feminismo está dividido, polarizado y radicalizado, cuando no desaparecido... gracias a toda la basura que nos inoculan cada día a través del móvil y a través de los que han mamado la chaladura yanki y ahora la implementan aquí.
Vamos para atrás como los cangerejos.
A una subida, le sigue una bajada, es natural sin olvidar que en la subida también se han dicho y hecho muchas tonterías y algunos horrores, pero a pesar de todo ninguna mujer española volverá a los años 50, ni siquiera a los 70, la idea civilizatoria que hombres y mujeres tenemos que tener los mismos derechos ya está en el ADN.
Y un bebé o un niño de 5 años es mucho más débil que una mujer adulta promedio, y por eso a las mujeres les resulta fácil estrangularlos y romperles el cuello con un banda elástica. Y no por eso se presume que sean un riesgo para los niños sólo por ser mujeres, pese a que cometen el 51% de los infanticidios.
Y los comunistas han asesinado a millones de personas y todos los partidos comunistas el mundo defienden sus dictaduras totalitarias, y eso es un hecho histórico innegable. Por tanto, el que tenga antecedentes de haber sido comunista, se le debe aplicar una agravante que imponga una pena mayor que al resto de las personas.
Y que no te presuman culpable de entrada por el sexo, es un "privilegio".
Hablando de privilegios
La fiscalía presentó pruebas señalando la existencia de premeditación:
Argumentaron que Clancy envió a su esposo a hacer un recado fuera de casa (comprar comida y medicamentos) para quedarse a solas con los niños.
Probaron que buscó en su teléfono la ruta y el tiempo exacto que le tomaría a su esposo ir y regresar.
Utilizó cordones de ejercicio para estrangular a sus tres hijos uno por uno, un método que, según la fiscalía, requiere intención sostenida y fuerza deliberada, no un impulso momentáneo.
_____
Que un activista coloque una foto del hombre psicótico que mató a su pareja, con la mujer asesinada convertida en un fantasma abrazándolo y besándolo, diciendo que se apoya al asesino, porque es una victima y realmente amaba a la mujer.
La izquierda asesina de niños.
Más sobre la debilidad física de la mujer frente a un bebé o niño.
Entre 1957 y 1960, la enfermera Marie Fikáčková asesinó al menos a 10 bebés recién nacidos, aplastándoles el cráneo cuando no dejaban de llorar.
En estas escalofriantes fotos, ella demuestra con calma a los investigadores cómo los mató, utilizando una muñeca.
Trabajaba en la sala de maternidad de un hospital en Checoslovaquia, donde las madres le entregaban sus recién nacidos sin pensarlo dos veces.
Durante años, los bebés seguían muriendo bajo su cuidado, y nadie hizo ni una sola pregunta. Cada muerte se atribuía a complicaciones del parto. La tranquila joven enfermera nunca fue sospechosa.
Entonces, en febrero de 1960, se pasó de la raya.
Dos recién nacidos murieron la misma noche, ambos con graves lesiones en la cabeza que ninguna complicación podía explicar. Esta vez, los médicos llamaron a la policía.
Bajo interrogatorio, Marie confesó todo. Cuando los bebés lloraban, perdía el control y los atacaba. Luego, volvía tranquilamente a su trabajo.
En el juicio, afirmó que padecía pedofobia, un miedo a los niños, y dijo que sus impulsos violentos empeoraban durante su período menstrual. Los psiquiatras la examinaron y la declararon completamente cuerda.
Marie Fikáčková fue ejecutada por ahorcamiento el 13 de abril de 1961. Tenía 24 años.
El verdadero número de bebés que murieron en sus manos sigue siendo desconocido.
No en el ADN de todos. Para algunos trogloditas la ley debe ser diferente segun el sexo y la orientacion sexual. Y te lo untentan vender como justicia. Bastante insultante.
Cuando en Japón el emperador pasaba del sintoísmo al budismo (o viceversa) teóricamente todo el imperio cambiaba de religión. En la práctica los súbditos cambiaban el color de los faroles, seguían creyendo en las mismas mierdas y ya.
Incluso hoy día lo normal es que se bauticen según un rito y el funeral sea según otro. El que tenga más colorinchis gana and I think It's beautiful.
En Asia nunca hubo cruzadas ni mierdas así y las religiones nunca han chocado. Lo han hecho poblaciones de distinto credo. Hasta ahí.
Eso de la jihad, la cruzada o el evangelizar es algo netamente occidental. Salvo los chiflados de los Hare Krisna nadie va a pegar en tu casa para salvarte. Esto es un tema no universal, iniciático. Si quieres salvarte ya acudirás a nosotros.