Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Para los rojos todo es fascismo, pues es hora de denunciar que el marxismo cultural es enemigo de la libertad, y que la dicotomía es sí dejar que los rojos la asesinen.
Viaje mal planteado, mal organizado, Ayuso interviniendo en México como interviene en TeleMadrid, nulo resultado, ridículo, vergüenza ajena, pésima imagen y pesimo resultado para la CAM y para Ayudo.
Tinta de calamar
Amenazas, violencia, conspiración, aztecas muy malos, Maduro peor, todos miniyos comunistas, Ayuso como Santa Juana de Arco de la Libertad, Ayuso como Heralda de Isabel la Católica.
Mi apuesta es que Ayuso no va a hacer viajes durante meses.
No veo tan claro que considere el viaje un fracaso. Obviamente no ha dado buena imagen internacional y ha sido una patada diplomática a México. Pero quizá sea lo que su votante busca, y eso es algo que entienden muy bien. No sacan de la nada las mayorías absolutas.
No veo tan claro que considere el viaje un fracaso. Obviamente no ha dado buena imagen internacional y ha sido una patada diplomática a México. Pero quizá sea lo que su votante busca, y eso es algo que entienden muy bien. No sacan de la nada las mayorías absolutas.
Ayuso juega desde hace años a ser más voxista que Vox, electoralmente le ha ido bien, Vox no crece en Madrid y tiene mayoría absoluta, pero es una estrategia muy arriesgada veremos mañana si la estrategia Juanma funciona mejor o peor, asumiendo que Andalucía es muy diferente a Madrid, pero está Ayuso difícilmente ganaría fuera de Madrid.
Al parecer para algunos los madrileños serían los únicos que aman a España, y les duele que narcogobiernos digan mierdas de su legado histórico en el mundo.
pero está Ayuso difícilmente ganaría fuera de Madrid.
¿Estás insinuando que los madrileños tienen alguna especie de tara en el tarro?
Nunca, que mi chica es madrileña y madrileñista , simplemente Madrid y la CAM es muy diferente que el resto de España, ejemplo tonto dudo mucho que en la Mancha haya más de 10 evangelistas.
Qué se le va a complicar... A estas alturas es más que evidente que los mecanismos de control a políticos en los gobiernos por parte del Estado son bastante mediocres, y lo saben perfectamente... ellos, y sus asesores.
El narcosocialismo corrupto, dictatorial, golpista y pedófilo, detrás de Ayuso. No le saldrá su criminal jugada contra los que defienden el mundo libre.
Cierto, detienen los medios, las instituciones, en particular la judicatura (la sala segunda del TSJ que controlan "por detrás"), los medios, esos prácticamente todos. El poder, vamos.
Está claro que resulta atrayente y hasta adictivo poner a parir a Ayuso, Almeida e incluso a los madrileños:
El tema merecía hilo propio, por eso abrí este. Y fijaos qué cantidad de mensajes lleva ya. Ah, y la madrileñofobia que no decaiga.
Pero yo venía para hablar del viaje a Ayuso a México y decir que estoy de acuerdo en que ha sido un tremendo error. No sé cómo se le ocurre ir allí a defender la hispanidad y de paso a los españoles en los que se cagan día sí y día también ciertos politicastros como AMLO, Sheinbaum o Petro, que tiran de la leyenda negra y los supuestos horrores del pasado como si no hubiera un mañana, para desviar la atención de los muy reales horrores del presente.
Hay que dejarles que camelen con eso y este señor no tiene razón:
El título del encuentro era Celebración por la Evangelización y el Mestizaje en México: Malinche y Cortés y, según el director, tenía previsto celebrarse en la catedral mexicana. No obstante, "la presiones de la presidenta Claudia Sheinbaum al obispo forzó que se anulara el evento, que tuvo que trasladarse al Frontón México", donde el ex componente de Mecano está presentando su musical Malinche. "Me sorprendió para bien el discurso de la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo De la Vega, en la senda hispanista que yo defiendo y que se defiende en mis películas, algo impensable hace unos años, por lo que soy optimista, algo está cambiando en México. La respuesta de Ayuso fue también positiva. Desde hace tiempo, ha ido dando más importancia en su agenda a los hispanos. Hace lo que el Gobierno debería hacer: defender la Hispanidad, ya que es un error despreciar el importante capital simbólico que tenemos como país. El Gobierno, como es su tónica habitual, se alinea siempre con los enemigos de España, además con la exigencia de que pidamos perdón por lo ocurrido hace 500 años. ¿De qué tenemos que disculparnos? En todo caso, que lo haga EEUU, que arrebató a México el 50% de su territorio".
En el bando de "Me caen ostias por todos lados", también conocido como "Con la banderita hemos topado".
Lo cierto es que México comenzó a existir cuando se fueron los españoles y yo diría que España desde que entraron los borbones, antes era la "Monarquía Hispánica", en la que tan parte de ella era Castilla como, por ejemplo, el Franco Condado. También podríamos llamarla "Confederación Habsburgo".
Reyes Católicos fue la denominación que recibieron los esposos Isabel I de Castilla (1451-1504) y Fernando II de Aragón (1452-1516), monarcas de la Corona de Castilla y de la Corona de Aragón, respectivamente, cuyo matrimonio implicó la unión dinástica de sus reinos y marcó el inicio de la formación territorial de España. Asimismo, Isabel y Fernando fueron los primeros monarcas de Castilla y Aragón en ser llamados «reyes de España».
En 1492 Isabel y Fernando conquistaron el Reino de Granada, el último territorio islámico en la península. En ese tiempo, el cortesano Pedro Mártir de Anglería, en carta al arzobispo de Braga, escribió : "Reyes de España llamamos a Fernando y a Isabel, porque poseen el cuerpo de España. Y no obsta, para que los llamemos así, el que falten de este cuerpo dos dedillos, como son Navarra y Portugal".
Evidentemente en aquella época no existían los Estados-nación. Pero si admitimos sin problemas que en el siglo XV existían entidades como Francia o Inglaterra, no veo por qué no hacer lo mismo con España a partir de los Reyes Católicos. O quizá Colón llamó a aquella isla del Caribe La Española por inspiración divina.
Otra cosa es México, que tiene muy poco que ver con el Imperio azteca y bastante más con el virreinato de Nueva España, como es obvio y a pesar de lo que digan los populistas de AMLO y Sheinbaum.
Identificar "España" con Península" es muy de romanos, aunque sea a costa de llamar " dedillos" a Portugal y Navarra.
El heredero de los Reyes Católicos no tenía problemas en considerarse Emperador o Rey de tropecientos mil territorios germánicos, que nunca fueron 'España", compro que fue el comienzo de España, pero un comienzo, en una época que los reinos eran una sola familia.
El heredero de los Reyes Católicos no tenía problemas en considerarse Emperador o Rey de tropecientos mil territorios germánicos, que nunca fueron 'España"
Por eso siempre nos hemos referido a él como Carlos V de Alemania y I de España
Y la entidad política creada por Hernán Cortés en tiempos del emperador se llamaba Nueva España por algo.
Evidentemente en aquella época no existían los Estados-nación. Pero si admitimos sin problemas que en el siglo XV existían entidades como Francia o Inglaterra, no veo por qué no hacer lo mismo con España a partir de los Reyes Católicos. O quizá Colón llamó a aquella isla del Caribe La Española por inspiración divina.
Pues porque el estado era tanto Castilla , como Aragón, como Nápoles, etc. Lo podemos llamar "España", pero entonces Amberes es una ciudad de España. Y en ese tiempo, por ejemplo Nápoles y Aragón tenían mucha más relación y estaban mucho más cerca de ser un estado que Castilla y Aragón, es decir, un valenciano era más compatriota de un sardo que de un castellano.
La Monarquía Hispánica era un producto del feudalismo, es decir de los matrimonios y herencias de los reyes, duques, condes, etc, y no tenía nada que ver con el concepto de estado, o nación, cosa que duró hasta la Guerra de Sucesión. Es decir, si a Felipe II le hubiera dado por legar Castilla a un hijo y Aragón a otro, no hubiera sido nada raro, de hecho Carlos I repartió sus posesiones entre Felipe y Fernando y no debió parecerle raro a nadie.
PD: Por cierto, Fernando, el hermano menor de Carlos es el que había sido preparado por Fernando el Católico para heredar Castilla y Aragón y, sin embargo, acabó heredando esos territorios Carlos, que no tenía ni puta idea de los problemas y necesidades de esa tierra.
Otra cosa es México, que tiene muy poco que ver con el Imperio azteca y bastante más con el virreinato de Nueva España, como es obvio y a pesar de lo que digan los populistas de AMLO y Sheinbaum.
Costa Rica tiene bastante más que ver con el Virreinato de Nueva España que con los que vivían allí antes, pero no por eso se nos ocurre decir que Costa Rica existe desde la llegada de los españoles, sino desde su independencia de México ... bueno quizá a la IDA si. Ni decir que las trece colonias se llamaban Estados Unidos, etc.
Colón nombró a la isla "Hispaniola", derivado de Hispania, el nombre romano de la península ibérica. Así que podemos hablar de la existencia de España desde el Imperio Romano.
En aquella época en el extranjero denominaban "Las Españas" a toda la península ibérica, con Portugal, también para referirse a las colonias en las Américas, Flandes, Sicilia, Nápoles, etc.
Y seguirá con la misma turra mientras le hagamos casito y, sobre todo, mientras aquí unos cuantos le den la razón.
Recuerda que las victimas de hace medio milenio requieren que pidan perdón los descendientes de 20 generaciones. Pero los deudos de las victimas que aún respiran deben olvidar los delitos de hace tres décadas.
Comentarios
Y luego decís de la Espe y sus 3.000 años de la historia de España.
PD: No está para nada demostrado que América estuviera poblada hace 60.000 años. Ni siquiera hace 30.000.
Golosón.
Comunismo o libertad, no hay de otra.
Para los rojos todo es fascismo, pues es hora de denunciar que el marxismo cultural es enemigo de la libertad, y que la dicotomía es sí dejar que los rojos la asesinen.
Los asesinos terroristas de izquierda
Viaje mal planteado, mal organizado, Ayuso interviniendo en México como interviene en TeleMadrid, nulo resultado, ridículo, vergüenza ajena, pésima imagen y pesimo resultado para la CAM y para Ayudo.
Tinta de calamar
Amenazas, violencia, conspiración, aztecas muy malos, Maduro peor, todos miniyos comunistas, Ayuso como Santa Juana de Arco de la Libertad, Ayuso como Heralda de Isabel la Católica.
Mi apuesta es que Ayuso no va a hacer viajes durante meses.
Se proyecta como líder internacional contra las redes nacionales e internacionales del narcosocialismo de la izquierda.
Ayuso juega desde hace años a ser más voxista que Vox, electoralmente le ha ido bien, Vox no crece en Madrid y tiene mayoría absoluta, pero es una estrategia muy arriesgada veremos mañana si la estrategia Juanma funciona mejor o peor, asumiendo que Andalucía es muy diferente a Madrid, pero está Ayuso difícilmente ganaría fuera de Madrid.
¿Estás insinuando que los madrileños tienen alguna especie de tara en el tarro?
Al parecer para algunos los madrileños serían los únicos que aman a España, y les duele que narcogobiernos digan mierdas de su legado histórico en el mundo.
Nunca, que mi chica es madrileña y madrileñista
Se le está complicando la cosa...
Y ahora dos analistas con mucha enjundia .. Mariló y Ia IDA.
Tiene razón Aroca, es trumpismo delirante.
El narcosocialismo corrupto, dictatorial, golpista y pedófilo, detrás de Ayuso. No le saldrá su criminal jugada contra los que defienden el mundo libre.
Y sobre todo, es el efecto de...
La Oligofrenia
Está claro que resulta atrayente y hasta adictivo poner a parir a Ayuso, Almeida e incluso a los madrileños:
El tema merecía hilo propio, por eso abrí este. Y fijaos qué cantidad de mensajes lleva ya. Ah, y la madrileñofobia que no decaiga.
Pero yo venía para hablar del viaje a Ayuso a México y decir que estoy de acuerdo en que ha sido un tremendo error. No sé cómo se le ocurre ir allí a defender la hispanidad y de paso a los españoles en los que se cagan día sí y día también ciertos politicastros como AMLO, Sheinbaum o Petro, que tiran de la leyenda negra y los supuestos horrores del pasado como si no hubiera un mañana, para desviar la atención de los muy reales horrores del presente.
Hay que dejarles que camelen con eso y este señor no tiene razón:
La comunista del narcosocialismo vuelve a culpar a España de los males actuales:
Y seguirá con la misma turra mientras le hagamos casito y, sobre todo, mientras aquí unos cuantos le den la razón.
Lo cierto es que México comenzó a existir cuando se fueron los españoles y yo diría que España desde que entraron los borbones, antes era la "Monarquía Hispánica", en la que tan parte de ella era Castilla como, por ejemplo, el Franco Condado. También podríamos llamarla "Confederación Habsburgo".
Aunque si nos ponemos tiquismiquis España empieza con la Pepa.
Evidentemente en aquella época no existían los Estados-nación. Pero si admitimos sin problemas que en el siglo XV existían entidades como Francia o Inglaterra, no veo por qué no hacer lo mismo con España a partir de los Reyes Católicos. O quizá Colón llamó a aquella isla del Caribe La Española por inspiración divina.
Otra cosa es México, que tiene muy poco que ver con el Imperio azteca y bastante más con el virreinato de Nueva España, como es obvio y a pesar de lo que digan los populistas de AMLO y Sheinbaum.
El heredero de los Reyes Católicos no tenía problemas en considerarse Emperador o Rey de tropecientos mil territorios germánicos, que nunca fueron 'España", compro que fue el comienzo de España, pero un comienzo, en una época que los reinos eran una sola familia.
Por eso siempre nos hemos referido a él como Carlos V de Alemania y I de España
Y la entidad política creada por Hernán Cortés en tiempos del emperador se llamaba Nueva España por algo.
Pues porque el estado era tanto Castilla , como Aragón, como Nápoles, etc. Lo podemos llamar "España", pero entonces Amberes es una ciudad de España. Y en ese tiempo, por ejemplo Nápoles y Aragón tenían mucha más relación y estaban mucho más cerca de ser un estado que Castilla y Aragón, es decir, un valenciano era más compatriota de un sardo que de un castellano.
La Monarquía Hispánica era un producto del feudalismo, es decir de los matrimonios y herencias de los reyes, duques, condes, etc, y no tenía nada que ver con el concepto de estado, o nación, cosa que duró hasta la Guerra de Sucesión. Es decir, si a Felipe II le hubiera dado por legar Castilla a un hijo y Aragón a otro, no hubiera sido nada raro, de hecho Carlos I repartió sus posesiones entre Felipe y Fernando y no debió parecerle raro a nadie.
PD: Por cierto, Fernando, el hermano menor de Carlos es el que había sido preparado por Fernando el Católico para heredar Castilla y Aragón y, sin embargo, acabó heredando esos territorios Carlos, que no tenía ni puta idea de los problemas y necesidades de esa tierra.
Costa Rica tiene bastante más que ver con el Virreinato de Nueva España que con los que vivían allí antes, pero no por eso se nos ocurre decir que Costa Rica existe desde la llegada de los españoles, sino desde su independencia de México ... bueno quizá a la IDA si. Ni decir que las trece colonias se llamaban Estados Unidos, etc.
En aquella época en el extranjero denominaban "Las Españas" a toda la península ibérica, con Portugal, también para referirse a las colonias en las Américas, Flandes, Sicilia, Nápoles, etc.
Recuerda que las victimas de hace medio milenio requieren que pidan perdón los descendientes de 20 generaciones. Pero los deudos de las victimas que aún respiran deben olvidar los delitos de hace tres décadas.