¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La prioridad del bienestar del menor ante todo evento cambia, si este interés de protección puede afectar los privilegios de la mujer como sujeto de impunidad. En ese caso, el interés superior del menor se vuelve algo secundario, no importa, y no se investiga, porque eso puede afectar la imagen de victima de una mujer confrontada con un hombre.
Y después hablan del interés superior del menor, cuando lo que les importa en el fondo, es que las feminazis triunfen a todo evento, satanizando a los hombres por ser hombres. Hipócritas de mierda.
Que no se investigue un posible abuso del menor en custodia de la madre, porque eso puede afectar la imagen de la mujer.
El padre no puede estar con su hijo hasta luego que se dicte sentencia en la denuncia por maltrato! El interés del menor es superior a cualquier cosa!
Afortunadamente no vivimos en el 1025, ahora hay leyes, tribunales, política, y el "porque me sale de los cojones" ya no es un argumento, y quien no se entere le pasará como a vuestro idolo italiano, que de momento ha perdido un hijo, veremos que pasa con el segundo.
¿Siempre se debería investigar un posible abuso a un menor aunque la madre esté en contra?
Que la madre esté en contra de la investigación ¿habla bien de ella como cuidadora?
Si afecta a la madre, el interés superior del menor se vuelve subalterno. Pero si afecta al padre, es la absoluta prioridad.
Sin esos indicios, por la sospecha de un progenitor, es responsabilidad de los padres denunciar, o no, y que se abra una investigación.
Pero puedo estar equivocado, acepto rectificaciones.
Desde fuera, repito, desde fuera, yo habría denunciado.
Juana no abandera ningún movimiento feminista. Ni ella ni el padre parecen unos santos ni sus hijos los más afortunados. Es un caso muy mediatizado y muy politizado, cuando aquí hay una relación tóxica con unas víctimas claras: los hijos. Del resto ya hablará la justicia, que dará la razón a la madre, al padre, o a ninguno, pero no dará la razón nunca a hunos y hotros, desengañémonos.
+1000
Ningún padre o madre puede impedir investigar a la Fiscalía si ve indicios de delito, y abusar sexualmente de un menor es delito y grave, no se investigo porque la Fiscalía no vio indicios de delito, ADEMÁS una madre o un padre puede denunciar si cree que hubo delito, en este caso no denunció, pocas semanas o meses después la custodia pasa al padre, que tampoco denunció.
Denunciar abusos sexuales a un niño, entonces 6 años, no es gratis, hay un coste de sufrimiento que solo puede valorar los padres.
La fiscalía no actuó, a la madre no le importó, y la justicia tampoco ve peligro en entregarle el niño al padre, y el niño ya está en Italia cumpliendo la orden judicial. Listo.
Por supuesto cuando cumpla 18 años decidirá con quien quiere estar y con quien no quiere estar, como decidió su hermano, esa es la base de la libertad humana.
Y no hay más por mi parte.
https://x.com/elisabeni/status/1948705192179802623
Quién paga todo esto? de ella y de el, quizás saberlo aclararía muchas cosas.
Aquí nadie culpa ni responsabiliza a la madre de eso, no me seas falaz. De lo que se la culpa es de oponerse a que se investigara. Y lo que se preguntaba Camilo es qué habría ocurrido si hubiera sido Arcuri el que se hubiera opuesto a que se investigara una posible violación a su hijo ocurrida bajo su custodia. Coño, si aún se le reprocha haber aceptado ser responsable de malos tratos hace dieciséis años, a pesar de qué él también tenía lesiones. Todo ello antes de que estallara el caso y teniendo en cuenta que más tarde él y Juana retomaron la relación y tuvieron un segundo hijo.
Exacto, veo que no es tan difícil de entender.
Si hay alguien falaz, léase mentiroso, no soy yo, que aceptéis una mentira porque va contra la madre bruja y feminazi es VUESTRO problema, no el mío.
Lo que quieras, pero sigo sin leer dónde se culpa o responsabiliza a la madre de haber permitido/consentido la violación de su hijo, según tus palabras. Eso no lo ha dicho nadie, Fodel, insisto. Que se opuso a la investigación, en cambio, es una verdad como un templo.
Por cierto, dejo aquí el mensaje que Dynamic publicó en otro hilo y que resulta de lo más esclarecedor sobre la actitud de Juana oponiéndose a que se investigara la posible agresión sexual de su hijo, sobre la que existían claros indicios, como se puede leer en el auto:
El niño dijo que alguien le había "hecho daño en el ano". Sin palabras.
El interés superior del menor es lo más importante, siempre y cuando no afecte el relato de satanización feminazi contra un padre por el grave delito de ser hombre.
Te haces maestro del escapismo, y lo siento, en ese mensaje se afirma que el niño fue violado y es mentira.
La Fiscalía y la Guardia Civil quisieron investigar, ES SU OBLIGACIÓN, no pudieron porque no había nada que investigar, y en un proceso judicial sobre custodia muy complicado se acusa a la madre que bajo su custodia se violo al hijo menor, pero está acusación no tiene nada que ver con el debate sobre la custodia, vale.
Y vuelvo al origen de mi mensaje, han pasado años, este tema apenas figura en la red, al menos lo que yo he investigado, es correcto para un niño de 11 años que se vuelva a publicitar si fue violado por un amigo de su madre?, si quieres responder basta un si o un no.
Ojalá cumpla los 18 lo antes posible y sea libre de decir y hacer lo que quiera, es su vida, no un juguete político de feministas y antifeministas, tampoco un instrumento de su padre ni de su madre.
Más curioso es que tú te creas al niño en España, bajo el "cuidado" de su madre, pero no entonces, cuando estaba, oh, hmm, bajo el "cuidado" de su madre.
Corta el rollo de la equidistancia que se te ve a kilómetros.
Al final se trataba de que comía muy mal, solo macarrones, hamburguesas, filetes, patatas, nada de verde, nada de fibra.
La madre avergonzada y de los nervios reconoció que perdió la guerra de la comida con la criatura infernal.
No me creo al niño, constató el hecho que un tribunal italiano va a juzgar al padre, y constató el hecho que el hijo mayor, después de haberse pasado años viviendo con el padre, cuando ha podido prefiere estar con la madre.
Convencido al 99,99% que el juicio italiano quedará en nada.
Y convencido que mentir y afirmar que fue violado, y sacar ese tema años después es demostrar que el bienestar del niño no importa nada, solo importa echar mierda, como si ella no se bastase sola, sobre la madre, como presunto símbolo del feminismo, de las izquierdas o del gobierno.
Un aliade androfóbico negacionista de la alienación parental, a pesar de las evidencia incontestables de ese tipo de lavado de cerebro, aunque el juzgado de Italia declare la inocencia del padre, nunca, y repito, nunca, señalará a la mujer como un factor dañino para los hijos, aunque lo exponga a un daño psicológico permanente y a ser objeto de posibles abusos sexuales.
Y claro, que existan casos en la que un hijo pueda incluso llevar a la cárcel a un padre, por falso testimonio, por el odio de la madre, es impensable que pueda suceder.
Ah, el negacionismo del SAP es de organizaciones médicas y sicológicas, pero si vale beber lejía como vacuna, pues eliminamos a médicos y sicólogos.
Y ya si, tema terminado, el final pasará cuando el pequeño cumpla 18 años, veremos si Chisland se mantiene.
La única razón por la cual el hijo mayor se vaya con la madre, es porque el padre es un abusador, no cabe más posibilidad, porque se trata de un hombre XD
El padre no niega la comunicación de los hijos con la madre (a diferencia de ella), y si el padre pone limites más estrictos en el marco del hogar, y la madre le dice constantemente al hijo que su padre es un monstruo, y que ella sí le daría todo lo que quiere y lo dejaría hacer todo lo que desea, sin limites o condiciones, es fácil que la madre lo maneje y se lo lleve.
Este tema figura en la red porque te han enlazado hasta el auto donde se relata todo. Eso sí, yo no tenía ni idea del episodio de la posible agresión sexual al niño hasta que he visto el tuit de Camilo de Ory que tanto te ha ofendido. Creo que con esto ya te estoy contestando.
Que ese tema caiga en el olvido desde luego le viene de puta madre a Juana Rivas, ya que hablamos de algo ocurrido mientras su hijo estaba con ella y que trató de que no se investigara. Ahora, al niño no sé si le beneficia tanto.
Es que es eso. Los argumentos fodelianos hacen aguas por doquier.
Y no, el enlace de El País no afirma que fuese violado como hace el mensaje de tuiter, lo puedes afirmar un millón de veces, y seguirá siendo mentira.
No contestas a si crees que este tipo de mensajes, años después, favorece o perjudica al niño, como te aprecio, te agradezco la no respuesta.