¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Carrera presidencial yanki
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Vamos que si te dicen que para que coño tienes muertas de risa y metidas en un almacén un millón de latas de comida me contestarías que para que quiero comer otra cosa que pan mohoso. Razonamiento esquizobtusoide donde los haiga.
En fin, ya se le ocurrirá a algún enfermo hacer de su propiedad toda el agua dulce del Mundo y tenerla acumulada en depósitos en sus tierras, para que los demás puedan beber, por supuesto.
Eres un viejito envidioso contra los que tienen más (que el Estado se los quite y reparta, y que me toque algo de eso), pero insolidario con los que tienen menos (que el Estado le de, o si no que se muera, que para eso me obligan a pagar impuestos). Así son los socialistas, envidiosos de los bienes ajenos, e insolidarios con los bienes propios.
No va de tener mucho o poco dinero, sino de poder acumular capital (ie, de ahí viene la palabra capitalismo).
Imagina que eres una persona normal, fundas una empresa, que tiene tanto éxito que supera los 100 millones de valoración, y tras rondas de financiación mantienes el 60% de las acciones. No vendes ni una acción. Pero va Kamala, gana y te pone un impuesto a las ganancias no realizadas... te toca pagar el 20% de ese 60%. Como eres una persona normal, no puedes pagar ese 20% (son muchos millones) excepto vendiendo esas acciones... con lo que te quedas con el 48% y pierdes el control de la empresa.
Y eso es en un año. Si la empresa sigue subiendo de valoración, tendrías que ir perdiendo cada vez más control año tras año.
Que no hombre, que así no es cómo funciona el capitalismo. Empresas de éxito como Microsoft o Apple sólo funcionan porque a los exitosos les dejan tener éxito. Elon Musk es la persona más rica del mundo... pero la inmensa mayoría de su dinero está en acciones, no en una cuenta bancaria, y mientras no venda las acciones, no ha de pagar un duro por la revalorización de las mismas.
Warren Buffet lleva haciendo acumulación de capital por décadas y no gasta ese dinero: lo invierte en América. Tiene la misma casa que en los años 50s y conduce un coche antiguo.
¿De qué sirve el capital? Pues coño, es la diferencia entre un granjero en España y otro en el Congo: un tractor que multiplica la productividad (y salario) del granjero, para eso sirve el capital.
Yo no he dicho que tengan la misma ideología o sean buenas. Pero son primeras ministras (mujeres) de países importantes.
Yo veo esos garajes de gente (jeques árabes, etc) que tienen doscientos coches de lujo aparcados en ellos (y criando telarañas) y no siento envidia, siento lástima.
Por ejemplo, el jeque (y vicepresidente de Arabia Saudí) Mohamed bin Rashid Al Maktum compró un parking de seis plantas en Londre para tener aparcados sus 114 coches de lujo ¿Cual es el sentido de eso? ¿Crear riqueza? ¿Ayudar a los peatones? ese hombre no necesita más coches, necesita atención psiquiátrica.
Miralé, aquí, antes de comprarse su modesto garaje, agobiado por si las palomas se cagaban en sus coches.
Y gracias a esos jeques que compran cientos de vehículos de lujo, hay trabajo en las fabricas que los producen, y los que fabrican galpones para almacenarlos y los mecánicos que le dan mantenimiento.
Es envidia, porque desearías que se los quitaran y que no existieran. Pero malas noticias: si no existiera la acumulación de capital, se viviría como en las cavernas, y la esperanza de vida sería de 30 años o menos.
En todo caso creo que ha incluido mucho más el impacto de la inflación que las subidas de impuestos en el desastre demócrata, aunque queda la valoración que la economía tenga más impacto en el voto que los antecedentes penales o mentir y calumniar a un colectivo en la campaña electoral.
Entre que las cosas no te suban de precio de un día para otro, y escoger a una persona mal hablada contra colectivos minoritarios, cuyos representantes son mal hablados y gozan de privilegios, difícil elección.
Trump tiene una programa económico muy proteccionista, lo cual puede ser interesante o beneficioso para muchos americanos (yo creo que de ahí sale una importante parte de sus votos), pero esto es lo contrario de una política liberal de libre comercio. Trump gusta al gran capital por su política fiscal, no porqué vaya a aplicar una política liberal de libre comercio y apertura comercial. Y lo mismo aplica a la libre circulación de personas.
Y gracias a Putin hay trabajo para los fabricantes de armas. Tu lo que tienes es envidia de Putin porque te gustaría matar tanta gente como él. Y gracias a Hitler tenían trabajo los fabricantes de gas venenoso.
Además, el capitalismo comenzó en el Renacimiento, con los banqueros italianos, ergo en el Imperio Romano, en Babilonia o en China, vivían en las cavernas, antes de ello.
Y, por último, no sabes ni de lo que hablas, hoy no existe una sociedad capitalista, sino una sociedad consumista, lo que es distinto y bastante más enfermizo.
Trump no es liberal. La medida que señalo de Kamala es directamente un torpedo al corazón del capitalismo.
Estoy de acuerdo en que poner aranceles no es liberal.
Sobre el tema de la inmigración, hay que entender que poco cambió en realidad para los inmigrantes ilegales en EEUU cuando gobernaba Trump.
Discrepo, sí es comunista, es destruir el capitalismo, la acumulación de capital.
Está claro que a la gente le importan más los resultados que el historial personal. Y yo, la verdad, les entiendo.
Exacto. Si Trump precisamente ha anunciado fuertes aranceles, que es lo más anti-liberal e intervencionista que puede haber.
+100
De facto el liberalismo económico de la globalización de los 80 está muerto, y uno de sus principales enterradores es Trump, y el liberalismo político apenas sobrevive en Europa entre partidos de centroizquierda. Vivimos en el comienzo de una época nacionalista, mercantilista y autoritaria con el eje Putin/Trump como cerebros.
No puedo evitar sakarlo a kolazión en estas okasiones, Khay es mi referente en lo ke a auténtiko liberalismo se refiere.
Trump es el candidato que emocionó a Putin, solo por eso su victoria es para salir corriendo.
¿Exactamente quién ha dicho que Trump sea liberal?
¿O es un argumento de hombre de paja?
En serio lo digo, ¿hay acaso ALGUIEN en el foro que haya dicho que Trump sea liberal?
Dejemos algo claro. Ninguno de los dos es liberal. La propuesta de Trump de eliminar el IRPF y cobrar eso exclusivamente a través de aranceles no tiene ni pies ni cabeza. Numéricamente es totalmente implausible.
La diferencia es más bien que no creo que Trump sea capaz de hacer eso (sólo funcionaría si antes recorta el gasto estatal en un 95%, cosa que no va a hacer y que no hizo cuando fue presi) pero sí veo a Kamala muy capaz de poner el impuesto a las ganancias no realizadas.
En otras palabras, Trump puede parecer un loco, pero en mi opinión las locuras económicas probablemente irían mucho más por el lado de Kamala.
Trump al final es alguien que ha hecho negocios y es relativamente razonable, se deja aconsejar por los expertos. Kamala tiene ese ramalazo ideológico en lo económico, aparte de no tener ni puta idea de gestionar un negocio (y América es un gran negocio, el más grande que existe).
Entre un sujeto que sin ser liberal, porque impone aranceles, pero rebaja los impuestos; y otra que promete un impuesto que acabaría con el capitalismo, los liberales suelen escoger el mal menor.
Trump es un empresario inmobiliario, por tanto, no habrán sorpresas delirantes, como sí podría venir de gente que nunca ha administrado o construido algo en su vida, y se deja llevar enteramente por la ideología.
La OTAN? Mal negocio para USA. La guerra en Ucrania? Mal negocio para USA. En fin, Trump es aislacionismo y priorización de los intereses económicos sobre cualquier otra cosa.
OT Quiero y admiro mucho a Khayman pero, parodiando a Vladimir, el anarcocapitalismo es "la enfermedad infantil del liberalismo".
Volviendo a Trump, no es solo ni principalmente antiliberal por ser proteccionista, es antiliberal por no entender que SU gobierno debe ser limitado, que debe respetar a las instituciones y no ocuparlas, que la oposición a el no es un "enemigo interior", que cualquier hombre o mujer tiene derecho a ser feliz, encaje o no con delirios teocraticos evangelistas, en fin, que ni antes ni ahora ha sido nombrado "emperador" para salvar al país a costa de algunos ciudadanos, sino solo, solo?, presidente por 4 años no renovables para intentar arreglar algunos problemas.
Trump es lo más parecido a Putin que hay en el todavía democrático occidente, no hará demasiado daño democrático porque USA es mucha USA, pero que hará daño a la democracia, y que si pudiera haría mucho más daño a la democracia, a la libertad y a los derechos individuales, es incuestionable.
Creo que con Trump se exagera con eso de conculcar derechos ¿Cuáles derechos se conculcaron durante sus 4 años de presidencia anterior? El derecho a que el discurso presidencial sea woke?
Claro, porque a Putin le conviene en la presidencia a un aislacionista que no financie la guerra en Ucrania. Lo extraño fuese que le molestara.
Al menos la izquierda debería estar feliz: no más OTAN, no más "guerras imperialistas".
Duele a los ojos ver cómo el minarquismo intenta apropiarse de una corriente ideologica tan importante, brillante e influyente como ha siso el liberalismo económico.
2500 suicidios en USA por el triunfo de Trump
Si, pero muchos autodenominados liberales solo se preocupan del liberalismo económico y Khay también lo hace por la libertad en general (de reunión, de expresión, de conciencia, etc) lo que son muchos "puntos de liberalismo".
Hasta ahora los únicos que conozco que han decretado que decir que un presidente en realidad perdió unas elecciones es delito y se juzga penalmente como fascismo-terrorismo, son socialistas. No he visto el primer caso de limitación a los derechos humanos de expresión, opinión, consciencia, reunión, etc, del lado de los supuestos fascistas; pero sí del lado de los socialistas.
+100
Y hay muchos autodenominados liberales para los cuales el liberalismo económico se reduce a bajar impuestos a los amigos y financiadores electorales.
Volviendo a Trump, ninguna duda que recortará gasto público social, que subirá gasto militar y de seguridad, bajada de impuestos a sociedades y ricos, y al final más déficit público financiado con más deuda pública.