¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Partes de un error de base porque consideras igual un grupo de Whatsapp que un supermercado o la parada del autobús, cuando los segundos son accesibles para cualquiera y el primero no. Y digo lo mismo respecto a Twitter, tampoco es como un grupo de Whatsapp. Es más, el chat del que hablamos es para organizar inocentadas, así que tampoco es como uno de padres.
Yo estoy desde hace tiempo en un grupo de Whatsapp con varias decenas de antiguos compañeros del colegio y supongo que alguna burrada de coña se habrá escrito ahí de vez en cuando. Sería de locos pensar que se filtrara a un importante medio de comunicación, que se pronunciara al respecto una ministra y que se nos amenazara con llevarnos ante la Fiscalía. Bueno, sería de locos hasta ahora.
¡Has dicho pene!
Me pongo a disposicion del G20
¿Por qué es diferente a un grupo de padres? Lo importante es que no hay confianza entre los participantes por lo que obviamente debe haber autocensurar. Da igual el fin del grupo, a menos que sea uno dedicado a decir burradas.
Por lo que no, no es comparable el grupo de WhatsApp de padres, de inocentadas o de vecinos del barrio al de amigos que salen juntos. Yo también tengo ese chat de antiguos alumnos y ya te digo que las bromas que se hacen no son comparables a la del grupo de la parte de esos antiguos alumnos que sí somos amigos.
Un grupo de WhatsApp es asimilable a una cena con amigos o conocidos. Tienes la cena de empresa con 50 tíos donde no tienes confianza más que con 10 y donde todo el mundo se autocensura y tienes la de tus amigos íntimos donde parte de la cena es hablar de las tetas de la de enfrente. No son pocos los casos que se han hecho públicos de cenas de empresas donde el alcohol ha roto esa autocensura y ha habido consecuencias nefastas para el infractor de la corrección.
Así que sí, me parece bien hablar de sí ha habido exageración en la reacción. Sí es normal que un medio nacional se haga eco de esos chats o de si debe haber consecuencias académicas para los chavales. Pero normalizar ese comportamiento y esas burradas en un grupo con gente desconocida porque es igual que el del chat de tus amigos es una falacia. Es del género tonto a muy tonti hacer bromas machistas sobre compañeras de curso en un chat donde no tienes confianza con el 50% de los participantes, siendo generoso. En mi opinión esa falta de sensibilidad de esos alumnos indica su catadura moral, pero admito que puede haber sido un fallo tonto.
Amenazar con romper las bragas a las putas de las compañeras se resuelve con una captura dirigida al buzón de correo correspondiente para la debida medida disciplinaria, sea el foro que sea, sea en una universidad o una empresa. Fin de la historia.
Pero si vas a intentar equiparar contextos, deberías, efectivamente, usar contextos equiparables. Entiendo lo que dices de que un grupo de Whatsapp no es la cola del super (aunque realmente la relación que hay entre los integrantes de un grupo de este tipo está más cercana a la de la cola del super que a la de un grupo de whatsapp formado por amigos cercanos), pero tampoco puedes meter tu grupo de excompañeros del colegio como ejemplo equiparable. Y no puedes porque, entiendo, las burradas que supones que se puedan haber dicho de vez en cuando en ese grupo no son equiparables a las que estamos mencionando.
Tampoco puedes, porque realmente parte del problema que hay con este grupo no es tanto lo que se dice si no quién lo dice. En este foro, lamentablemente, ninguno somos sospechoso de ser una muestra de lo que pasa con las nuevas generaciones, a las que se les presupone un pensamiento y una forma de actuar menos retrógrada que a, por ejemplo, los nacidos en los 70/80. Y que resulte que no solo no sean menos gañanes, si no que digan barbaridades que son poco menos que imaginables en un grupo como el que pones de ejemplo ya es algo que debería darnos una pista de por qué es tan llamativo y se ha filtrado a un medio de comunicación. Hay, afortunadamente, una mayor sensibilidad hacia estas cosas, y entiendo que alguien que está en ese grupo no se ha atrevido a manifestarse en contra de la manada pero sí ha querido compartirlo porque, efectivamente, no se sentía cómodo en ese contexto.
Y en este caso a mi me parece adecuado que la ministra se haya manifestado en los términos que lo ha hecho. Efectivamente, que pase esto es una muestra de que tenemos mucho trabajo que hacer a nivel de educación. Todo lo que hubiese pasado de ahí me hubiese parecido mal, pero que diga eso no veo cómo puede ser reprochable...
No depende del número, depende de la confianza que existan entre los integrantes del grupo. 200 personas lo que indica es que es imposible mantener la confianza que se tiene un un grupo de amigos de 10 donde las normas las marca ese grupúsculo y no las convenciones sociales al uso.
Y sobre lo segundo, lo excepcional del caso es que ese grupo no depende de ningún centro u organización, sino que es un chat privado montado por ellos mismos por muy relacionado que esté con la universidad. Con lo cual no existe ningún buzón al que dirigirse.
Y por último, coincido en todo con superkoko.
Ya te digo que sí hay un buzón. También para una conversación vejatoria en la cafetería, sólo que si es escrito tienes la captura como evidencia y no la honestidad de los testigos.
Creo que esto resume todo.
Viva la policía de la moral, no hay lugar en el mundo donde su largo brazo no llegue. Hay que entrenar a los niños para que denuncien a sus padres sobre lo que escuchen en la cena. Igual un vecino puede entrar y escucharlo.
Quien haga una denuncia por un chat de WhatsApp, cuyo contenido está encriptado para que sólo los participantes del grupo puedan conocerlo, y me expone al escarnio público, aunque haya dicho la guarrada mas repulsiva del mundo, pero que no es constitutiva de delito, la demanda que le sale por daños y prejuicios ocasionados a la honra pesonal, lo va a dejar viviendo de la mendicidad por el resto de su vida.
Fascistas de mierda, sean rojos o grises. No tenéis idea del monstruo liberticida que estáis liberando, por vuestra imbecilidad y corta vista.
No. No estamos discutiendo si es de memos escribir burradas en un chat de doscientas personas (a la vista de los hechos está claro que lo es, sobre todo cierto tipo de burradas), sino si eso merece semejante reacción por parte de una universidad e incluso del Gobierno. Que se está hablando de un posible delito. Una conversación que, aunque fuera en un chat de doscientas personas, no dejaba de ser privada, no lo olvidemos. Ya hemos asumido que hay ciertas cosas que no se pueden decir en público ni en broma. Ahora tampoco se van a poder decir en la conversación de un chat privado. ¿Qué será lo siguiente? Ser un memo, un maleducado, un insensible o un grosero no puede ser delito y seré muy raro, pero solo el hecho de que tal cosa se plantee me asusta mil veces más que las estupideces irrespetuosas que puedan escribir en un chat privado unos estudiantes universitarios. Porque ahí ya estaríamos hablando de un delito contra la moral.
En cuanto a las ministras (que yo sepa son dos las que se han referido al tema en Twitter), me parece que el Gobierno está para ocuparse de cosas más importantes que las memeces que puedan escribir unos estudiantes salidos en un chat privado. Aunque después de haber visto a Irene Montero intervenir a Sálvame ya nada me sorprende.
Bajo supuestas buenísimas intenciones creo que estamos poniendo en serio riesgo la libertad de expresión, es todo.
No se trata más que de predicar la virtud propia, olvidando convenientemente ciertas virtudes que no convienen al puritanismo que pone el grito en el cielo: mesura, prudencia, desprecio del narcisismo moral.
La ola reaccionaria al final va a ser real.
Pues claro que hay cosas que no se puede decir en privado. La controversia no es privado versus público, sino la confianza que tienes con los participantes de la conversación. Una reunión de trabajo es privada pero no sé puede decir lo mismo que en una reunión con tus amigos.
Cada foro marca sus propias reglas, mientras más confianza más personales son y mientras menos confianza más parecidas a las convenciones sociales. Así que no, un chat de 200 personas es mucho más parecido a un foro público que al chat con tus amigos.
De hecho eso es educación y saber estar, comportarse cada momento y dependiendo de la situación de una forma u otra. No comportarse como es esperado conlleva la condena pública o de tus contertulios. Decir me chupa lo huevos o que tetorras tienes en una reunión de trabajo pues tiene unas consecuencias. Ahora bien todos somos muy libres de decirlo.
Obviamente de penas legales por estos comportamientos pues no, pero condena social pues obviamente sí.
Un nuevo logro para Podemos.
Condena social y escándalo a nivel nacional con intervención del Gobierno como si se hubiera cometido un crimen horripilante. Y de milagrito que el caso no ha llegado a la ONU.
Lo de las penas legales está por verse. De momento la universidad ha creado una comisión para dilucidarlo, y lo que estoy diciendo es que eso ya de por sí da bastante miedo.
¿Que a ti toda esta especie de auto de fe salido de madre te parece normal y lógico porque son unos memos? Bien, a mí no.
Debemos seguir insistiendo en la educación, que luego cualquiera se pone a legislar y pasan estas cosas.
El gobierno ha comentado lo que tenía que comentar, sin más.
Ah, un chat privado con el objetivos de bromas y cachondeo en una red privada con código encriptado con números personales que sólo atañe a los participantes, es lo mismo que gritarlo en medio de una clase. Y la verdad da miedo que haya gente capaz de ver esa inquisición moralista como algo normal, y hasta positivo. Putos fascistas vestidos de rojo.
Los liberales deben hacer una nueva revolución liberal en España, ante el avance del talante liberticida de la izquierda. Todo rojo es un hijo de puta con alma de esclavo, que cree que la opresión del colectivo al individuo es una virtud. Dicen emanciparse de la casta económica, pero para ser esclavos de la casta política, porque son colectivistas, no creen en la libertad individual, sino en el dominio de la masa o de la turba. Hay que combatir a esos enemigos de la libertad.
Yo sinceramente estoy sorprendido que leyes tan esperpénticas pasen los filtros institucionales de España, donde debería haber asesores jurídicos, comisiones de expertos, etc., que adviertan de esos defectos, y los propios legisladores, entre los cuales deberían haber juristas, no votar a favor de ello sin que se arregle. Eso es propio de republiquitas bananeras, donde cualquier cosa pasa si así lo imponen los delirios de los mandamases de turno, y sólo se limita a levantar la mano en bloque.
Lo que yo digo sin dos cosas. Condenas sociales por comportamientos asociales siempre ha habido. Esta salida de madre fuera de la intimidad siempre ha obtenido reprobación social y reproche, no es nuevo. Podrá cambiar lo que se considera salida de madre, pero no cambia que lo que se considera fuera de los códigos éticos y morales de la sociedad obtiene como respuesta reprobación social.
En esta época de redes sociales cualquier polémica que en su momento se habría quedado en la universidad, en el periódico local y en los bares de la ciudad adquiere repercusión nacional y mediática de una forma casi espontánea. Es algo a lo que tenemos que acostumbrarnos.
A partir de que adquiere repercusión nacional el gobierno está OBLIGADO a pronunciarse y si no quisiese hacerlo ya te digo que los periodistas forzarían la pregunta.
Y luego está la respuesta de la universidad. Es un chat PRIVADO. ¿Debe la universidad inmiscuirse en aspectos privados de relación ante alumnos suyos?. Pues este punto lo veo más gris. Han recibido una queja y no se puede obviar que todos los participantes son miembros de esa universidad. Están OBLIGADOS a dar un respuesta a la queja. Mi opinión es que deberían haber condenado las burradas, decir que es un chat del que no son responsables y, por tanto, no debe actuar pero que intentarán concienciar a sus alumnos de lo irrespetuoso de esas palabras.
Y, cuando digo esto, me entran duda porque si ese chat fuese de un curso de un instituto y se pudiesen fotos de alumnas y se dijesen cosas sobre ellas. Pues la reacción del instituto no podrían ser solo lavarse la manos.
Totalmente de acuerdo con UTBH; es una aberración liberticida lo que ha hecho la izquierda en España, algo que no tiene perdón, por ser una afrenta contra el valor esencial de la civilización occidental: la libertad como derecho supremo del hombre; y hay que combatirlos con vehemencia.
Es que no debe de señalar a un particular ni aún habiendo sido condenado
Las sentencias judiciales públicas. Eso es labor de los jueces. Ya haré yo el juicio de valor que estime pertinente, gracias.
El anuncio que hicieron con la voz en off del Fary es de ser muy muy miserable.
+1000
Y no sólo la libertad de expresión, en el tema Rubiales se ha demonizado incluso con nombres y apellidos a los que han callado y no han dicho esta boca es mia…
Se ve que también quieren que sea delito el silencio
A mi también me da mucho miedo en que puede acabar todo esto