¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Resultados y consecuencias de las Generales
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nadie dice eso, pero ceteris paribus (siendo lo demás igual) sí hay más libertad individual con menos impuestos.
Hombre, pues tiene uno donde menciona esos casos y otros anteriores también, que precisamente está dedicado a la gente como tú:
Y conste que yo estoy en contra de cancelar cualquier obra. Pero hombre, huele ese radicalismo en la defensa de obras machistas, homófobas e incluso fascistas y nazis (que me parece bien, repito), y luego hacer ytumasismo cuando la obra se cancela porque salen dos mujeres homosexuales y no por homofóbica, o cuando se cancela porque se cuenta la vida de represaliados del franquismo y no por ser pro-franquista.
Lo dicen los"dionis" y lo dijo Hayek.
Con menos impuestos, con más servicios públicos gratuitos, con más derechos individuales políticos y sociales, etc.
Cualquier censura/cancelación es mala, si un argumento es malo debe ser muy fácil criticarlo y ya.
Es un hecho que en España gran parte de la producción cultural se hace con dinero público, pero creo que es legítimo que los gestores políticos apliquen criterios políticos en el gasto cultural, como pasa en cualquier política pública y si no gusta se vota a otro.
Porque el dinero público es de todos y no de la mayoría.
En otro caso nos metemos en un terreno peligroso.
Es bueno separar lo rechazable de lo inevitable.
Ningún servicio es gratuito. Recordemos el No Free Lunch theorem.
A mí me parece genial que los políticos subvencionen la cultura -la que les de la gana- con su dinero.
Lo que no me gusta tanto es que su dinero venga de ponernos impuestos.
Ese juego de la censura buena y las dictaduras justificadas también se puede jugar desde el otro lado, porque no es lo mismo censurar una obra que criminaliza al hombre, destruye los valores familiares, fomenta el odio entre ciudadanos, altera la convivencia política, promueve la desintegración nacional, pervierte a los menores de edad, o impulsa el resentimiento y la envidia entre las personas, que las obras que rescatan las mejores tradiciones y costumbres nacionales.
Donde unos ven una obra que realza la diversidad sexual, otro ven una obra que pervierte a los niños y atenta contra los valores familiares. Así que el que venga a vender moralina como motivo de censura, que sepa que no todos están obligados a comprar SU MORAL.
Hay estudios científicos que muestran que a diferencia del hombre, en el lesbianismo de la mujer hay determinantes sociales que pesan más que las causas biológicas; que la bisexualidad y ambivalencia resulta más común de ver en la mujer, y que el factor social puede inclinar la balanza de un lado u otro. Habrán padres que prefieren que sus hijas no sean lesbianas por influencia social, y que tengan sus nietos con una familia tradicional, por lo que su promoción a nivel de programas infantiles, no les parece precisamente algo que se deba promover con el dinero de sus impuestos.
No, hombre. El ytumasismo (whataboutismo, vaya) cutre es el tuyo, date cuenta. Lo que te ha pasado después de toda la vida se llama ir por lana y salir trasquilado. Que te has llevado un zasca como una catedral, vaya.
O hay dos teoremas con el mismo nombre, o esto no pinta nada aquí...
Por suerte desde Andorra y transmitiendo desde Youtube no le pueden hacer nada los amigos de la censura buena XD
Os doy la razón en que desde un punto de vista que solo tenga en consideración la libertad de expresión, es lo mismo. Pero no sólo tendremos en cuenta ese criterio, obviamente.
Que el estado/políticos decida que en las bibliotecas estatales o en el cine de verano estatal no se vean ciertas pelis/libros no es censura.
Censura es prohibir que en el ámbito PRIVADO puedan circular o venderse dichas pelis/libros.
Un cine privado, o una biblioteca privada, o una librería privada, o un evento privado pueden usar el libro o peli que les de la gana... y por tanto no hay tal censura.
Es que la izquierda ha desnaturalizado tanto lo estatal y público, que considera que es SU DERECHO manejar y parasitar todos los recursos que son extraídos coactivamente por el Estado a través de los impuestos. Es su derecho usufructuar lo robado a los ciudadanos como un botín de guerra. Sin ese dinero público, su modo de vida desaparece, porque son incapaces de viabilizar sus obras y productos en el mercado privado. Son parásitos del Estado.
Lo que aquí se pone en cuestión es si esa gestión no puede tener límites y se puede cancelar una obra pagada con dinero público porque en ella dos mujeres se dan un pico. Incluso aunque una mayoría social estuviese de acuerdo con descartar obras por ese motivo, podemos hablar de un exceso y prevaricación por parte del gestor, además de discriminación hacia una minoría por parte de una mayoría, algo que es profundamente antidemocrático.
A la mierda el futuro de España por culpa de la izquierda:
Están construyendo una sociedad de parásitos del Estado, que serán esclavos de los políticos que lo controlen.
Te recuerdo que el propio estado te ha dicho que lo que dices es falso.
El conocido caso del anuncio "Hacienda somos todos" que tuvieron que retirar. No, Hacienda no somos todos, el estado no somos todos. Son los políticos/altos funcionarios.
El estado es una organización más, simplemente tienen el monopolio legal/efectivo de la violencia
Entonces cuando el Estado te causa un daño particular y lo demandas por una indemnización millonaria, estas demandando a todos como culpables de ese daño, y puedes cobrar la indemnización en cada persona de forma fraccionada.
No, es la justificación de la existencia del estado=políticos.
Es como cuando un mafioso te "pide"/exige el pizzo/protección. Sí, puede que de hecho te proteja frente a otros mafiosos pero eso no quita que te esté obligando a pagar bajo amenazas cuando alternativamente podrías contratar a seguridad privada de tu libre elección.
Nos hemos acostumbrado tanto al mensaje de que quien actúa de otra forma es simplemente malo que nos volvemos ciegos a las mismas manifestaciones autoritarias porque las hacen los nuestros y nosotros somos buenos. De nuevo, la conclusión se inserta en la premisa y evita que la racionalidad actúe.
Nos quieren partidarios para hacernos inofensivos. No hay más.
Lo que el viento se llevó es una apología del racismo?, debe ser prohibida o alterada?, comprando que J.K. Rowling es transfoba, se justifica pedir la cancelación de cualquier producto de Harry Potter?.
El wokismo es esto, y es una aberración del progresismo.
Pero como hay que antagonizar con el rival político, pues no es ya que critiquen la medida sino que gritan ¡censura! En fin, cosas absurdas de la política.