Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1485486488490491684

Comentarios

  • El feminismo es indultar a una señora que tenía a sus hijos secuestrados sin escolarizar y encerrados como perros
    Vale, Irene


  • Maldita hija de puta. Espero que Podemos se hunda en la pura mierda en las próximas elecciones. Ese atajo de mierdas humanas bo se merece mas que desaparecer.

  • Es pura exhibición de poder.

    Además le han devuelto la patria potestad a esa loca. En fin, espero que el padre recurra el indulto porque esos niños corren serio peligro.
  • Hay que quitar a esta de la politica. Madre mia...
  • Este indulto no lo entiendo por ningún lado, estoy seguro que ni siquiera la mayoría de votantes del PSOE lo ven bien, todo el que no sea feminista radical lo ve ilógico y da alas a los que ritican el feminismo que defiende podemos

    No le veo ningún beneficio a los que lo han concedido, cada vez entiendo menos la realidad :awesome:

  • Una madre protectora es la que secuestra a sus hijos, pero también la que pasa de ellos para tumbarse en el sofá o irse a tomar algo con las amigas.

    La posverdad llevada al límite.
  • Las madres no se tumban en el sofá ni toman algo con las amigas porque si lo hacen pasan de sus hijos.

    Ostia puta nene.

  • El día menos pensado abandona a los tres en un Chiquipark y nunca más se supo.

    Y eso que las nannys salen de los PGE, se tienen que encargar ella y el ex-padre y uff...
  • editado mayo 2022 PM
    expitu escribió : »


    Maldita hija de puta. Espero que Podemos se hunda en la pura mierda en las próximas elecciones. Ese atajo de mierdas humanas bo se merece mas que desaparecer.

    Ni puta idea de lo que es ser gobernados por mierdas como esas; tan solo tienen un par de ministerios y ya lloran. Ahora imagínatelos con el parlamento, el poder judicial y las fuerzas armadas manejadas por ellos a su real gusto. Su universo paralelo te lo quieren imponer en el hogar a sangre y fuego, y no hay manera alguna de que cambien el mantra.



  • Concurso voxeros de decir gilipolleces?, nueva estrategia de marketing de ganar haciendo que las cabezas novoxeras estallen?, son aliens saliendo de una vaina y con problemas de coordinación neuronal?.


  • Entonces el piropo es un delito.



  • Aquí cuando hizo huir a un diputado de Podemos del Congreso. xdd
  • Diony escribió : »
    Entonces el piropo es un delito.

    Guapo, que ese culito no pase hambre. !!!!

    Pues no debe ser delito porque nadie ha venido a detenerme.
  • dynamic escribió : »


    Aquí cuando hizo huir a un diputado de Podemos del Congreso. xdd

    Hombre, tú sabes de leyes y sabes que ese vídeo es falso.
  • editado mayo 2022 PM
    Vlish escribió : »
    Diony escribió : »
    Entonces el piropo es un delito.

    Guapo, que ese culito no pase hambre. !!!!

    Pues no debe ser delito porque nadie ha venido a detenerme.

    La moralina del convento medieval ya no debería estar vigente en el siglo XXI, salvo que la historia sea circular.

  • editado mayo 2022 PM
    Ayer en el Congreso se aprobó por primera vez en la historia de nuestro país reconocer el antigitanismo como delito de odio. España empieza a reparar una deuda histórica con el pueblo gitano.
    La discriminación por razones étnicas era delito antes de ayer
    De Fernando VI no quedan ni las cenizas, no hay nada que reparar
    Bueno, sí que lo hay
    ¿Tratamiento legal absolutamente igualitario es mucho pedir?
    Es, por demasiada diferencia, la demanda más histórica y esto va en la dirección opuesta



  • La reducción del maltrato y el asesinato infantil a una rama de la violencia de género para su aprovechamiento ideológico es una de las estrategias más odiosas del ministerio de Montero. Demuestra poco interés por los menores y mucho por vender un relato a toda costa. Pero, esta semana, la ministra Irene Montero se ha permitido una vuelta de tuerca brutal cuando ha colado, entre esas “madres protectoras”, a Juana Rivas y María Sevilla. Sobre el uso propagandístico que han hecho de Rivas ya escribí lo que pienso y no cambio una coma, pero resulta que el caso de Sevilla es infinitamente peor. Sevilla demostró ser un peligro para sus hijos.

    Es la mujer que montó Infancia libre, organización que, según la Policía, incluía entre sus actividades la extorsión de exmaridos a base de denuncias falsas en violencia de género, esas que no existen tampoco, según la ministra. La Fiscalía archivó la querella policial, pero hay varias integrantes condenadas por sustracción de menores, es decir, por incumplir el régimen de visitas. Sevilla entre ellas.

    Unidas Podemos llevó a esta señora al Congreso antes de que se destapara el pastel y convirtió su organización en un caballo de batalla. Todos podemos cometer errores, y es tanto más fácil que te tragues las palabras de una estafadora si tu lema es "yo sí te creo" y te niegas a creer que existan mentirosas. Ante un error de este calibre, el sabio rectificaría y el astuto evitaría el tema para siempre.

    Pero Montero ha optado por una tercera opción, reservada a los fanáticos: perseverar. Al mencionarla entre las "madres protectoras", insistió en convertir a María Sevilla en icono propagandístico sea cual sea la verdad e independientemente del daño que haya hecho a los hijos y el exmarido. Y esto es gravísimo. Porque, no es solo que ninguna de las denuncias con las que esa señora ha perseguido a su expareja se haya demostrado cierta, no. Es que, a los hijos de la presunta “madre protectora”, los encontró la Policía en una finca de Cuenca, donde ella los tenía confinados, en unas condiciones inhumanas. Aquello era 'Canino', la película de Yorgos Lanthimos. Las vallas de la finca estaban cubiertas de plástico negro y María Sevilla mantenía a los niños sin escolarizar y sometidos a una manipulación religiosa delirante. Las ventanas aparecieron garrapateadas de escrituras bíblicas y les decía que su padre era Satanás, no como alegoría, sino como parte de su formación espiritual.

    María Sevilla, claro, fue condenada. Su expareja, no. ¿Esto qué es para Montero? Pues una prueba de que la Justicia es patriarcal. Sevilla acusó al padre de su hijo de los abusos sexuales más repugnantes y del maltrato más fiero contra este, y nada quedó probado, ni era coherente, ni se sostenía, ni era confirmado por la supuesta víctima de tanto horror: el hijo. Todo esto me suscita algunas preguntas. Mantener el “yo sí te creo” en torno a Sevilla significa, claro, creer en lo que dice. ¿Implica eso que Irene Montero cree que ese hombre es la encarnación de Satanás? Porque esto es lo que ella asegura. ¿O es que solo nos creemos la parte que nos interesa?

    Además, están las palabras del hijo, que vive felizmente con su padre, publicadas en la prensa: son una historia de terror. Bien. Montero dijo hace un año, en su obsesión por negar la existencia de la alienación parental por decreto, que los niños no mienten nunca, que siempre dicen la verdad. Entonces: ¿dónde encajan las palabras del hijo de María Sevilla? ¿O es que cuando un crío defiende a su padre y critica a su madre sí está alienado, y miente? En fin. Es agotador enfrentarse al edificio ideológico que ha construido la ministra para convencer a las mujeres de que les trae el reino de los cielos por el camino del BOE. Hasta James Rhodes, inspirador de la ley de protección de la infancia, saltó en Twitter escandalizado y sorprendido ante la defensa que Montero había hecho de Sevilla. Sin embargo, todo, incluso esta locura, es de una coherencia pasmosa y previsible. Montero ha hecho carrera a lomos de un delirio, de la pertinaz negación de la complejidad humana. Es lo mismo que ha intentado hacer María Sevilla, solo que con menos astucia.

    Instrucciones para detectar una secta
  • Khayman escribió : »
    Ayer en el Congreso se aprobó por primera vez en la historia de nuestro país reconocer el antigitanismo como delito de odio. España empieza a reparar una deuda histórica con el pueblo gitano.
    La discriminación por razones étnicas era delito antes de ayer
    De Fernando VI no quedan ni las cenizas, no hay nada que reparar
    Bueno, sí que lo hay
    ¿Tratamiento legal absolutamente igualitario es mucho pedir?
    Es, por demasiada diferencia, la demanda más histórica y esto va en la dirección opuesta

    Se han aficionado a tratar legalmente diferente a la gente según su sexo. Ahora suman la raza. Ya solo les falta tratar diferente por ley según la religion para tener el pack completo. No dudo que terminaremos viéndolo.
  • No se como se aplicará pero dar una protección extra a los gitanos, que viven y malviven aquí, para evitar situación de discriminación solo por ser gitanos, no me parece mal.

  • Vlish escribió : »
    No se como se aplicará pero dar una protección extra a los gitanos, que viven y malviven aquí, para evitar situación de discriminación solo por ser gitanos, no me parece mal.

    Llámame loco pero deberia darsele a cualquiera que sufra discriminacion por su etnia.

    A ver cuando nos empieza a entrar en la cabeza que todos deben ser tratados igual ante la ley sin importar raza, sexo o religion.
  • Pero esa "protección extra" sería semejante a la discriminación positiva, ¡no puede ser!
  • Puddles escribió : »
    Pero esa "protección extra" sería semejante a la discriminación positiva, ¡no puede ser!

    ¿Por que va a ser discriminación positiva tratar a todos igual ante la ley sin importar su raza?

    Sujeto A es discriminado por su raza X. Se activa la proteccion.
    Sujeto B es discriminado por su raza Y. Se activa la proteccion.

    Sujeto C de la misma raza X que el sujeto A no es discriminado por su raza y no se activa una proteccion que no necesita.



    Discriminación positiva es lo que han hecho. Sujeto A y C reciben proteccion por ser de la raza X y sujeto B no ya que su raza no es X.

    Es un planteamiento propio de racistas.

  • No sé, pero si yo fuera Rober Bodegas me andaría con cuidado:


  • Khayman escribió : »
    6hrcly.jpg

    Tratar igual a los que ya sin iguales, tratar desigualmente a los que son desiguales. ;)
  • Dicho de otro modo, hay que ayudar a quienes lo tienen más difícil para que tengan igualdad de oportunidades.

    Los hombres no necesitamos ayuda para subir a puestos de dirección en la vida real (olvidemos la política y la tele), los hombres no necesitamos ayuda para cobrar igual que las mujeres, los hombres no necesitamos protección extra en un callejón de madrugada.

    Por tanto el Estado tiene que tomar medidas para ascender a un nivel de igualdad a colectivos que son desiguales por razones culturales. Lo sexista sería no hacerlo y aceptar que la mujer viva en desventaja en el ámbito laboral y doméstico, o simplemente para salir a tomar una copa sin volver acompañada a casa.
Accede o Regístrate para comentar.