¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿me has visto defender el embargo a Cuba? ¿lo hace España? ¿es moral?
Ya te contesto con 3 "noes" a las preguntas
España vende armamento a diferentes paises con diferentes idiologias. Y ese armamento se usa, fiajte tu.
Pero no desviemos la discusion, a Arabia Saudi una teocracia no la defiende nadie. A Cuba, Venezuela, Nicaragua y Peru si, y os poneis humedas.
Y yo sinceramente me cuesta mucho pensar en vivir en alguno de esos paises con la libertad que tengo aqui, y con los DDHH que he tenido la suerte de obtener por el mero hecho de haber nacido en España.
Y alabar esos regimenes me parece un poco frivolo.
Y también todo el mundo les compra petróleo, ya que son el mayor productor.
Yo no he dicho que me parezca bien vender armas a Arabia Saudí, me parece mal personalmente y yo no lo haría. Pero estoy en contra de que se prohíba, porque la venta en sí no hace daño a nadie.
No era yo el que decía estar en Podemos (Dios me libre), sino tú. También me creo que creyeses que era un partido anarcocapi.
Cierto.
Es más bien así:
- Arabia Saudí: "Mato a miles pero necesito que me vendas armas para que el ritmo no pare".
- Vendedor: "Hombre, claro, dime cuántas".
- Findeton: "El vendedor no es responsable. Vende armas, pero no las utiliza para matar, aunque sepa que se van a utilizar para matar indiscriminadamente".
Los valores anarcocapis.
Bueno, pero Zapatero fue un HdP, ¿eh? De hecho hizo que 5 millones de votantes (la mitad) se fueran a Podemos. Suerte que Superman ha rescatado el barco, o al menos la izquierda española parece encantada, con lo re-guapo que es Clark (y sabe ingré). O eso o es que están los nazis como alternativa (pobre Casado
¿Y USA no mata a miles? ¿Es legítimo por ejemplo vender armas a USA pero no a Arabia Saudí? Supongo que a los "daños colaterales" que murieron bajo fuego norteamericano en Iraq o Afganistán les parecía legítimo porque lo hacía "una democracia".
La realidad es que tú como vendedor no eres responsable de lo que luego haga el comprador con el producto.
No todo el que vota a Podemos es comunista. Y yo era de izquierdas pero con el tiempo he cambiado de opinión.
Ahora eres ultraliberal utilitarista...
Llámalo como quieras. ¿Y? Repito, ¿qué hay de malo en cambiar de opinión? ¿Qué hay de malo en cambiar mucho tu opinión?
Eso es falso. Hay multitud de casos en los que hay una responsabilidad legal subsidiaria.
Por ejemplo vender alcohol a una persona claramente ebria que después tiene un accidente y mata una familia entera en su coche.
O la denuncia que ha puesto Mexico a los fabricantes de armas en USA...
https://elpais.com/mexico/2021-08-04/mexico-demanda-a-11-companias-en-ee-uu-por-facilitar-el-trafico-ilegal-de-armas.html
https://elpais.com/internacional/2013/03/20/actualidad/1363747992_944087.html
No si nada, un cambio de 180º siempre viene bien...
Yo p.e., de ateo a creyente fanático.
Si a lo largo de historia incluso con evidencia empírica de siglos, de que el control de precios a la larga genera escasez e inflación en un mercado negro paralelo, hay todavía fanáticos idiotas que creen que eso es un mito neoliberal, que con "voluntarismo" ellos "sí van a lograr domar el mercado", porque el error no estaba en esa política, sino en la incapacidad de quienes la implementaron, tan sabios como los antivacunas, creyendo en una ciencia de la historia predictiva, lineal y progresiva, que a esa creencia metafísica se atreven a llamarla "científica", pues qué quedará para el resto. Sólo los idiotas no cambian de idea nunca.
Sin embargo, las acciones no se pueden separar de sus consecuencias predecibles. Si se puede establecer una relación directa de causa-efecto con una determinada acción, esta acción comparte la responsabilidad. Eso es ética teleológica o finalista, de resultados, no de medios. Los comunistas siempre han defendido la ética de medios, no importa destruir a personas reales si con ello se respeta el supuesto camino para alcanzar abstracciones imaginarias. Matar a los humanos para salvar a la humanidad; crear hambrunas con millones de muertos, si con eso se transita el camino al colectivismo, que acabará supuestamente con todo el hambre para siempre, en un mundo perfecto sin clases sociales ni escasez de nada. Volver la tierra un infierno con la promesa futura de un cielo, sólo que en la tierra, pero a fin de cuentas, lo mismo que una religión.
Pero aquí no estoy hablando del ámbito legal sino del ámbito moral/filosófico. Si nos guiamos por lo que es legal entonces nada puede cambiar.
Eso sí, si pasa de ser creyente a ateo, te parece bien.
Subo la apuesta no debemos vender fragatas a un regimen teocratico tan repugnante y estoy seguro que 3.000 o 5.000 familias gaditanas prefieren pasar hambre antes que trabajar para semejante cliente.
Pd La costumbre suni de decapitar chiies es comun con la costumbre chii de degollar sunies, Ala ya reconocera a los verdaderos musulmanes cuando lleguen al Paraiso.
La apuesta esta clara, 1 diputado de izquierdas en Madrid a cambio de presuntamente sacar todos los diputados en Catalunya y Valencia, suena a disparate electoral total, pero ¿y la cara de felicidad que se le va a poner a Ayuso?.
Pues peor me lo pones...
Te pongo un ejemplo real:
Se vende una furgoneta chasis-cabina (un esqueleto con el motor, las ruedas y la cabina, nada más) a un carrocero para montar una autocaravana. El chasis está homologado para una Masa Máxima Autorizada de 3.500 Kg pero el carrocero monta una capuchina con muebles mejores que los de casa y llega a 3.120 kg de Tara. El cliente se va tan campante con sus 4 miembros de la familia y se matan en Pirineos en una bajada porque se le van los frenos. La masa en orden de marcha era de 4.350 kg con los pasajeros y el equipamiento de camping, más depósitos de aguas llenos, toldo, butano, bicis, etc.
El vendedor sabe que la autocaravana se va a pasar de masa pq trata con el carrocero y sabe lo que va a montar pero no quiere perder la venta de 12.000€. El carrocero sabe también el sobrepeso pero no quiere perder la venta de 65.000€ de la autocaravana.
Todo muy legal, ¡eh!
¿Te suena la reconversión industrial?
Es decir que ambos vendedores han dado información pertinente y veraz. Supongo que la valoración de esa marca se desplomará y otros que vendan caravanas más seguras conseguirán más ventas. Posiblemente salga un estándar privado de homologación de todo ese embrollo. Mucho mejor y rápido que esperar que unos burócratas sin skin in the game hagan una ley.
Y no hay trampa ni cartón: la homologación es correcta y los clientes finales tienen toda la información.
Las familias gaditanas y el Kichi (al que votan las familias) preferirán los empleos (no exageremos con lo de pasar hambre) a dejar de vender armas a un régimen genocida. Bajo esa premisa, ¿qué es lo éticamente correcto? Porque como país podemos hacer caso o no a las preferencias de esos trabajadores gaditanos.
Todo esto dejando al margen que un país como España pareciera que es incapaz de dar alternativa laboral a 5000 trabajadores.
Sigue el injerencismo imperialista haciendo de las suyas:
Vamos a equiparar Cuba con Arabia Saudí??
Seamos un poco más serios.
Gente que sueña con repúblicas bananeras.
Esta República occidental de cultura judeocristiana, considera delito de traición a la patria protestar pacíficamente en contra de su gobierno con 62 años en el poder, y si intentas escapar, y se te muere la familia comida por tiburones, tal vez algún hijo de las malditas mil putas puede decir, que no es para tanto, que en Arabia los infieles a Mahoma la pasan peor, además los tiburones blancos están en extinción, y es ecológico alimentarlos.
No creo que sea una comparación adecuada. No se trata de un dilema individual, sino de una posición colectiva como país. ¿Vendemos armas, en general (da igual a quién), o no? Porque es una cuestión meramente ética, porque no hay argumentos económicos para pensar que algo así es imposible. ¿Puede España permitírselo? Sin duda. ¿A quiénes afectaría? A los trabajadores gaditanos también, sí, pero no es por ellos por los que no se toman este tipo de decisiones. La realidad es que los 5.000 trabajadores gaditanos importan bastante poco, y que en la industria armamentística española existe una élite muy cercana al poder político e institucional.
No te importarán a tí esos 5000 trabajadores gaditanos, que por cierto más bien son 13000. Cádiz es pequeña y con alto desempleo, los astilleros son un gran soporte de Cádiz. Ah y yo soy nacido y criado en Cádiz.
Sobre posiciones colectivas, totalmente en contra. Cada uno tendrá su propia moral, la realidad es que el hecho de vender una fragata no causa directamente muertos igual que el vendedor de un cuchillo no es culpable de que el comprador luego asesine a alguien.
Y como he dicho antes, esto es pura hipocresía cuando:
- Vendemos armas a USA y los americanos matan también por doquier.
- Todo el mundo compra petróleo a Arabia Saudí, y ahí no parece importaros que ese dinero "apoye al régimen".
¿Por dónde podría empezar?
A ver, creo que en ningún momento he dicho que no me importen los trabajadores, claro que me importan. La cuestión que he planteado es si un país como España, por una cuestión puramente ética, se puede permitir dejar de vender armas, y a su vez ofrecer una alternativa a los trabajadores afectados. Y la respuesta es obviamente que sí, pero que no interesa a ciertas élites de la industria armamentística.
La segunda cuestión que he planteado es que nadie se cree que no se reconvierta la actividad de los astilleros por los trabajadores, sino porque hay intereses económicos que llegan a nivel de las instituciones del Estado.
Mi duda, Findeton, es si bajo tu nuevo prisma del mundo desde que descubriste el sendero de la iluminación, esos trabajadores te importarían tanto como para, en caso de dejar de comprarnos armas Arabia Saudí, mantener el 100% de la plantilla pese a bajar la producción, o destinar recursos públicos a reconvertir la industria para evitar que estos trabajadores acaben en la calle, o si en última instancia estarías a favor de los subsidios del Estado por desempleo o serías más partidario de la caridad de las buenas gentes para que siguiesen comiendo. Revísate eso, chico de Cádiz.
Ah, y Findeton, todos podemos matar con un cuchillo o un palo de golf, pero ninguno de estos dos elementos forman parte de lo que denominaríamos material bélico, hombre. A ver si nos curramos más las comparaciones, aunque sean a la desesperada.