¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La VERDAD sobre la Guerra Civil y la memoria histórica
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
https://images.app.goo.gl/dHmmE4nmeuSeTgku6
https://www.akg-images.de/archive/-2UMDHUT4YDS9.html
La cabaña de Honecker en Wandlitz...
Tanta palabrería para eludir decir la simple verdad: "ningún mal es demasiado elevado a pagar por la gloria del líder proletario supremo".
Es extremadamente simple, aterradoramente simple: el mundo es por naturaleza violento y cruel, entonces que lo sea por la causa que me mola.
Los de la URSS no era falsos marxistas, sino la expresión más genuina de ellos. Eso tengo que concedérselo a los que no tienen complejos en defender a las dictaduras rojas. Son coherentes con la propia ideología. No se puede ser marxista sin abrazar el totalitarismo, junto con el crimen político como medio.
Discusiones largas he tenido con aquellos que toda una vida se la han dedicado al estudio del marxismo, y se resisten a admitir que el germen del totalitarismo cruel y asesino está en el propio Marx. Pero la evidencia es incontestable.
En Critica al Programa de Gotha, y La Guerra Civil en Francia, Marx perfiló de forma cristalina lo que sería la dictadura del proletariado alcanzada por la lucha armada, y el gobierno del proletariado bajo un poder militar centralizado, desdeñando de la igualdad política o una estructura horizontal democrática, por considerarla una debilidad que no debía tener un revolución triunfante, que debía mantener el poder a toda costa y a cualquier precio, siendo la dictadura el medio más eficaz para ello. En pocas palabras, Marx reconocía en esas obras, a la futura revolución bolchevique como la revolución proletaria que siempre soñó, una alcanzada por la violencia, bajo un mando militar dictatorial.
La cabaña de Honecker en Wandlitz.
Vale que el complejo era "lujoso" comparado con el ciudadano medio pero tampoco es para echar cohetes. Otra cosa, esas viviendas no las tenían en propiedad sino que eran cedidas por el estado mientras estuvieran en el cargo.
¿Las comparamos con cualquier jefe de estado de las buenas democracias liberales capitalistas?
Si claaaro....
Pero para un abducido nada que contradiga los dictados de su secta tiene validez.
No me sorprende en absoluto, porque una vez, estando en La Habana, vino un tipo a mendigarnos algo de comer (compartimos las patatas que estábamos comiendo y le invitamos a una cerveza, de propina) y el tipo decía que había estudiado Física Nuclear (o Ingeniería Nuclear, no me acuerdo bien) en Vladivostock.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-48618104
Se habría quedado in trabajo...
La suya, con el cartel que así lo confirma (ahora se hacen visitas guiadas, bastante interesantes por cierto, en las que además se puede ver el interior de algunas casas incluída esta) es la que ilustra esta entrada
https://magazin-forum.de/de/node/14164
Entrada bastante interesante, por cierto, pero que tampoco he conseguido encontrar en inglés
EDIT: incrusto foto
Hablamos de hace unos 24 años, en pleno "período especial".
Yo creo que sí que es lujo comparado con las viviendas del ciudadano medio en la DDR, pero de ahí decir esto: "Todo aquel escenario recordaba, por supuesto que con mucho peor gusto arquitectónico, las fastuosas residencias de los reyes y aristócratas de Europa Occidental previa a la Revolución francesa." ...es pasarse 4 pueblos. Huele a chamusquina propagandística.
Y el bloqueo de más de 60 años no tiene nada que ver con ello, ¿verdad?
Principalmente el periodo especial estuvo originado por el hundimiento económico de la URSS, que dejó de comprar el azúcar cubano a un 1000 % de su valor real y, como las lumbreras que regían el país eso de la diversificación económica como que no les daba el cerebro para tanto y Cuba vivía en un 90 % del azúcar y en un 10 % del turismo, pues se fue a tomar por culo del todo la economía del país. Fue la época en que los españoles mandábamos medicinas para los cubanos y, según llegaban, el estado las incautaba y las ponía a la venta en las farmacias "para turistas" (farmacias en las que no admitían el pago en pesos, solo en dólares) pues estaban locos para que entrasen divisas por donde fuera.
Evidentemente el embargo de los iuesei bien no les venía, pero yo no hablaría de bloqueo cuando la mitad de los hoteles de La Habana eran de empresas españolas. Bloqueo fue lo que les hicieron cuando la crisis de los misiles, o lo que le hizo Napoleón a Inglaterra.
Eso si, quizás la crisis no lo fuera tanto, cuando las fuerzas armadas y la policía seguían bien equipados .... fue una crisis "civil".
Simplemente no podían diversificar su producción con su dinosaurio estatal. La diversificación productiva es imposible bajo los esquemas de una economía centralizada y planificada. Eso lo atiende la iniciativa privada, que con su afán de lucro, se les va la vida en detectar necesidades y proveerlas de manera más expedita. No es lo mismo un burócrata decidiendo en una oficina en la capital, qué cosas necesita la gente, en cuál cantidad y por cuales medios, estimando costos y recursos, que un ejercito de privados compitiendo entre si, interesados en conquistar nichos, que ganan o pierden dependiendo de las oportunidades que surjan de las necesidades y como se muevan en el mercado para satisfacerla. Simplemente el Estado burocrático no se puede adaptar al dinamismo de la demanda ni puede procesar el enorme flujo de información que se necesita para manejarlo eficientemente. Por eso podías ver tanques y aviones de guerra al tiempo de falta de pasta dental y champú en la misma economía.
Ah, vale solo en un 10%
Unos 40 años de bloqueo. Vale. Ya veo.
Y si, Allende fue la excepción (en el supuesto de que le considerarnos comunista).
El embargo (que no es un bloqueo, cada palabra tiene su significado, oiga y un bloqueo es cuando rodeas la isla con tus barcos y tus submarinos y no dejas entrar ni salir a nadie, eso es un bloqueo) no obliga a los mandatarios cubanos a no diversificar su economía y limitarse a vivir de la caridad soviética (porque pagar el azúcar a diez veces su valor es caridad, interesada pero caridad) luego pasa lo que pasa que el que te financiaba la existencia se arruina y tienes que acabar trabajando en barra americana de siete a tres.
Todo es relativo. Como con cualquier régimen, se le puede considerar exitoso cuando acaba con un régimen aún peor. Por ejemplo, en el caso de Rusia se puede considerar exitoso en el sentido de que los campesinos dejaron de ser, en la práctica, siervos de la gleba, subió la esperanza de vida, mejoro la alimentación y la educación ... pero claro, es que el régimen de los zares, telita.
Es como si en la Uganda de Idi Amín o en el Haití de Papa Doc hubiese habido una revolución comunista, probablemente se hubiese podido considerar el régimen comunista resultante como considerar exitoso, humanitario e incluso bondadoso.
Rizando el rizo, el régimen comunista pro-vietnamita que sustituyo el régimen comunista pro-chino de los jemeres rojos, se puede considerar un gran avance, tanto social como económico.
¿Esa comparación entre la RDA y España que tanto repites te la has sacado de alguna fuente más o menos fiable, o de donde yo me sé?
El régimen absolutista de los zares ya no existía cuando llegaron los bolcheviques al poder. Derrocaron una democracia naciente, de paso, gobernada por la centro izquierda.
Efectivamente. Es un error bastante habitual comparar el zarismo directamente con el régimen soviético obviando al Gobierno provisional que hubo en Rusia durante ocho meses de 1917. Por cierto, la alimentación mejoró tanto con los comunistas que de las primeritas cosas que provocaron tras hacerse con el poder fue una hambruna que mató a cinco millones de personas. No sería la última.
Ya, pero los efectos del gobierno de Kerenski sobre la calidad de vida de los rusos es insignificante, al ser tan corto dicho gobierno, por eso si tengo que comparar las condiciones de vida de los rusos en la época soviética, tengo que hacerlo con esas condiciones en la época zarista.
Hablando de dictaduras que matan de hambre, frío, enfermedades y condiciones infrahumanas en general, esta noche estrenan en La 2 este reportaje:
A ver cuánto tarda la de siempre en justificarlo o en tratar de desviar la atención de esta puta mierda.
El comunismo es un sistema que permite sacar a países, sociedades y sus ciudadanos de la pobreza y el atraso. Una vez que han llegado a niveles suficientemente desarrollados, operando en la economía global, la única solución para seguir desarrollándose es pasar a una economía mixta.
La razón por la que las revoluciones comunistas siempre han tenido algún tipo de conflicto violento es porque las élites al poder no están dispuestas a cederlo sin más. Es decir, que las transiciones al comunismo del sºXX siempre ha tenido que ver con procesos revolucionarios violentos frente a un régimen opresor, colonialista, etc.
Además, cualquier atisbo de transición revolucionaria o democrática hacia el comunismo ha sido inmediatamente atacado por poderes capitalistas reaccionarios, tanto internos como externos, por ej. la revolución rusa, los partidos comunistas en Francia, en Italia e incluso España después de la SGM.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_East_Germany
https://www.eldiario.es/internacional/rda-economia-reunificacion-aniversario-comunismo_128_2453913.html
La Tacones.
Ni un solo caso en la historia, pero que siga el mantra.
Como ya me suponía, ahí no hay ninguna comparación con España. Sí la hay entre las dos Alemanias y gana la occidental, claro. Que igual por eso el sentido de los que huían era en aquella dirección, no sé, piénsalo (ni de coña lo vas a hacer, lo sé).
Los más notorios, URSS, China, Vietnam, si te parece poco.
Pero vamos, sigues con tu histeria criptofachil habitual y te pierdes.