¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hablando de las imposiciones de la RAE, y es una elite política la que quiere imponer por motivos ideológico, un lenguaje impráctico que no está acorde con lo cotidiano y la economía del lenguaje, y que por eso recibe natural rechazo de la gente.
Por ejemplo sería incorrecto escribir canciones de los 90tas, en vez de canciones de los noventa. Pero ese hibrido con lo numérico resulta más corto y práctico, aunque formalmente incorrecto; y es usado por mucha gente, sin que una vanguardia lo imponga desde arriba.
Personas, gentes, entes... el castellano es muy rico
No solo eso, es que el niñes no agrupa a niños y niñas, si no que crea un tercer grupo, el de aquellos que no se sienten ni lo uno ni lo otro.
Así que niños, niñas y niñes.
Efectivamente.
No segun Irene Montero. Le vas a explicar tu a la mujer de Pablo Iglesias lo que es el lenguaje inclusivo viviendo ella precisamente de esas gilipolleces.
No. Niñes no es nada. Es una invención sin lógica alguna ni por gramatica ni por convención. Por eso tu te inventas tu significado y la mujer de Pablo Iglesias otro. Porque no es mas que una ocurrencia estupida.
Yo no pondría mayor objeción, aunque entiendo que estos cambios siempre cosechan rechazo en sus primeras etapas. Pero tan imbécil me parece forzar su implantación como la oposición frontal a contemplarlo.
Wtf.
No, no es una ocurrencia. El género neutro es una característica del lenguaje que implica el no marcado del género gramatical, y que es bastante común en lenguas de origen anglosajón. En las lenguas latinas el marcado del género en nombres y adjetivos se considera una carencia en el lenguaje sin utilidad alguna. Quizá es por eso que el uso de la terminación en -e para el género neutro en el castellano está normalizado desde hace años en países como Argentina o Chile. Así que de reconocerse por la RAE (está sobre la mesa a instancia del gobierno) sería una evolución importada desde América.
https://www.clarin.com/new-york-times-international-weekly/argentina-lenguaje-neutro-genero-gana-fuerza-_0_zfQsmYv2e.html
Por lo demás suscribo lo dicho por @Peart.
El hombre es arcilla para moldearla y convertirla en floreros al gusto de arquitectos ideólogos. Así se crea al hombre nuevo. Pero la realidad es terca, y sólo los alfareros se convierten en el tirano viejo.
Ya el sólo hecho de proponer algo con un objetivo ideológico de sustento, genera rechazo, porque toda segunda intención evidente en la intimidad de lo cotidiano, moleta, se siente invasivo. Por otro lado, con tantos problema irresolutos, resulta ofensivo el tiempo dedicado a esas tonterías. El problema real de la gente, no está en las palabras.
Y después dicen que porqué gana la derecha en Madrid. Desconexión total con las prioridades de la gente real.
¿El ingles es segun la tonteria que se inventa Patrocolo o segun la tonteria que dice la mujer de Pablo Iglesias?
Me temo que como ninguna de las dos cosas. En ingles las palabras no tienen género. No tiene absolutamente nada que ver.
De hecho la mujer de Pablo iglesias y tu estáis usando una palabra inventada por un chiringuito para tontos para decir precisamente uno lo contrario de lo que dice el otro.
Cualquiera que no esté grillado entiende a la perfección que se refiere a todos y cada uno de los individuos del pais. Sin importar si es hombre, mujer. Sin importar si se siente hombre, mujer o ninguno. Nadie que no esté grillado entiende que se refiere exclusivamente a personas varones que ademas se siente varones.
De "Solucionaremos los problemas de los ciudadanos" pasamos a:
Solucionaremos los problemas de los ciudadanos, ciudadanas, ciudadanes.
Y aquí entra el absurdo. Ademas de ser una comunicacion mucho menos eficiente llegamos al absurdo de que unos entenderan que se refieren a los hombres y las mujeres pero no a los que no se sienten ni mujer mi hombre y otros entenderan que se refieren a todos los individuos excepto a los que no son ni hombre ni mujer ni se sienten no mujer y no hombre.
Hemos pasado de una comunicación eficiente en su ejecucion y concisa en su significado a una comunicación engorrosa e incapaz de transmitir información concisa.
Es algo que perjudica.
Hace años Gabriel García Márquez ya puso en cuestión algunas cosas acerca de la lengua castellana, cuestionando el uso de diferentes letras para un solo sonido. Algo que me pareció en su momento más que razonable. La lengua puede evolucionar según el contexto cultural imperante. Y no porque lo diga este o aquel, sino por consenso académico, pero los cambios profundos siempre tienen un punto de inicio. Y, por supuesto, todo cambio tiene su oposición por parte de quienes ven amenazado el estado de cosas con el que ha crecido. De ahí que se les llame "conservadores".
Repito que a mi no es algo que me quite el sueño, pero tampoco me cierro en banda. Eso lo dejo para los cavernícolas que se oponen a toda novedad y reforma solo porque cuestiona lo que conocen y saben del mundo.
García Márquez cuestionó la rigidez de la RAE, pero partiendo de una realidad cotidiana ya existente, que era común ver esos "errores" ortográficos en letras con sonidos iguales o similares, en la escritura popular. Defendía lo que ya existía por los usos y costumbres, frente a la escritura académicamente correcta, no lo que se quería imponer por elites ideológicas contra cualquier sentido práctico.
Imponer el discurso ideológico hasta en algo tan instrumental y cotidiano como el lenguaje, siempre agrada a las mentes totalitarias.
Desde el Ministerio de Igualdad el uso es claramente este último, y desde organizaciones LGTB* también:
""Nos entristece que en las aulas no se aborde su realidad, los libros de texto son excluyentes, no reflejan la existencia de las personas trans, ni la de otras realidades minoritarias, nuestras hijas, hijes e hijos son invisibles en el sistema educativo"
MARÍA JOSÉ, PRESIDENTA DE CHRYSALLIS ANDALUCIA Y MADRE DE AMY
https://elpais.com/elpais/2018/06/13/icon/1528885117_121743.html
Así que, amigas, amigues y amigos, por favor, usemos niñas, niñes y niños para referirnos a nuestras hijas, nuestres hijes y nuestros hijos.
“Hola, soy no binarie, encantade de conocerte, cuáles son tus pronombres?”
Por cierto, también se usa adre como progenitor no binario, y adres en plural para no decir padres ni madres.
Reescribiendo los mosqueteros en lenguaje no sexista
Debería ser "Todas, todes, todos...", ya que ningún grupo es superior a otro, la única regla válida de ordenación es la alfabética.
Esto ya me parece una salida de tono.
En absoluto me opongo a la evolucion del lenguaje. Es necesario y bueno. La gramática debería simplificarse, me parecen bien los extranjerismos cuando aportan facilidad o significados no traducibles o hasta ya asentados de manera internacional. A mi la rae me importa un pimiento. Por mucho que me dijesen escribiría cdrom.
Lo que no es bueno es que el estado determine la evilucion del lenguaje y encima para que la evolución sea hacerlo mas engorroso, y menos capaz de comunicar las ideas. El genero no binario en el lenguaje y eliminar el uso del plural masculino cono plural neuteo es una idiotez que no aporta nada y que solo es fruto de la obsesion de algunos con sus creencias sexuales.
Decir "niños ,niñas niñes" en vez de "niños" para referirse a todos los seres humanos de corta edad es absurdo, ineficiente w innecesario. Y salvo que lo impongan con coacciones desde el estado, pasará como una moda de subnormales que se olvidará en el pozo del cederrón.
https://www.diariovasco.com/oarsoaldea/errenteria/ayudas-lanbide-emprendedores-20210506215142-ntvo.html
No es un invento del gobierno. Se usa bastante en Argentina y Chile y los menores de 25 en mi oficina.
¿Es incorrecto? ¿Según quien? ¿La RAE? Porque la RAE no tiene como fin paralizar la evolución del lenguaje.
Esa forma de hablar acabará normalizándose o no, pero si se normaliza se tendrá que normativizar. La RAE no puede paralizar los cambios y la evolución del idioma castellano.
Y del mismo modo jamás logrará que escribamos cederrón o guasap de forma habitual. Que espabilen, porque tampoco son tan necesarios. Como ya he comentado, el castellano llevaba 1000 años expandiéndose y cambiando sin ellos.