¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
7 de septiembre y recién la pude terminar ayer
Como muchos, conocí a Shazam por esa serie de televisión ochentera que tenía prácticamente nada del personaje de comic. La miniserie gráfica de Jerry Ordway en los 90s llamó mi atención y me hizo investigar al personaje antiguo, de esa época inocente y juguetona del comic familiar. Nunca pude entender por qué tanto amor a este personaje absolutamente pasado de moda y de mal gusto, tanto así como para ponerlo en un rol importante en el comic Kingdom Come.
Pero esta película entendió todo, y de la mejor manera. De manera muy valiente se arriesga a mantener todo el lore del personaje... y funciona!!!
Nos gustó mucho en casa. Personalmente me llamó la atención el "espíritu ochentero" que la impregna, con esa oscuridad amenazante sin suavizar, que asusta y fascina a los niños por partes iguales. Tiene un potente aire a clásico, como las Superman antiguas por ejemplo.
Con razón gustó tanto. Es una joyita muy bien pensada y armada.
QUÉ
Me sorprendió que no fuese una película fácil de ver. Estuve a punto de dejarla botada al principio. La directora tomó decisiones sorprendentes y corrió riesgos innecesarios, como eliminar cualquier rastro de sensualidad en las protagonistas, pese a estar basadas en personajes que usualmente se presentan en los comics con poca/ajustada ropa y son amadas por los pajilleros. Y, sobre todo, presentar un mundo basado en el feísmo, grotesco, duro y sucio, que aunque use una paleta cromática de colores brillantes, parece más propio de Taxi Driver y todo ese cine de los 70s. O usar violencia muy explícita, donde las mutilaciones y las muertes de inocentes y niños son mostrados con crudeza, sin hacerlos parecer divertidos o cool.
El montaje a lo Guy Ritchie es un engaño, pues la película es mucho más cruda pese a su envoltorio. Y su género es más mafioso/policial que superhéroes.
Las coreografías de lucha son impresionantes, sin necesidad de marear, con uso sabio de la cámara lenta y golpes dolorosos, nada que envidiar al mejor John Wick. Y como estamos en un universo superheroico, hay más tolerancia con chicas de 40 kilos reventando oleadas de mafiosos de 2 metros, porque siempre tienen cuidado de mostrar golpes posibles, haciendo perder el equilibro primero y cosas así, nada de una patada sin impulso que los haga volar como globos. Excelente.
Pero... la película tiene un fallo enorme, imperdonable, que lo pudre todo.
Toda la parte del parque de diversiones es horrible, de principio a fin. Desde el momento en que Harley y la niña entran al edificio refugio con forma de rostro, hasta que salen de ahí para empezar la persecución, la película se transforma y se convierte de manera inexplicable en Batman 1966. O quizás explicable vía productores interviniendo el montaje. Porque cambia el tono de los diálogos cuando se encuentran todas las mujeres, empezando a sobreactuar de manera "cómica" llena de chistes sin gracia . Y empiezan los discursos donde el malo habla de que somos los "Hombres de Gotham" versus las mujeres, siendo que en toda la película no había un mensaje explícito de "hombres malos mujeres buenas", pues si bien todos los hombres eran detestables (no más que en una de Scorsese), las mujeres también lo eran, ya que aunque fuesen abusadas no eran perfectas. ¿Sororidad a la fuerza y girl power impuesto por los productores para vender una película que estaba resultando demasiado dura?. Quizás. Y las peleas, uf, que vergüenza, faltan los POW! y SMACK! mientras luchan en esas atracciones colorinches, dando golpes que ahora sí se ven falsos, sin fuerza, con coreografías horribles y poco creíbles.
Se supone que es el momento más importante de la película, debería ser su corazón y lo más emocionante, PERO REALMENTE ES OTRA PELÍCULA, HORRIBLE. Y lo más sorprendente es que, apenas se cierra el paréntesis y sale Harley en patines a perseguir el auto, volvemos a la película normal, como si el clímax hubiese sido un pegote. Sin embargo el daño ya está hecho, y el mal sabor de la boca no te lo quita nada.
Así es que pudo ser algo bueno y diferente pero se pudrió todo. Que asco.
Saludos,
PD: el casting me sorprendió para bien, por ejemplo Zsasz es todo lo repugnante que resulta en los comics, pero lejos lo mejor es Rosie Pérez como una Renee Montoya INCREÍBLE, la mejor que podría haber imaginado.
Me ha gustado mucho. La descubrí porque Ben Kinglsey hablaba maravillas del director en una entrevista y desde luego lo maneja todo con mucha artesanía. A veces parece un videoclip, a veces todo va muy despacio... Pero siempre con ritmo, siempre como el personaje de Ray Winstone (generalmente) se está sintiendo. Muy buena.
Revisioné "Ran", que maravilla.
Y también vi "The Tax Collector", la última majadería sin sentido de David Ayer, obsesionado con las bandas mexicanas imagino que hasta que dejen de darle trabajo.
Hay tantos clásicos por ver que me aturullo y acabo viendo cualquier cosa random y luego me engancho, como Chihayafura (terminado recientemente), un anime que gira alrededor del karuta, un juego de cartas japonés basado en 100 antiguos poemas
El anime no está mal, es una mezcla de sports anime, josei y drama, muy basado en los personajes. Los japoneses pueden hacerte un anime de cualquier cosa y explicartelo muy bien y darle interés. Supongo que transmiten el amor que tienen sobre el tema en cuestión. Otro caso parecido es Nodame Cantabile, que me pareció estupendo y una verdadera carta de amor a la música clásica (aparecen mas de 60 piezas distintas, una delicia).
https://youtube.com/playlist?list=PL4w4z2ahzgD7rkCPe59z-MxvXVRXjgVre
No me gustó
Y no me gustó desde los 2 posibles puntos de vista con que la podía abordar. Desde el primero, que fue verla como si no hubiese leído los libros, me molestó el exceso de explicaciones en los diálogos, que sonaban falsos y te discurseaban para que no te perdieras, tratándote como tontito incapaz de resistir un poco de misterio. También sentí una falta de atrevimiento para profundizar emociones, sólo araña superficialmente las motivaciones de los personajes. Es decir, me pareció una película demasiado liviana y autoexplicativa, casi infantil en eso. Del montón.
Pero donde realmente me disgustó fue como adaptación de los libros, básicamente porque su filosofía termina siendo la opuesta a la historia original. Traiciona el misterio, pues hasta el tercer libro no sabemos el origen del Área X y acá lo vemos en los créditos. Ah, y también entrega todo explicado desde el principio, incluso desde el punto de vista de la científica de la expedición, que como en todos los malos guiones hace deducciones que siempre aciertan a la primera. Pero además el corazón del misterio en las novelas es neutro, sin alma ni entidad, sin sentimientos y sin vida propia, en cambio acá lo convierten prácticamente en un extraterrestre físico con motivación, un ser unitario al cual puedes enfrentarte y derrotar (WTF?). Porque ese final...
Con spoilers de las novelas:
Además el misterio en las novelas termina siendo irrelevante, pues todo está cruzado por un cansancio enorme, un hastío y desesperanza, peor aún porque todo lo sientes en primera persona. La carne se corrompe de formas que nunca terminas de entender, y no sólo eso, es la realidad misma que se amplifica y rompe y mezcla y a nadie le termina de importar mucho. Nada de eso se captura en esta "película de monstruos".
OK, como adaptación no vale nada, volvamos a hablar de su valor como película.
Pensé que Natalie Portman era una excelente elección de casting, pero termina distrayendo con su cara de muñeca. Tessa Thompson da vergüenza ajena de lo mal que actúa. Jennifer Jason Leigh excelente, realmente es la única que salva la película. Visualmente impecable eso si, mucho empeño en crear imágenes de un mundo cada vez más raro. Lástima que el faro y sus alrededores no fuesen visitados todavía más porque me gustó su aspecto de pintura surrealista. Y el sonido bien, nada malo que decir.
Creo que Alex Garland se entusiasmó demasiado y, coincidiendo con una crítica que leí por ahí, tomó la historia de las novelas y la re escribió entera para convertirla en una metáfora poco elegante del cáncer, casi al nivel de Jodorowski en drogas usando el título y el resumen de contratapa de Dune para escribir su propia historia
Pero ni siquiera así funciona bien, le faltó potencia y energía. Demasiado tibio.
Saludos,
Aquí ni se atrevieron a mantener esa elegancia...
=========
En general me sorprende de la industria del cine lo difícil les resulta escribir diálogos que produzcan miedo o inquietud, lo único que saben hacer es mostrar, ojalá con muchos efectos especiales, pero nada de sugerir. Por eso es que cada día tengo en un pedestal más alto a la magnífica Legión: El Exorcista III, donde el terror va del lado de conversaciones, simples y puras conversaciones, diálogos sobre hechos horribles que van colando lo imposible en el mundo real, como la descripción de los asesinatos (que nunca vemos) o las historias acerca del psicópata.
Acá tuvieron una oportunidad con esos diálogos acerca de la corrupción del ADN y cómo se mezclaban la vida y lo inerte, o el oso y a quien asesinó, etc. Creo que lo intentaron pero resultó frío y sin nervio, así que mejor pasaron a la acción. Un desperdicio.
Mal.
X-Men Apocalipsis: había leído que es considerada de las peores de la saga X-Men, pero en mi opinión no es tan mala como dicen. O las otras no son tan buenas. De hecho me recordó mucho a la primera y segunda de la saga, tiene un aire más "clásico", lo que también significa que es más "sobria". ¿O quizás la palabra que busco es "pobre"?
Es más, me pareció una excelente adaptación de su material original. ¿Qué más se puede pedir? Apocalipsis es un villano bastante pelotudo, como la mayoría de los que aparece en los X-Men, y acá lo adaptaron un poco aunque significase un cierto downgrade de sus poderes, que en los comics son básicamente "hacer todo". Lo definieron, intentaron arreglar su apariencia vergonzosa -sin mucho éxito- y lo incluyeron en una historia que fluye de manera natural después de First Class. Respetan tanto el material original que incluso Arcángel o Psylocke tienen sus trajes exactamente igual a los comics. No veo fallos.
Otra cosa es que no se pueda sacar agua de una piedra. Si esta película hubiese salido a principios de los 90s cuando los X-Men de Claremont y Jim Lee eran lo máximo estoy seguro que hubiese sido un éxito absoluto. Pero hoy día se siente demasiado antigua, pasada de moda. No es Avengers y eso no mola. Aunque a mi, sí
Ahora tengo que ver Dark Phoenix que dicen que es la verdaderamente mala.
Ant Man y The Wasp: sabía que no me iba a desilusionar y así fue, tan liviana, entretenida e infantil (en el buen sentido) como podía esperar. Las películas donde los dejan jugar son las mejores.
Pero... me pareció insólito que no agregara NADA a lo visto en el trailer. La película es sólo una ampliación del trailer, y había visto casos así pero éste es lejos el más descarado.
Y otra cosa, la representación étnica y multicultural me pareció indecentemente racista y caricaturesca. Entiendo que en la película todos son pelotudos excepto un par de personajes, pero que lo divertido de muchos personajes (y no hablo sólo de Luis) sea sus estereotipos me resultó incómodo. Soy más millennial que los millennals.
Saludos,
Dónde Bleu es intensa perfección y dolor, y Rouge me volvió a parecer desordenada y poco intensa, Blanc vista desde la distancia, sin ansiedad ni expectativas, me pareció tremendamente disfrutable.
Y sin darme cuenta, habiéndola visto por última vez hace más de 2 décadas, reconocí escenas que quedaron grabadas a fuego en mi inconsciente aunque las hubiese olvidado. Eso hacen las grandes historias.
Toca repetirme (otra vez) La doble vida de Verónica, aunque esa ya la he visto muchas veces y no le encuentro fallos. Es perfecta.
Saludos.
La segunda parte esta bastante bien...
Sin embargo, está lejos de parecerme merecedora de taaaaantas loas recibidas. Quizás el nivel de la competencia la ayudara, pero no creo que deje una marca en la historia más allá de aparecer en el momento justo de sensibilidad social.
Ah pero imágenes inolvidables tiene a montones. Diálogos que pegan fuerte, conversaciones que te dejan pensando. Nada que no se haya dicho mil veces antes y mejor pero, nuevamente, todo está en dosis justas para no volverse discursivo y formar un todo satisfactorio.
El final lo más débil, pero malo no es. Vivimos una era de películas que no saben cómo terminar y acá hay una idea clara. En mi opinión la historia principal da para mucho, mucho más y te deja con gusto a poco. Por eso la noticia de que habrá un remake en forma de serie es una excelente noticia, puede salir algo muy bueno.
Saludos,
Marginal tapate, que veneras cada mierdaza que da miedo, no vengas a criticar a Parasitos, pls.
Muy bien planteada en el trasfondo de una lucha de clases fútil e inútil en la Corea del Sur actual.
Fast & Furious son películas de acción entretenidas, para ello no necesitan un pajiguion de los que se suele marcar el maestro del humo Nolan, ni una nueva colección de complicaciones pomposas, innecesarias, esencialmente disparatadas pese al intento de recubrirlas de pseudociencia, Fast & furious no se toma en serio, no como las películas de Nolan que lo impregnan todo de esa pesadez transcendental que finalmente te hace aborrecer casi todo lo que hacer.
No solo el guion es esperpéntico, las actuaciones son lamentables (me entere que el prota es el hijo de Denzel Washington, ya entiendo como llego ahi, debe ser de los actores más inexpresivos que he visto en tiempo). Las secuencias de acción bailan entre lo sorprendente y lo circense (entendiéndose como circense el show de los payasos de la tele) pero entre lo que te ries, y la curiosidad te entretienen.
Por si fuera poco, los guiones de Nolan pese a la pseudociencia que intenta darle un sentido formal, la prerrogativa siempre suele ser comulgar con sus particulares leyes que nos cuenta el guion, y ni eso hacen bien porque el final cojea (el amigo Pattinson le da su trozo de mcguffin a black cat of escayola con la excusa de que tiene que volver a abrir la puerta, pero en realidad no tiene prisa ninguna, de hecho puede tomarse un cubata, darse unas vacaciones, presentarse a las elecciones del Barsa, esconder el trasto, y luego volver a abrir la puerta, es más, lo suyo, aunque black statue al final hace lo que le sale de los webs, es suicidarse tras esconder el cacharro para que su localización quede oculta, asi que mejor aun, escondes el cacharro vuelves para tras y salvas al mundo muriendo en el proceso).
En fin otra más de Nolan, al menos me ha entretenido, lo que ya la sitúa algo por encima del fango donde están Interestellar u Origen.
Edito: Por cierto acabo de ver la reseña de Loulogio, me he reído de lo lindo, y en general no puedo estar más de acuerdo. Sobretodo en la tendencia de Nolan de hacer personajes, seriotes, oscuros, estreñidos y que hablan bajito y profundo.
Pero además es interminable, pesada, agotadora. Con razón fue la ruina de Tati, si fue su obra maestra pero también una locura. No fui capaz de verla de un tirón, se me hizo insoportable. Es tanto el detallismo, la elegancia, el ritmo lento, la sensación de dibujo animado abstracto, que se me hizo eterna. Magistral, pero un ladrillo. A veces vale la pena.
Yo la vi en full hd si.
Con calidad de imagen, sí
...sárta ahcram aneja azneügreV
http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2020/12/cine-de-2020-que-ha-pasado-por-estos.html
Joder, lo has gozado fuerte con el cine este año xD
He abierto unas 20 al azar. Hay alguna que no tenga un 4 o un 5?
Pero sí, admito que me cuesta puntuar alto.
- Sí es para niños, la disfrutaron mucho, no se de dónde sacaron que es sólo para adultos
- El guión y las ideas metafísicas no son tan importantes como la ejecución. Con eso quiero decir que la película es entretenida y disfrutable por lo bien armada que está, lo organizado de los chistes y su excelente ritmo narrativo, lo cual resulta más memorable que todo el gran concepto detrás, que es usado casi como excusa para entretener.
- Además es una película de personajes, principales y secundarios. Son todos disfrutables.
- No vi ningún adoctrinamiento en la historia como tanto exagerado ha comentado. De hecho tampoco creo que sea de esas que te compras el disco para ver mil veces.
Tampoco es aburrida, aunque podría haber sido más corta. Es una película de gran calidad, vale la pena dedicarle un par de horas.
Saludos