¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Dejando de lado la magnificencia y la épica ganadora de Oscars de otras producciones, acá todo es mucho más íntimo, pequeño y de emociones creíbles, alcanzables. Sobre el papel la historia no dice mucho y aparentemente es una lata, pero esta tan bien manejada y el foco tan bien ajustado en lo importante que no pude menos que amarla.
Me tiraba pa`trás la idea de encontrarme con el humor (potencialmente forzado) de basarse (aparentemente) en "un mundo de fantasía típico de juego de rol/videojuego en el que el progreso lo ha convertido en lo mismo que vivimos nosotros hoy". Afortunadamente no es así, no caen en la tentación de llenar de chistes fáciles, es más, para mi sorpresa está más enfocado en declarar su amor al D&D y la fantasía de hechiceros, amor ñoño y nerd de verdad.
Y las relaciones de familia son creíbles. Buenas actuaciones de voz y excelente animación de personajes.
Dudo que aparezca en las listas de las mejores películas de Pixar, pero me gusta que no todo apunte hacia el mismo objetivo. Quedé con buenas sensaciones similares a cuando me sorprendí con El Gigante de Hierro, así que dejo anotado el nombre de Dan Scanlon en la misma lista donde en su momento anoté a Brad Bird.
Saludos,
Acá hay un cambio de tono respecto a la anterior que vi de los Piratas, que era alucinante pero muy recargada para los pequeños. Piratas! me pareció que apuntaba a un público adulto, con su saturación argumental y chistes espectaculares. En cambio el cavernícola apuntó nuevamente a un espectro más amplio, para toda la familia.
Una historia absurda en torno al fútbol y toda la familia riendo junta. Stop motion apoyado por tecnología digital moderna para enriquecerlo. Nada malo que decir, como siempre.
Diseños artísticamente impecables, animación técnicamente de lujo, un material de origen maravilloso y ultra probado, todo eso convertido en una amalgama irritante, exasperante, de esas que dan ganas de arrojarle un zapato a la tv.
No pierdan su tiempo. Y que pena me da la gente que tuvo que pagar entrada al cine para sufrirla.
En medio de ese inconsistente derroche de efectos especiales, donde la mitad parece videojuego barato del año 1999 y la otra mitad (Atlantis especialmente) es apoteósica, se desarrolla una aventura muy retro de espíritu, enfocada en que lo pases bien, con las mismas vibraciones que la segunda de La Momia con Brendan Fraser.
James Wan hizo muy bien la tarea, olvidándose del superhéroe (gracias a dios)para contar otra vez "el camino del héroe" pero en estilo matiné, llena de absurdos, incoherencias, anacronismos, escenarios falsos y actuaciones acartonadas, todo eso usado como herramientas al servicio de la entretención, como debe ser.
No sabía que el casting tenía tantos rostros importantes. Eso consigue compensar a un Momoa que funciona muy bien cuando está serio pero que sigue fallando cuando se escapa su lado simpático, pues aún parece demasiado infantil y bonachón, como un perro grande y juguetón. Deberían prohibirle sonreir por contrato
Finalmente, una vez más te hacer recordar la importancia de un buen villano. Patrick Wilson hace un magnífico papel como un "malo" que resulta más bueno y digno que otra cosa, pero siempre con el punto justo de locura para hacerte detestarlo. ¿Cuántas películas fracasan en ese punto? Incontables, pudriendo películas que quizás no hubiesen sido un desastre si se hubiesen preocupado de ello.
Matiné honesto y del bueno. No me lo esperaba.
Y ya que estamos, el formato Imax en TV es horrendo. Una película pasa a parecer una serie cualquiera...
Spiderman: far from home: entretenida y poco ambiciosa película. Es bueno que se centre en spidey siendo adolescente más que en otra cosa, ya que todos simpatizamos con esos pequeños dramas inocentes. Pero en general se siente bastante meh, como un capítulo de una serie de televisión. Una buena pero desechable.
Lo mejor: la EXCELENTE versión de Mysterio, un villano que veía imposible de trasladar bien al cine por ser tan propio de su tiempo y de su medio. Pero me saco el sombrero con los guionistas, sacaron oro puro de él.
Y Jon Favreau, mi favorito del MCU ya sea actuando o dirigiendo. Y claro, tía May, obviamente. Dios mío.
Spiderman: into the Spiderverse: me sumo al consenso sobre esta película, es magnífica, llena de encanto y visualmente un paso por delante de todas las demás de superhéroes. Se atreve a explorar nuevos límites en el lenguaje visual, y empuja el límite de lo técnico sin flaquear en ningún momento.
Quizás lo único que le criticaría es que le sobra media hora. Podrían haber podado algunas subtramas pero son detalles. Algunos chistes infantiles y cosas demasiado remarcadas no son fallos sino que nos recuerdan que este Spidey puede ser gozado tanto por niños pequeños como por adultos. Y, obviamente, se preocupa de educar con moralejas para todas las edades.
Tremenda tapada de boca a los haters de Miles Morales. Deben haberse extinguido violentamente. Y me gustó mucho el easter egg con Spiderman 2099, una versión inolvidable para mi.
Sobresaliente.
Sólo que la premisa del manga (y posterior animé y ahora película) es delirante, tan mala que se disfruta: Marte terraformado con cucarachas evolucionadas a forma humana versus humanos enviados a exterminarlas con modificaciones genéticas de insecto, y cada vez que un bando evoluciona el otro descubre como evolucionar a la vez y etcétera, excusa para repartir violencia y gore sin sentido.
¿Pero por qué tomarme la molestia de comentarla aquí? Porque la dirige Takashi Miike, quien consigue alguna mejora, orden y cierta estética rescatable considerando el pobre material original. Lo que podría ser la enésima película basura basada en animé, acá se convierte en un digno entretenimiento, incluso quizás de gusto de los más jóvenes de la casa que disfruten con animés de acción. No te aburre ni da vergüenza ajena, lo que es bastante.
Incluso vería una continuación, siempre que la dirija el mismo Miike.
La 1 tenía un argumento definido, y sin ser una gran película parece magnífica al lado de su patética segunda parte. El argumento "principal" con el protagonista y su nuevo amo pasa casi desapercibido, pues los secundarios "perrita recupera el juguete" y, sobre todo, el "rescate del tigre de circo" se comen la mayoría del metraje. Y son malos, malos MALOS
Alguien en el estudio decidió que el conejo se iba a robar la película (spoiler: no lo hace) y decidió estrujarlo como si se tratase de los minions, destruyendo cualquier interés o lógica en el asunto.
Niños y adultos de esta casa con cara de WTF después de verla. Devuelvan el dinero.
Me ha impresionado mucho.
De hecho creo que no desentona nada si la ves junto a la serie de películas con Will Smith. Encaja perfecto, tanto que no entiendo por qué no contrataron directamente a Barry Sonnenfeld si iban a copiar todos y cada uno de los detalles de su estilo. Me llegó a resultar molesto, va más allá del "homenaje".
Las originales no es que fuesen el santo grial del cine de aventuras, siempre fueron livianitas, anticlimáticas, poco épicas pero divertidas a pequeña escala. Puro Sonnenfeld, con los años aprendí a disfrutar su estilo (aunque me costó)
Incluso los nuevos protagonistas no piden un gran esfuerzo para aceptarlos. Ah, pero me llamó mucho la atención que Chris Hemsworth actúe tan mal cuando intenta parecer un macho alfa rudo y vividor, es como que el tipo es simpático y divertido y no le saliese natural ese papel (en ésta y otras películas). Que raro, teniendo todo para ser un galán es el papel que peor le sale. Cuando no hace ese rol, todo muy bien.
Otra cosa, la película tiene un par de salidas de tono medio sexuales que desentonan con el ambiente familiar que tiene en general. Evidencia de una producción caótica, supongo.
Pero en mi opinión no es peor que las anteriores. Lo que no significa mucho tampoco.
Saludos,
Querido Marginal si cada vez mas y mas películas catalogadas de autentica mierda te parecen que están bien, deberías plantearte tu criterio, que me da a mi que es lo que falla en esta ecuación.
En realidad si MIB Internacional es una puta mierda ya lo era cualquier secuela de MiB, porque es estirar un chicle que no da más de si en términos de argumento. Pasa en muchas sagas de blockbuster, que sacan secuelas impersonales, anodinas, manidas y que no tienen mas interés que el efecto especial de turno o el cameo que toque.
¡Le gustan todas las películas! ¡¡Todo le parece maravilloso!! Así no se puede ir por la vida.
Pero si eso es lo mismo que dije, sólo que en ese lote incluyo también la primera. Son todas parejas, incluyendo la nueva. Considero contradictorio que alguien valore bien una y critique a las otras, incluyendo MIB Internacional. Todas comparten los mismos defectos.
Sin embargo, el odio a la nueva es transversal.
Yo odié MIB al inicio, con los años he aprendido a apreciar su tibieza y falta de épica. Son como un chiste largo de esos que contaban los humoristas en los 80s, donde el remate da lo mismo (de hecho suele ser lo peor) y lo importante es el recorrido
Dicho eso, la peor de Sonnenfeld sigue siendo la detestable Locos Adams 2, esa no hay por dónde agarrarla. Una mierda absoluta.
Saludos,
Nazis siendo nazis...
Por eso sólo estoy viendo películas con los niños
En casa, los viernes, se mira la peli de Movistar para evitar elegir y buscar consenso (o evitar ver cada uno una cosa distinta en su pantalla...). Tiene que tener muy mala pinta la peli programada para que nos la saltemos.
Y sí, algo he leído del tema de elegir qué ver. No sé si tenía nombre, pero sí se había medido cuánto tiempo se tiraba la gente mirando por el catálogo de Netflix y era una barbaridad.
Ya podrías apretar un poco... Que últimamente el catálogo es bastante tristón...
El catálogo de series es lo que hay, me temo. Con HBO, Disney y Netflix teniendo sus propias plataformas, difícil está la cosa. En pelis yo creo que está fundamentalmente todo (tampoco lo reviso mucho).
eh warrior nun la voy a ver yo, por pasar el rato.
Decidieron hacer algo estilo Your Name, medio historia de amor, melancolía y paisajes, la parte fantástica es bastante descafeinada y la acción un meh. El videojuego basaba su fama en parecer una película Ghibli, acá ni siquiera intentaron alguna semejanza.
Está "bien", es para toda la familia, tibiecita medio anémica. 3/10
Para entender que es la anorexia, de un canal de entrevistas con personas con situaciones particulares. Muy interesante, una vez pasada la primera impresión. Te hace humilde.
Es una película sobresaliente
Entiendo que el guión tiene muchas críticas porque simplifica y tiene un tratamiento "a lo Disney" de la historia (literal, fue una obsesión del productor), pero en mi opinión lo hace muy bien. Los recortes y adaptaciones consiguen un guión ágil, sin momentos muertos, que mantiene el interés todo el tiempo y tiene un ritmo excepcional. El clímax es tremendo, incrementa la tensión hasta niveles no habituales del cine de Hollywood. Hipnotiza a niños y grandes.
Los FXs con croma tienen los típicos fallos ochenteros, pero los animatronics son mucho mejores de lo que recordaba, O sea, están a otro nivel, hay amor y mimo y atención por los detalles. Diseños, paisajes, pinturas mate, maquetas, trabajo de perspectiva forzada, todo es un paso más allá del estándar.
Mención especial a la música. No sabía que el mismísimo Giorgio Moroder estaba detrás de esto. No me refiero sólo a la famosa canción sino a la BSO en general, la cual me dejó con la boca abierta por su calidad. Obviamente cuando polluelo no me dí cuenta, pero ahora de viejo mi oído detectó de inmediato las señales de calidad que disfruté como enano.
Gran película, maravillosa, debería estar más presente.