¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Es que me pareció insoportablemente aburrida y quiero saber que opina la gente. Joer Erase una vez en America me la pegue del tirón y me encantó, pero con esto no pude.
Yo la vi en el cine y se me hizo corta.
De todas maneras la pelicula deja abierto mucho a la interpretacion
Once upon a time in America tambien me gustó, me parece que esta bien escrita, siendo un poco tributo al western, a los actores del momento y "builds up" bien para el final.
Smoker, no he leído tu último destripe porque no está claro si se refiere a Once upon a time in America, que sí he visto, o a The Irishman, que no he visto.
Lo tuyo es de frenopatico.
Es decir lo que parece un biopic sobre un supervillano, famoso por estar como unas maracas de machin, resulta que en realidad es un sucio alegato de culpabilizacion del movimiento social-revolucionario.
Eso pese a que la película se pasa la mitad del metraje disculpando al pobre loco, y echándole la culpa a todo y todos, y treinta minutos finales haciendo una glorificación de la violencia tan absurda como burda.
Lo mejor de todo es que existe una nueva ola (yo entiendo que engarzada en como es la sociedad actual de polarizada, y como funcionan las redes sociales que viralizan lo sorprendente) de sacar toda clase de teorías absurdas y conspiranoicas sobre significados (normalmente políticos, o político-sociales) de las ultimas películas en boga. Ayer lei en twitter un sesudo análisis (seria un hilo con unos 50 mensajes) sobre como The Irishman es en realidad un alegato del amor Queer, todo desmenuzado y bien explicado, como has intentado hacer tu también.
Hay un problema que empieza a extenderse sobre como la gente es incapaz de disociar la ficción de la realidad, ni entender que no todo lo que ve, escucha o vive, tiene relación (o impacto) directa con su ideología.
Eres un genio, en el mismo post consigues presentar en la misma escena al mismo personaje como victima y verdugo. El puto amo.
A parte de ser la única persona que empatiza con 3 yuppis, pseudovioladores que van de macarras por la vida, yo creo que el que escribio esa escena jamas penso que hubiera un solo ser en el mundo que empatizase con los tres tios, de hecho esta pensada precisamente para actuar como catarsis, como punto de inflexion de Arthur, como su manera de decir basta ya ante los abusos y los abusones de la sociedad.
Hombre Joe Pesci da miedo en Uno de los Nuestros o en Casino, aquí cambia el registro y hace de capo algo que le faltaba por hacer y lo borda, como cualquier papel que haga que tenga que ver con la Mafia, yo creo que en sus ratos libres es mafioso a tiempo parcial.
Por otra parte no veo ninguna escena en la película donde la violencia sea estúpida, tampoco es muy sucia. Es rápida, contundente y desprovista de cualquier halo romántico, efectista o grandilocuente, pero de estúpida no tiene nada.
Y en Hollywood.
Once Upon a Time in America es una soberbia pelicula de Sergio Leone donde no, no sale Sharon Tate.
Ah, y Tarantino siempre hace eso (cambiar la historia que todos conocemos) con sus películas "basadas en hechos reales" ya lo hizo en Inglorious Basterds matando a la plana mayor Nazi en un cine de París.
En algunos sitios hacen sesiones (de algunas películas) dónde puedes llevar al niño.
No te lo recomiendo. Es mucho peor que no ir al cine...
Lo mío no es de frenopático, es que tú eres un simple que no entiende lo que ve y cree que artistas que llevan años trabajando sus materiales, su arte y su creatividad son tan simples como tú.
Que el Joker es de derechas no lo digo sólo yo, lo sostiene mucha gente de todo tipo. Simplón, que eres un simplón.
Una cosa tan inconexa, tan precipitada, tan absolutamente carente de emoción, salvo algunas escenas que, precisamente por buscar ese momento emotivo, son totalmente artificiosas y no encajan con el resto. En resumen, un cierre en consonancia con lo que ha sido esta etapa de Star Wars, peor que mediocre, sin una meta definida, la pura nada
Desde la segunda a la cuarta película fueron vergonzosas, olvidando contar una historia simple y sin molestarse en disimular que se trataba de comerciales de juguetes de dos horas. Argumento nulo y sin hilar entre las espectaculares-pero-aburridas escenas de acción.
Esta 5a parte por lo menos no aburre, y me sacaba carcajadas constantes con su sentido autoparódico. Un guión autoconsciente que decide multiplicar por 10 el absurdo, la escala y mostrar un Apocalipsis impresionante en el tramo final, a escala planetaria, con los mejores efectos especiales. Una elipsis inicial rompe la continuidad con la indecente película de hong kong y te lleva de inmediato a un mundo devastado, que por lo menos da una base más inesperada que explorar. Y qué decir del casting, con Anthony Hopkins pasándolo en grande, Turturro disfrutando como siempre en un cameo innecesario y el resto actuando bastante decente un guión sin sentido. Una fiesta!!!
Me lo pasé muy bien viéndola y se me hizo corta. La mezcla de "actores de verdad" pasándolo bien y un guión que grita "ya que no podemos hacer nada en serio haremos lo más absurdo jamás visto", sumado a fxs de calidad consiguen un resultado decente. No digo que no haya vergüenza ajena, pero la que hay es más infantil y simple, chistes para niños supongo.
¿Qué sentido tiene meter al rey Arturo en el baile? Ninguno, excepto quizás una excusa para filmar batallas medievales engañando a los productores. ¿Por qué los diseños de los transformers son todos horribles, excepto Bumblebee? Ni idea, quizás de puro odiosos. Eso es, no descarto intenciones odiosas detrás de todo lo que ví, y eso siempre me gusta.
Y que haya fracasado en taquilla le da un valor agregado, obviamente
Creo que tiene demasiadas capas y matices para entenderlo todo.
Idem aquí. Todo referencias y mantiene el nivel. Abrams nunca decepciona.
Creo que reflotaré el hilo para escribir con spoilers
O cómo hacele creer/recordarle a la audiencia que los sindicatos son igual de mafiosos que los mafiosos.
Para mi sorpresa, y parece que porque el director es poco menos que el nuevo advenimiento de jesucristo, la película tiene buenas criticas, entiendo que los críticos del espacio deben saber lo que yo de toros.
https://danielmarin.naukas.com/2019/09/25/ad-astra-critica-para-espaciotrastornados/comment-page-2/
Toda la parafernalia científica que introducen al comienzo (que desconozco si es realista o no, asumo que no) se va diluyendo y te van impostando una parafernalia depresivo a medio camino entre la introspección psicológica y la filosofía espacial.
Me pareció tan forzado que me produjo rechazo. No conseguí conectar en ningún momento.
El tiroteo ese de los boogies en la luna muy bien.
Me parece extremadamente egoísta. A un niño hay que permitirle ser un niño, ni tiene cabeza para esas películas (cuestión biológica, no depende de la educación), ni es necesario. Si tanto quieres ir al cine te puedes pagar un canguro y listo.
Dicho esto la semana pasada volví al cine, yuhu!, aprovechando un día libre + posibilidad de guardería. Entre la escasa oferta mañanera queríamos algo ligero, pero de calidad, y la respuesta fue Puñales por la espalda. La disfruté un montón, un guión muy redondo y una ambientación muy buena. No da para muchas reflexiones, pero cumple perfectamente su objetivo.
Pues mira, ya que lo dices, te dejo mi enlace a una de las pocas "críticas" que he escrito en Filmaffinity: https://www.filmaffinity.com/es/user/rating/687541/346983.html
Ya la leí, de hecho fui a leer varias. Creo que te pasé un hilo de reddit donde hablaban de
Pero me pareció mucho más, creo que Alma
Pero creo que aunque yo piense que
No se, una de esas películas que volveré a ver dentro de un tiempo y me parecerá totalmente diferente a la que vi por primera vez.
La hostilidad frente al cambio es propio de personalidades perfeccionistas y superdotados, cosas que se dan en Woodcock sin duda. Y la hermana es simplemente un reflejo de su madre, creo que es una de las pistas más claras que nos da Anderson.
Es una película con capas, yo también tengo ganas de verla de nuevo aunque es durilla de ver, no es una película sencilla.
No, Parasite no es una obra maestra, porque casi ninguna película lo es, pero Parasite es una sensacional película, seguramente la mejor (junto con Once Upon a time in Hollywood...) del año. La película mezcla comedia, drama y thriller con una naturalidad y solvencia que parece increíble, cambiando ritmos, con giros absolutamente brutales, un efectismo que esta sensacionalmente creado y montado. La dirección y la puesta en escena es sobresaliente en todo momento
Argumentalmente es soberbia, una especie de obra de teatro clásica, donde la historia se construye desde la comedia y se solventa mediante el drama, una historia que no solo retrata dos familias, retrata dos clases sociales, y con una elegancia sublime realiza una critica social absolutamente brutal.
Pero, en general, me pareció que la historia va de más a menos, quizá porque no hay mucha sustancia detrás de tan terrorifico escenario, y el viaje propuesto ya se ha contado en ptras ocasiones, y con mejor acierto.
Me ha sorprendido, supongo por no conocer la obra de stephen king demasiado, es una pelicula de horror en la que subyace mucho contenido politico. Va a ser una pelicula que va a polarizar mucho, para mi no esta mal.
Claro que poniendose uno a pensar, La niebla tb es algo con mucho contenido politico/social, aunque el final es tan perturbador que es lo primero que viene a la cabeza.