¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo tampoco, en el 88 estaba en la UPM, en la Escuela de Caminos y a partir del 89 en la de Topografía y las universitarias no llegaban al 10 % ni de lejos. Por eso yo me iba a desayunar a Periodismo y a Diseño, respectivamente
PD: En Caminos además de ser una carrera mayoritariamente masculina, curiosamente eran todos, en los úlytimos cursos, bastante cabezones (de cabeza gorda, que no tercos) ... no se si solo iban aprobando los que tenían más centímetros cúbicos o que se les iba agrandando el cráneo con esos tochos de cálculo y de materiales que se tragaban.
Nosotros para "estudiar" nos íbamos a las bibliotecas de psicología o derecho, ahí si había nivel. El problema, te pasabas todo el rato mirando.
Luego ya se fue notando como empezaban a ir más a carreras de ciencias o ingeniería y además lo que venía el perfil era más variado.
Ahora igual habrá variado y se está produciendo esa involución esa que dicen, pero ni de coña esos niveles en una ingeniería en aquella época.
No la metas donde no debas. Es obvio a que se refiere la norma.
5 maromos rodeándote y el juez te dice ¿usted no hizo nada para indicarles que no quería? ¿cerró bien sus piernas para indicar que no quería? ¿por qué no les dijo NO?
Este es un argumento que al parecer usan los abogados defensores, la mujer no indicó que no quería.
¿De verdad hay que explicar esto?
O luego se "arrepienten" para mandarte al cuartelillo injustamente
Sabemos casos constatados de que eso ha ocurrido por X motivos, pero esos casos son mínimos frente a una realidad, la cantidad de violaciones y abusos sexuales que sufre la mujer. Al parecer lo importante es proteger al macho ibérico y que no pierda sus estatus frente a la mujer que los tiene perdidos, en el momento que otorgas esa herramienta para una mejor protección jurídica a la mujer supuestamente agredida sexualmente obviamente el macho va a perderlos ya que se PUEDE además hacer un mal uso de la norma.
Los debates en este país son bastante malos y yo no quiero ir de experto, pero si me gustaría gente de nivel en las tertulias y debates, no lo hay.
Es gracioso ver a Cayetana criticar esa norma del consentimiento ya que primeramente debería criticar a SU partido. Esa norma viene del convenio de Estambul fomentado por el Consejo de Europa, recordemos organismo internacional europeo no perteneciente a la UE donde están todos los países europeos y del que cuelga además tribunal DDHH Estrasburgo, España tiene firmado el convenio creo desde el 2014, por tanto ¿quién gobernaba España?
Me hace gracia esto al igual que los chaperos y putas de la comunicación, la diana la tiran hacia donde no deben.
Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_del_Consejo_de_Europa_sobre_prevención_y_lucha_contra_la_violencia_contra_las_mujeres_y_la_violencia_doméstica
Entre las medidas estaba la del consentimiento sexual RATIFICADA por ESPAÑA. El PSOE lleva en su programa lo que el PP firmó, por ahora al menos 9 países han adaptado la norma.
¿Por qué solo nueve países europeos reconocen que el sexo sin consentimiento es violación?
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/sexo-consentimiento-es-violacion-solo-paises-europeos-reconocen/20180503131000151478.html
Aquí está el quid de la cuestión y como se busca revertir esa norma. Donde es la mujer la que debe responder por no haberse defendido, por no decir no,...
Igual por esto se quiere cambiar esa norma y el agresor no pueda acogerse a eso.
¿No gusta ese convenio? pues no lo firmes. Lo que no puede ser es lanzarte a una campaña sobre violencia de género y violaciones cuando ha sido tu partido el firmante de ese acuerdo.
Los que han redactado ese convenio son EXPERTOS yo ni tengo datos ni capacidad para saber que es mejor y que no es mejor, los que si sé que no tienen capacidad son los chaperos/putas de la comunicación, todólogos de salón. Pero claro es el feminismo "radical" el que lo ha realizado.
No si lo digo por como las violabas en la biblioteca.
Te estaba haciendo una coña a ti y tus hormonas juveniles.
Sobre el consentimiento está bien que eso se regule. Espero que no pase como con la LIVG y se haga bien sin tirar de eslogan y yendo a la realidad porque en el debate mas que las palabras de Cayetana lo chungo fue que nadie supo contestar si un silencio es NO. El eslogan si no es SI es NO queda muy bien, pero sin definir legalmente lo que se considera un SI vale tanto como los circulos de Podemos.
Otra cosa, aunque relacionada es la unificacion de delitos todo violacion sin gradaciones. Me suena a como si quisieran unificar el robo con violenvcia con el robo sin violencia. Esa unificacion será mala.
No se dejaban que se le va a hacer. Claarooo tú no tenías hormonas juveniles.
Pero si estás en shock o totalmente derrumbada ¿qué NO vas a realizar?.
En ese supuesto estudio de Suecia la mayoría de mujeres violadas tuvieron una parálisis voluntaria ¿es lo habitual en estas situaciones? la lucha te puede dar la libertad pero también te puede quitar la vida.
Pero si es más bien una argumentación jurídica, además de poner ciertos límites cuando exista una relación sexual, donde una de las partes puede decidir no seguir, pero uno de ellos no considerarlo ¿sería una violación? Ahora esto no sé si está legislado pero antes si llevabas minifalda ibas provocando y si habías accedido pues no ibas a dejar al macho calentorro.
Si una mujer está borracha perdida o simplemente dormida y no ha dado el consentimiento ¿sería una violación?
¿No hemos visto o comentado este tipo de situaciones a lo largo de estos años con amigos o conocidos? no se miraba tan mal eso de me follé a una que no se tenía ni en pié o le toqué las tetas a una chavala que estaba dormida, lo típico en cierta época eran las risas.
Con la manada los defensores y creo que uno de los jueces precisamente usaron el argumento de que la mujer no dijo NO y por tanto en base a ello era un SI. Trasladar eso a cualquier relación de pareja o casual es absurdo donde no necesariamente hay un SI literal.
A mi eso me pasó en una fiesta hace muuuchos años con una chica anglosajona que bebió hasta ponerse borracha perdida, casi inconsciente. Las hormonas disparadas y me hice el zorro-galán y la llevé a una habitación para que se tumbase y... solo porque tuvo una arcada y vomitó... que si no...
Llamé a un amiga suya y le dije que estaba fatal y que yo me tenía que marchar, que tenía miedo que vomitase otra vez y que se podía atragantar. La dejé a su cuidado. En realidad estaba bastante asqueado por lo de la vomitona.
El día siguiente la chica me llamó super cabreada preguntando lo qué había pasado porque se despertó en bragas y sin el sujetador. Le dije la verdad pero creo que nunca me creyó del todo.
Me arrepiento.
Me acabo de acordar que se llamaba Bridget, una chica muy guapa pelirroja. Y por eso puedo dar fe que son pelirrojas por todas partes.
Lo que ocurre en esta escena antes estaba más normalizado y no era para tanto.
¿Y que se decía? pues no haberte emborrachado.
Al final tienes cola o no tienes cola ya es que me he perdido.
Vale, borrachera, estado de shock, persona dormida. Eso está muy bien, pero lo que yo he dicho es que si todo lo que no parte de un SI, es una violacion, hay que definir legalmente lo que es un SI. Si no definimos legalmente lo que es un SI nos quedamos en el eslogan y en la inevitable peticion legal de que haya habido un si, hablado, escrito, literal y eso va a dar una risa que no veas.
Hasta ahora no le he oido a nadie la definicion legal del SI y me temo que tardaremos en que alguien se atreva a definirlo mas allá del eslogan para subnormales.
Que estamos hablando de meter en la carcel a la gente y marcarlos socialmente como la peor escoria posible. Hay mucho "jiji jaja va a haber que follar con un notario", pero si la premisa es "todo lo que no es un SI es violacion" y nos quedamos sin definir legalmente lo que es un SI lo mismo nos pasa como con la LIVG que muchos avisabamos de la barbaridad que se estaba gestando, que se negaba por las fantasias ideologicas pero que ha terminado confirmando el supremo y vemos como se pena mas a la gente por su sexo y se orientacion sexual sin haber mas detalle que ese. Y todo por una redaccion absurda de una ley. Si el mensaje de todo lo que no es si es violacion se lleva a la ley con el mismo espiritu de la LIVG vamos a tener grandes momentos.
Volveremos a repetir en el juicio de la manada a la víctima se le había pedido si había dicho NO, esa argumentación ya quedaría invalidada. Muchas mujeres no pueden articular palabra ante una violación o violación múltiple. Es una humillación a la víctima en este tipo de casos indicarle si había dicho NO, había cerrado bien las piernas,...
No vayamos a las situaciones absurdas donde si estoy con una tía le tengo que indicar que me diga SI o rellenar un contrato.
Si estaba dormida y te pones a magrearla sin permiso pues ya sabes que ocurre, es lo que es y no lo que siempre hemos pensado.
Pretender que va a existir un apocalipsis zombie por estar esa norma es absurdo. Eso no quita que puedan existir algun caso de mala fe si se implantase esa medida, pero ahora las que tienen más de perder son las mujeres.
Esa norma ya está implantada en otros países y no parece que exista una persecución al hombre.
Y como puedes comprobar no dices lo que es un si. Me pones los 2 mismos casos de lo que no lo es. Shock y dormida. Muy bien. Eso no es SI. Pero ¿Cuando seria un SI legalmente? Y no. Quien tiene las de perder no son las mujeres. Todo dependerá de qué definicion de SI se implante en la ley. Hasta hoy absolutamente nadie ha tenido narices a definir lo que sería SI legalmente en esa nueva ley de slogan.
Esther Vivas: "La violencia obstétrica es la última frontera de la violencia de género, porque está socialmente aceptada"
La periodista, escritora y activista Esther Vivas -que también es coleguita de Josep Pàmies y Teresa Forcades- nos habla de la violencia obstétrica y reivindica una maternidad feminista y anticapitalista. Entre otras cosas dice:
Y hoy aparece esta noticia:
Ingresada por orden judicial en el HUCA una mujer que quería dar a luz en casa
Dice la abogada que asesora a la familia que el hospital «ha actuado de una forma muy agresiva» y «contra los Derechos Humanos», que se ha medicalizado en exceso el embarazo y el parto. A mí en cambio lo de esta mujer y su abogada sí me parece violencia, violencia subnormal. Pero mucha culpa de que pasen estas cosas la tienen charlatanes y charlatanas como Esther Vivas.
Y no, la solución no es parir en casa.
https://m.eldiario.es/nidos/parto_normal-OMS-recomendaciones_0_742626754.html
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2017-09-26/violencia-obstetrica-feminismo-episiotomias-vaginas-parto-embarazo_1445845/
Pues a ver en qué quedamos.
En cualquier caso, las recomendaciones (que no directrices) de la OMS dicen que no se practiquen episiotomías de forma rutinaria. Está claro que en España no solo no se hacen, sino que además están disminuyendo. Por lo demás, pego aquí algo que comentó en Facebook al respecto una amiga que es obstetra y madre:
Obviamente existen las malas praxis médicas, como en el caso del primer enlace que has puesto, que se deben de combatir. Pero, como bien escribe la autora del artículo, no era normal lo ocurrido ni cómo me habían tratado. Supongo que lo normal es otra cosa. Lo que pasa es que veo que existe un movimiento que, bajo la excusa del feminismo, invita a desconfiar de la sanidad, de los hospitales y de los médicos y por tanto a dar a luz en casa. Gente como Esther Vivas que reivindica los tiempos en que las mujeres paríamos de pie, en cuclillas, atendidas por comadronas sin decir que en esos tiempos las parturientas y sus hijos morían en masa durante el parto. Y que desde que paren en hospitales, hace menos de un siglo, eso ya no pasa. Pero puede volver a pasar, y eso sí que sería una auténtica violencia:
Un bebé muere en Vigo tras optar sus padres por un parto casero sin asistencia
- "Estás tardando mucho en dilatar y las contracciones las tienes lentas. Vamos a tener que hacer cesárea"
- "Me encuentro bien. ¿No podemos esperar?"
- "No eres la única que tiene que dar a luz hoy. Detrás de ti van otras dos".
Ojalá no tuviera que oír de nuevo palabras parecidas nunca más. Los ginecólogos deberían de asistir los partos en caso de complicación o riesgo durante el proceso natural, no inducirlos y abrir por sistema para acabar cuanto antes y dejar las instalaciones libres para la siguiente, sin respetar las decisiones de las parturientas y, en ocasiones, con tratos psicológicos inhumanos.
https://m.eldiario.es/nidos/cesareas-hospitales-privados-respecto-publicos_0_750675056.html
Es cierto que programan los partos según las necesidades de la logística y pensando menos en las necesidades de la parturienta. Muchas mujeres se sienten un poco violentadas por todo ese proceso.
Ahora bien, cada vez hay más mujeres en ob/gin y las cosas van cambiando porque evidentemente tienen más sensibilidad a las necesidades del paciente y pueden empatizar más con ellas.
Otra cosa que haya locas y locos que quieran parir bajo el agua como en una clínica conocida de Alicante... seguramente son todos de "la izquierda fenshui".
Ok.
Con respecto a la mujer que ha sido obligada a dar a luz en el hospital, parece que ya lo ha hecho y ha tenido que ser por cesárea. La lince de la abogada no descarta emprender acciones legales. En fin, me quedo con las palabras de la ministra de Sanidad: "Sin embargo, no todo el mundo lo ve así. La ministra de Sanidad, María Luisa Carcedo, señaló ayer que «modas» como la de parir en el domicilio en lugar de en un hospital o el movimiento antivacunas suponen «un retroceso» respecto a los «importantísimos avances» registrados en las últimas décadas en el ámbito de la salud. Tras subrayar que el parto es «un momento muy crítico» tanto para las madres como para los recién nacidos, la ministra ha incidido en que la atención hospitalaria en los alumbramientos ha permitido reducir la mortalidad perinatal a un 2 por mil en España y detectar enfermedades congénitas que puede ser tratadas desde el minuto cero".
Ahora el número es mayor,
Yo perdí un sobrino por las gilipolleces estas del parto natural y estuve a punto de perder otro ... bueno y tembién, desde que le dije que deberían quitarles la patria potestad de sus dos hijos (el que supervivió de casualidad y otra anterior que tuvo más suerte) no vacunados, perdí un hermano.
La frase de Rafa Nadal sobre la brecha salarial que se ha vuelto viral: "¿Por qué ganan más las mujeres en la moda?"
https://www.eldiario.es/micromachismos/Rafa-Nadal-salarial-mujeres-hombres_6_897720229.html
Uno de los problemas de los partidos de izquierdas y determinado feminismo es llevar, bajo mi punta de vista, ciertas cosas al extremo.
Una cosa es hablar de la brecha salarial en la vida REAL donde no tendría sentido que una ingeniera cobrase diferente por el mismo trabajo y por su misma productividad. O los problemas que tiene la mujer para acceder a una mejor calidad de los empleos por X motivos.
Y otra usar las profesiones de los espectáculos cuando se rigen por otros derroteros y lo que prevalece más es cuanto son capaces de producir.
Un deportista hombre, un actor hombre, una modelo mujer y una actriz porno mujer suelen cobrar más ya que son capaces de atraer más DINERO. Otra cosa será si pueden existir connotaciones machistas en esas profesiones donde la mujer cobra más o el papel que ejerce por ejemplo muchas veces en el cine o como se las ha tratado en el deporte donde prevalecían más otros aspectos.
Es como pretender que un jugador de curling tenga que cobrar igual que un jugador de fútbol cuando no llegan a traer la misma cantidad de público e ingresos publicitarios. Otra cosa será la poca visibilidad que han tenido perjudicando a las mujeres para mejorar en esos ámbitos.
Usain Bolt corre los 100m 9,58s, Florence Griffith los corre en 10,49s ¿quién va a atraer más público y publicidad? aún así las primeras espadas femeninas en determinados deportes cobran más que hombres de la tabla media con mejores resultados, son capaces además de ganar premios, generar más ingresos que esos hombres de nivel medio. Compitiendo en una misma competición serían poca cosa.
Los premios en el tenis una cosa es que si tuviesen la misma afluencia, mismas audiencias y mismo peso publicitario cobrasen distinto y otra es que si ocurriese eso por huevos tuviesen que cobrar diferente.
Si la gente se desplazase a los deportes femeninos en perjuicio de los masculinos, lo normal es que las mujeres cobrasen más que los hombres. No creo que podamos compararlos con los trabajos de la vida real.