¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
PS: a las "mujeres girafa" se les puede asesinar retirando los aros del cuello...
Efectivamente. Por eso hay feministas que se manifiestan desnudas o en topless. Pero es que esto no quita lo que estoy diciendo: que es un oxímoron el feminismo islámico, reivindicar el velo desde el feminismo. Que el velo no tiene nada de feminista, vaya. Sería como reivindicar la moral religiosa desde un supuesto punto de vista feminista.
¿Tan complicado es entender que el pañuelo en el pelo también se utiliza como un atuendo de adorno?
cabeza, pero en el de la mayoría de las personas va a ser que no.
PD: Pues una soriana de 1940 podría decir que llevar el pelo a lo vieja del visillo era perfectamente compatible con ser feminista, pero va a ser que tampoco lo sería, igual que el velo islámico.
Es que no es la mayoría de las personas las que deben decidir cómo viste una mujer cuando acude a una manifestación a defender sus derechos.
Y bueno, los hay de bien bonitos. Si no te gustan, no los uses.
Lo que tú digas, Diego:
"Significado liberatorio", dice.
De todas formas esto del feminismo islámico entra dentro de lo habitual en los tiempos que corren, tan contradictorios. Es como reivindicar al Che, que abrió un campo de concentración para homosexuales, con la bandera LGTB en la mano:
Es como si una mujer que lleva una cruz cristiana colgando dijese que la cruz es un símbolo feminista, y de ahí infirieses que todas las mujeres católicas que participaron del 8M piensan así.
Es que no sé dónde quieres llegar la verdad. Estamos de acuerdo en que el islam o el catolicismo son incompatibles con el feminismo. Pero no me atrevo a restar legitimidad o autoridad a las mujeres católicas y musulmanas que el 8M reivindicaron sus derechos, aunque porten ciertos atuendos.
Incluso el velo puede ser un atuendo no estrictamente religioso, mientras que la cruz sí lo es. Y sí, ninguna religión es compatible con el feminismo porque todas, y más las abrahámicas, tienen una base ideológica puramente machista. Pero las personas tienen contradicciones, como otras que has comentado. Pero es lo normal, vamos.
No, cojones, la opinión de esa señora -de la que ya había hablado antes, aunque no sé si te habías enterado- es la del feminismo islámico, que es de lo que estoy hablando todo el tiempo. Y esa señora no es cualquiera, es una escritora conocida y por eso la entrevistan en EL PAÍS.
Pues sí que estas espeso, sí
Yo no me atrevo a negar a mujeres cristianas o musulmanas su feminismo, aunque el cristianismo y el islamismo sean religiones con una base claramente patriarcal. Pero es que entramos en terreno complicado. Entramos en el terreno de la fe religiosa. ¿Puede una mujer con fe religiosa defender la igualdad de derechos efectiva entre hombres y mujeres? Es que sólo faltaba que ahora hubiesen personas que se dedicasen a repartir carnés de feminismo, o a enumerar incompatibilidades de fe, o ideológicas, con el feminismo.
Te pongo otro ejemplo: me parece igual de equivocado que la pretensión de querer que el feminismo tenga que ser anticapitalista, o comunista, etc. Que ese discurso también se oye y es delirante.
Y sin embargo el divorcio está instituido desde hace 1.400 años, siendo unilateral por parte de la mujer si es su deseo. Cada religión tiene sus cosas. El Islam teórico no es más retrógrado que el catolicismo teórico, es la secularización la que ha permitido a la mujer liberarse en los países occidentales.
No. Tú hablas desde el inicio del debate de la incompatibilidad de ser feminista portando velo... O de la incompatibilidad de acudir a una manifestación en favor de la igualdad entre el hombre y la mujer portando velo. En eso no estamos de acuerdo.
Sí estamos de acuerdo en que el supuesto feminismo islámico es un oxímoron.
Matizando que nada tiene que ver el supuesto "feminismo islámico" (majadería) con la compatibilidad de ser musulmana y feminista (puede ser contradictorio, pero entramos en temas de fe, y es posible).
"Girafa" es por lo de "Girasoles"+ "mujer Jirafa", ya que parece ser que un efecto secundario de esta curiosa y llamativa práctica es que al sacarlas al sol se aprecia un efecto heliotrópico, como el de los girasoles.
..islamista reivindicativa preparada para salir a la mani del 8M.
Si no vas en pelotas por la calle, sin depilar ni maquillar, no eres feminista, punto
Corolario Nº2: cualquiera que porte una camiseta con el Che es un criminal homófobo.
El pañuelo no es una obligación social, sino religiosa. Por eso se ven a las conversas españolas con un pañuelo que no habían llevado en su vida. En los países de confesión musulmana la obligación pasa a ser legal y no viene, desde luego, de ninguna tradición cultural milenaria.
Aquí Nasser riéndose de las pretensiones de los Hermanos Musulmanes.
Pobre socialista laico Nasser, ¡si levantara la cabeza!
Pero algunos aquí incomprensiblemente están en contra de estos principios laicos (que se enfrentaban a los hermanos musulmanes), incluso han aplaudido el asesinato de hombres que han luchado en contra de ellos, los hermanos musulmanes. Y ahora, despotrican sobre esa cosa que llaman "el feminismo del Hiyab" ese "oximoron".
https://blogs.publico.es/puntoyseguido/5601/mujeres-afganas-del-progreso-al-medievalismo-misogino-made-in-usa/
Jo, Tricky, me has hecho soltar una lagrimita y todo. Ahora explícame qué cojones tiene eso que ver con lo que estoy diciendo, a ver si me río, por compensar.
Espera, que te lo voy a explicar recurriendo a Godwin, a ver si así lo pillas. Imagina a este tipo, de esta guisa, en una manifestación contra el racismo:
Le preguntas y dice que es que todo su entorno es nacionalsocialista, y que solo por acudir a la manifestación va a tener serios problemas. O que es hindú y por eso la esvástica. O que quiere caerle bien a su suegro, que vota a Vox:
En cualquier caso, convendrás conmigo en que sería raroraroraro, y que llevar una esvástica nazi no es nada antirracista, sino más bien lo contrario.
Pero imagina que dice que está ahí, en la manifestación antirracista con la camiseta nazi, porque defiende un nazismo antirracista. Que resulta que hay una corriente que dice que el nazismo en realidad es completamente opuesto al racismo, que es que hasta ahora no lo hemos entendido bien, pero vamos, que nazismo y racismo son como el día y la noche, como el agua y el aceite. Y que hay gente que defiende eso que sale en los medios y tal, y tiene seguidores y todo eso.
Pues eso es lo que estoy criticando. ¿Ya?
Creía que ibas en serio con esto.
Visto lo visto, ese ha sido mi error, sí.
Pues hombre, no. No estás criticando una camiseta con una esvástica, estás criticando a una muchacha con un pañuelo en la cabeza
Pero Nasser también era musulmán, no? Quiero decir, que religión y sociedad a veces no se separan tan fácilmente, por desgracia para todos. Que durante el siglo XX el hiyab y hablando más en general la influencia del Islam en la sociedad estuvieran en retroceso y ahora haya habido una especie de contrarreforma se debe a causas sociales y políticas, porque la religión antes y después no cambia, es la misma. Lo que cambia es el contexto. Igual que el catolicismo sigue siendo igual de machista y conservador, pero afortunadamente el contexto en el que opera ha cambiado lo suficiente para que su influencia social esté en mínimos históricos.
¿Problemas de comprensión lectora? ¿Que tiene que ver que a la mayoría de personas no les siente bien un saco en la cabeza con que la mayoría de personas no decidan como debe vestir una mujer?
Y, respondiendo a lo que dices: claro que no, que lo decidan los curas, los imanes o, en su defecto, Iker Jiménez.