¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues tienen razón. Yo no he visto ni una. Hasta Arrimadas andaba por ahí. Pero PP, nada de nada.
Otra prueba (y van...) de que el PP y el PSOE no se parecen en nada.
Pero es ridículo.
Pero claro entre ridículo y crispación, me quedo con lo ridículo.
Si has estado en contra del divorcio, del aborto, de los gays, de los trans, del matrimonio homosexual, solo consideraba un solo tipo de familia.... resulta que los excluyentes son los otros y no tú.
Ahora me subo al carro y las excluyentes son las que han estado toda la vida ahí defendiendo los derechos de la mujer, ese que el ABC no ha defendido gracias a sus innumerables artículos machistas que no tuvieron respuesta de las mujeres del ABC, pero con el "portavoza" y lo que sea de otros, ahí si. Que menos el día de la mujer los panfletos vean su propio machismo, además de la escasa presencia de la mujer en los puestos de relevancia, este vigón mejor no mirarlo, eso si lecciones de moral al resto con la superioridad moral habitual la dan a paladas.
Me gustaría ver esos titulares con la excluyente Iglesia cuando considera a la mujer meras vasijas para procrear y quedarse en casa, cuando quiere decidir por la mujer, cuando desprecia a los gays, cuando solo existe un tipo de familia cuando se pasea contra que aborten otras personas, cuando deciden por el resto sin ser de su secta.
Todos los que piensan así son radicales y tienen ideas extremistas.
La Iglesia católica esa asociación donde la mujer puede ser violada por un superior sin problemas, donde la mujer sirve al hombre, donde está en un segundo plano sin cargos de gobierno, donde no puede acceder a los mismos puestos que el hombre ni a las mismas funciones. Esto si es cojonudo para el ABC y lo grave son "portavozas", carteles y por supuesto las feministas excluyentes. Curiosamente al feminismo y a la izquierda le importa un carajo, lo que le importa es que la Iglesia no decida por ellas.
Esas feministas excluyentes que mientras nosotros nos reíamos de los chistes de maltratadas o no reaccionábamos ante esas declaraciones en TV donde sin problemas se podían decir burradas contra la mujer y maltratarla, matarla,... esas feministas "radicales" si estaban ahí, la mayoría no estaba. Pero claro ahora hay que subirse a la ola y estorban.
Pero no solo eso se busca tratar de ser hegemónico si consigues hacerlo puedes conseguir buena parte de ese movimiento. Por eso Cs lleva ya dos años tratando de liderar el movimiento apoyado por los mass mierda. No quieren que la izquierda pueda tener de nuevo una vía de subida.
Ninguno puede ser inclusivo ya que defienden puntos distintos, luego si quieres un mayor apoyo se consensúan puntos pero para eso que existan más asociaciones feministas de otras tendencias, no estaban ni se consideraban feministas es ahora con el "me to" cuando ha explotado con todas esas estrellas del espectáculo en EEUU, subirse a la ola es fácil. Pero todos sabemos como los panfletos no tenían reparos en tiempos de ZP de llamar feminazis a los grupos feministas, eran las malvadas que promovían la ley del aborto, la ley de igualdad, de la violencia de género,... ¿recordamos como NOS gustaba usar ese apelativo?
Son los partidos y los mass mierda los que están tratando de decidir quien debe liderarlo, los que lo organizan son asociaciones feministas, no es que ahora lo hayan cogido, ya estaban ahí. Organiza el tuyo si quieres, pero lo que quieren es quitar a las que ya estaban ahí.
Si estas cosas las hiciese Podemos y realizase ataques frontales contra mujeres cuanta imaginación habría.
Si el gilipollas de Iglesias alienta contra VOX, discurso de odio ( como se hacía contra Pds), si VOX alienta contra mujeres por sus ideas contrarias a la moral católica, pues como tiene que ser son las feminazis.
Si el Papa o un Obispo dicen burradas contra las mujeres, relacionan la homosexualidad con la enfermedad,... pues es un error sin importancia, además es la moral de la Iglesia. ¿Yo no puedo tener moral contra la Iglesia? no hombre eso sería odio hacia la iglesia y no respetar las creencias de otros.
Si en respuesta a ello van mujeres en procesión con un chocho es que no respetan las creencias de los demás y al banquillo, ofenden a muchos católicos. Si tachan a las mujeres que abortan de asesinas, les dicen que tienen que hacer, el feminismo es el machismo,... pues hay que respetar las creencias de otros eso no es ofender, es libertad de expresión.
Unos son los radicales extremistas y los otros son la Iglesia que solo reparte amor. Si la Iglesia fuese un partido o asociación sería calificada de extrema derecha tratando de imponer su moral a todo el mundo.
Así van los bandazos.
Es una mezcla de epopeya/tragedia griega, alegato feminista y deconstrucción del mito.
“Es incompatible ser feminista y llevar velo”
El velo, como no llevar faldas cortas, o un hábito de monja, puede ser una elección libre o una imposición. Asumir que todos los casos son consecuencia de la imposición es asumir un apriorismo falso.
Joder con El País, se asemeja cada vez más al InMundo... ¿acaso no hay católicas con crucifijo que son feministas?
...peste islamófoba.
Lo que es contrario al feminismo es el velo, coño. Parece mentira que haya que explicarlo, pero en fin, así son los tiempos que vivimos. Apostaría lo que fuera a que la de la imagen considera que llevar velo también es una forma de liberación femenina, igual que hace esta:
"La liberación de las mujeres es la excusa de Occidente para justificar sus guerras en los países árabes"
Pues no. Como se dice en el artículo que he enlazado más arriba, “es incompatible ser feminista y llevar velo”. El velo no es ningún signo de liberación, aunque el llamado feminismo islámico diga lo contrario. Como se dice en el artículo, el velo “es un signo absoluto de dominación”. Y llevar velo a una manifestación feminista es un oxímoron de campeonato. Lo que viene a ser esto, vaya:
-Soy vegano.
-Pues te estás zampando un cabrito asado y un chorizo del Bierzo.
-Ya, pero soy vegano.
-Eh... no, mira, no. No eres vegano.
Great.
Esto no sé si va dirigido a mí o a quién, pero por si acaso te diré que tu absurda superioridad moral impregna irremediablemente todo lo que escribes por aquí desde hace tiempo. Y que hablas de las mujeres como si fueran unas tontitas a las que no se les puede decir nada. Hala, con Dios.
Pedro, seguro que estás de acuerdo conmigo en que la solución a la imposición cultural del velo no puede ser la imposición de no permitir llevarlo. Ambas imposiciones son machistas porque anulan la capacidad de decisión de la mujer.
Si existe una gran parte (no todas) de las mujeres que portan velo por una imposición cultural de la que no son conscientes, quizá lo que haya que hacer es lo que dice @BlackBana: mirar hacia el que impone y reprime.
Y en todo caso, se podrá trabajar en que esa imposición cultural inconsciente se convierta en una imposición cultural consciente para que sean ellas las que decidan libremente quitarse (o no) el velo.
...esta seguro que no es feminista. Lo sabemos por lo que se dice de la incompatibilidad del velo con el feminismo, y sobre todo si es musulmana...
No he dicho eso. Por mí que lo lleve quien quiera, ahora, llevarlo como símbolo de liberación femenina... hombre, pues no.
En fin, me remito al artículo que enlacé debajo de la foto.
Esa mujer lo lleva porque es musulmana. A algunos les jode. Y les jode más que lo lleve a una mani feminista.
Pues ajo y agua.
Ninguna mujer lleva velo como símbolo de liberación femenina. No sé de dónde has podido sacar esa conclusión.
Tampoco es eso lo que dice el artículo al que te remites. Lo que se dice en ese artículo es que no se puede ser feminista llevando velo. Así, de forma categórica.
Creo que lo he dicho muchas veces aquí, pero el día que en El Cairo vi a una chica joven con hiyab y minifalda casi me explota la cabeza. También cuando visitando Marruecos la guía llevaba el hiyab a veces sí, a veces no.
Para mi, con ir a la mani feminista ya es suficiente. Incluso las del "feminismo liberal" ese que se han sacado de la manga para figurar.
Y para mis queridos liberales: " La religión es el opio del pueblo"
"La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo.
Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión."
A mi me gustaría que todo el mundo fuera humanista y/o existencialista, pero eso tampoco va a ocurrir.
El hiyab ha pasado a ser, para una musulmana, como el crucifijo para una católica. Cierto es que la sociedad musulmana es más machista que la católica, pero bueno, la sociedad católica también es más machista que la atea. ¿Cuántas de las que fueron a la manifa del 8M llevaban un crucifijo colgando, o un "nomeolvides", alhaja estrella en bautizos y comuniones? ¿Es un sinsentido que estén en la manifa?
De todas formas, yo me esperaré a que Rivera y Casado, cada uno por su lado, me expliquen el qué rodeados de mujeres que no abran la boca, el Feminismo Liberal o "lo que yo te diga, nena"
No se puede decir más claro en menos palabras.