¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí, en general es así, pero también conozco a algunas personas que ahora han optado por la abstención tras votar en el pasado a partidos de izquierda y dan como excusas chorradas así. Les molesta que no son «serios», puesto que la «seriedad» es no hacer cosas que los medios afeen y robarte y aprobar medidas que te perjudican. Ay, el españolito medio.
Y te puedo poner a personas que han votado a ese partido y luego los ves usando estas chorradas para justificar no volver a votarlos. Esto genera un sentimiento primario y los medios de comunicación lo aprovechan. Además sirve para afianzar determinados roles con los que no votar a ese partido, abstenerte,...
Aquí tienes ejemplos, te ponen tuits chorras y con eso reafirman su animadversión. Esto mismo lo puedes observar en twiter. Lo chorra al parecer es más importante, cuando esa chorrada la podríamos aplicar para todos.
Solo hay que ver la relevancia que adquiría portavoza o miembra mientras tanto tenemos a medios de comunicación con titulares muy machistas y denigrantes hacia mujeres de izquierdas y no se le da relevancia. En el ABC han hecho una portada con "portavoza" realizada por mujeres indicando el daño que le hacen estos comentarios a la mujer, sin embargo luego estas mujeres no dicen nada de un tipo escribiendo un artículo en su panfleto de lo feas que son las mujeres de izquierdas.
Así se mueven las cosas lo chorra es más relevante que lo importante, lo llevo diciendo desde hace más de 4 años.
Efectivamente, las excusas son por chorradas, ¿es significativo? lo tratan de rentabilizar los medios, así que debe funcionar,
¿Quién culpa al votante?
Cada cual puede votar o no a cualquier partido, usar argumentos chorras para dejar de votar a un partido o no votarlo deja claro también el nivel de esa persona.
Esto es muy habitual, acusas a un partido de estar con medidas chorras, pero luego te dedicas a criticar todo lo chorra mientras obvia lo GORDO del otro. El problema es tuyo.
Si una masa de votantes que se sentían identificados con un arquetipo de "clase obrera" se deja de sentir identificado con el partido que agrupaba ese ideal, ¿de verdad es útil concluir que la gente no sabe votar"? Porque se pase a VOX o porque se abstenga. El resultado práctico es el mismo.
Que sí, que populismo y lo que queráis. Y estaré de acuerdo. Pero si ningún partido más sabe recoger una necesidad emocional que ha quedado huérfana, es muy cómodo y complaciente apelar al nivel intelectual del que te vota. Pero no lleva a ninguna parte. Bueno, sí: Implantemos el carné de votante, claro. Pero la democracia no era eso.
No, mejor PP-Cs no. Pero un partido que te justifica tratar diferente a la gente ante la ley según su sexo porque el patriarcado, que te dice que el machismo es la peor lacra de la sociedad, que crea ministerios en torno al asunto, que mete el asunto hasta en la valoración de las construcciones públicas, que genera subvenciones y ayudas en funcion de eso, que censura en función de eso, que infravalora decisiones judiciales en función de eso, que incluso llega a decir que hay que formar a los jueces en función de eso y que te pone lo de estos juguetes como ejemplo del machismo de los encargados del programa pues tampoco es de fiar. Y es que no solo es una tonteria, es literalmente falso y están lanzando una acusación que ellos mismos se han encargado que legal y socialmente sea visto como algo gravísimo y lo están haciendo en torno a una mentira. Un partido que actua de toda esa manera no es de fiar, y es que no es esto de los juguetes, es la millonésima ocasión en que hacen algo descerebrado. Y si de bonus te sube la cuota de autónomo, se siente cómodo con la monarquía, no revierte la reforma laboral, no revierte la ley mordaza, se muestra a favor del TTIP y miente en cada cita electoral, pues tampoco entusiasma. Culpa de los votantes por no tragar con ruedas de molino ya que hay otros votantes que sí tragan con ruedas de molino pero de las de otro partido.
Tanto como nadie. Así se está dirimiendo el voto en España priorizando determinados temas, donde realmente se come poco. Eso tendrá sus consecuencias, veremos hacia donde nos lleva.
Todavía recuerdo el circo que se montó con los pijamas de los reyes magos, semanas y semanas con eso en los medios de comunicación, llegó al punto de ser noticia a nivel internacional en diferentes medios europeos no entendiendo nada, no entendían como eso podía ser debate nacional con los problemas que tenía España a nivel de paro, corrupción,...
Lo importante eran los niños y el no te lo perdonaré Carmena.
Estamos hablando de esto, lo chorra se magnifica, luego se acusa a la izquierda que está con las chorradas .
Meses más tarde se descubre que en la C.V el PP tenía dos tramas de corrupción en la educación, una se dedicaba a lucrarse de los niños manteniendolos a "perpetuidad" en barracones mientras la otra se dedica a hinchar los costes de los colegios en construcción, encima con calidades lamentables, creo que doblaron el presupuesto por culpa de la corrupción.
¿Qué tuvo más relevancia y estuvo más en la sopa los pijamas de los reyes magos o estas tramas de corrupción usando a niños?
Estamos hablando de esto ¿no? se acusa a la izquierda que está en muchas chorradas con ello se justifica no votarles, pero luego se obvia lo que es realmente importante, ¿también es culpa de la izquierda? cada cual se monta su realidad. Es su problema pero cuando uno va a criticar la chorrada, no está de más indicarle como le importa un pimiento lo grave, eso no quita que no lo puedas criticar, pero España no funciona así.
España sigue en crisis y seguirá, veremos hacia donde nos lleva eso. El problema es pensar que fuera lo normal es darle relevancia a los pijamas durante semanas, es la forma de tratar de conseguir cambiar el voto y ahí la izquierda tiene un gran problema, no tiene medios relevantes para contrarrestarlo.
Ese modelo traerá consecuencias.
Panem et circenses, ya está todo inventado.
Estamos en un periodo de crispación gracias al populismo/demagogia de la derecha a la española. Cualquier cosa será tergiversada o se creará un ambiente para hacer creer que lo normal es anormal.
Es fácil ver la diferencia entre el populismo de izquierdas y el de derechas, el primero basado en la indignación en base a la corrupción, sanidad, educación, salarios, vivienda,... frente al de derechas basado en crispación en base a cosas con las que no se come, toros, Semana Santa, Navidad, Bandera,...
Espera que lo entiendo, sube VOX por carteles como estos al poner tres mujeres magas reivindicando a la mujer
¿Alguno sabe si hay cruzada por las mana noel?
Yo ni voto o dejo de votar a un partido por esto, yo voto o dejo de votar a un partido por lo importante.
¿Ahora se ha pasado a VOX?
No entiendo pueden hacer esa cruzada con Papa Noel, con Halloween,... la realidad es que la búsqueda de crispación está perfectamente acotada, hace mucho que crearon el caldo de cultivo.
PD: El que busque polémicas con las chorradas tiene un grave problema, él es el problema.
Ya solo falta que nos llegue un iluminado y nos diga que si una madre mata a su hijo debe estar mas penado que si un padre mata a su hijo.
Generalmente la madre es la que se hace cargo del hijo, y por tanto está más expuesto en ese contacto directo a que las que son hijas de puta los conviertan en sus victimas.
En fin, toda la movida del feminazismo tiene un propósito de crispación dialectica de la sociedad para meter la lucha de clases de contrabando del marxismo cultural, pero al parecer el asunto se les ha revertido en la opinión pùblica a los rojitos, al punto que es usado como bandera politica para ganar votos como en el caso de Vox.
Sería interesante saber de donde se saca esos datos.
Habla de 67 niños asesinados cometidos por mujeres este año, sin embargo en esta web hablan de los últimos 5 años. Si eso es así menudo experto, el dato me parecía una burrada para que estuviese silenciado.
Los 67 menores muertos a manos de mujeres, 59 por sus madres en los últimos 5 años
http://merecessaberlo.es/?p=233
Para llegar a esa estadística incluye las muertes donde ambos progenitores o pareja son culpables por acción u omisión. Además de la muertes nada más nacer.
Los asesinatos por parte de hombres es a causa por X motivos dentro de un proceso de divorcio/custodia,... compáralo igualmente con los asesinatos por parte de mujeres.
Lo que no puedes es meter en el mismo saco asesinatos de menores por parte de cualquier progenitor debido a situaciones externas a la violencia de género ya sea por cuestiones económicas, enfermedad,... o el de mujeres tras el parto. Los motivos son otros NO SON COMPARABLES y necesitan otro tipo de actuaciones.
Que quieres que saquen los datos de mujeres que matan a sus bebes nada más nacer, perfecto, ahora trata ese dato.
PD: Resulta que se equivocó y que sacará la estadística en el 2019
Será majadero el joputa este...
Por que le sale del nardo ponerse así para subir audiencia generando polémica. Si A3 es líder destacado entre las privadas será por algo. Yo creo que se equivoca poniéndose así, es obvio que luego la van a usar.
Efectivamente, ¿qué diferencia hay con esta foto y la Pedroche?
Recordar los que participan son los dos tipos, las otras simplemente son un par de floreros a las que las feminazis quieren dejar en paro.
¿pueden elegir? los dos tipos me da que si pueden.
El problema está cuando su trabajo depende de hacer cosas contra su voluntad, aprovechándose del sistema. De eso estamos hablando.
Y dale, coño. ¿Sabrá la aspirante a gogó que va a tener que llevar minifalda y tacones y contonearse sobre una plataforma o es algo que le pilla por sorpresa? ¿Quien se presenta a trabajar de azafata de F1, cuando se podía, no sabe que va ir ligerita de ropa por su trabajo es precisamente ese, enseñar cacho? ¿Es boba y por necesita a hombres como tú que piensen por ellas? Porque esa es la cuestión, en el fondo. Que una y otra vez, se parte del supuesto de que las mujeres son inocentes bobas, que no saben lo que les conviene. Menos la Pedroche, claro, que por alguna misteriosa razón, sí es libre de enseñar el chirri en la tele.
Y ojo, no hablo de que me parezca bien o mal. Lo suyo es que a bien la Pedroche se vistiera tan formal como su compañero de campanadas, o bien la pusieran a lado de un macizo de su nivel que enseñara la misma proporción de carne. O no se usan los floreros, o bien se distribuyen al cincuenta por ciento. Pero huele a paternalismo (a machista, vamos) decidir por las mujeres cuando les conviene o no les conviene usar su físico.
Precisamente he preguntado porque he visto a una mujer con un paraguas, sin más. Estoy fuera de contexto.
Una cosa es que una mujer decida libremente enseñar su cuerpo, que me parece fenomenal, y otra que su trabajo dependa de ello. Lo explica bien @BlackBana. ¿Donde está la doble moral?
Lo de Pedroche es lo que es. Y demuestra que lo de La Sexta es una pose y que realmente detrás de ese medio está el mismo grupo que lleva La Razón. Son unos cínicos y no merecen más respeto que el Telecinco de las mamachicho, Sálvame o GH. Manteca pura, vamos.
Y la que se mete a servir copas está encantada de tener que enseñarlo todo a los borrachos de turno.
"Haber estudiado". ¿No?
El problema es de que quien accede a un puesto de trabajo de azafata, no que el puesto en sí exija enseñarlo todo.
Desde luego no me extraña la deriva política de España con tanto cuñado suelto.