Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

16006016036056061931

Comentarios

  • Beatriz Talegón llega a niveles de estupidez de lo más profundo de la caverna mediática.
  • Antonio escribió : »
    Así que se recibe a los agresores, pero no a los que recibieron la paliza, porque la ley es mala. Todo en orden, claro.

    Me da que fue al revés: visitó a los agredidos.
  • Patroclo escribió : »
    Antonio escribió : »
    Así que se recibe a los agresores, pero no a los que recibieron la paliza, porque la ley es mala. Todo en orden, claro.

    Me da que fue al revés: visitó a los agredidos.

    Pues peor todavía. Al menos que sea neutral, pero apoyar a quien lincha es lamentable, por mucho que la ley sea una mierda, que lo es.
  • Vlad escribió : »
    Beatriz Talegón llega a niveles de estupidez de lo más profundo de la caverna mediática.
    Es una att whore.
  • En la declaración se afirma que el ayuntamiento "condena los actos violentos ocurridos, como cualquier grado de violencia, incluidas las pequeñas violencias provengan de donde provengan".

    El Ayuntamiento expresa su solidaridad con "las personas heridas y afectadas" al tiempo que "muestra el rechazo por la imagen que algunos medios de comunicación han trasladado" del municipio que, subraya, "nada tiene que ver con la realidad".

    El Ayuntamiento de Alsasua, de acuerdo con la declaración, muestra su "preocupación y malestar por la masiva presencia de la Guardia Civil en nuestra localidad a raíz de los sucesos ocurridos. Presencia que no ayuda a crear un clima de convivencia". En el texto se muestra también la "firme voluntad de seguir avanzando hacia la paz y convivencia" en el municipio.

    Condena rotunda ....
    Hay rumores de que son quienes comenzaron la pelea. ¿

    2 contra 50, estando con sus parejas, pero empezaron los picoletos, sin duda.

    Un saludo
  • Stern von Afrika escribió : »
    Una particular forma de reivindicar la república el otro día por el centro de Madrid:



    40769457854_a61cbd0bd1_b.jpg

    Como esto ha pasado sin pena ni gloria, me pregunto si ocurriría algo si alguna organización se paseara por el centro de Madrid, a plena luz del día, enarbolando banderas nazis y retratos de Hitler.

    Y Alberto Garzón a sólo unos metros por delante encabezando la manifestación como si nada. Vienen a regenerar la democracia y tal.
  • Antonio escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Antonio escribió : »
    Así que se recibe a los agresores, pero no a los que recibieron la paliza, porque la ley es mala. Todo en orden, claro.

    Me da que fue al revés: visitó a los agredidos.

    Pues peor todavía. Al menos que sea neutral, pero apoyar a quien lincha es lamentable, por mucho que la ley sea una mierda, que lo es.

    Que no hay apoyo a los agresores. Que no. Que no. A ver si repitiéndolo...
  • Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.
  • Patroclo escribió : »
    Ah, que encima sí que los visitó. Uxue a los GC.

    Dónde lo has visto? Hace un par de días entrevistaron a una de las madres de los guardias civiles y dijo que el gobierno foral no les había recibido ni visitado.
  • editado abril 2018 PM
    Asten escribió : »
    Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.

    No sé exactamente qué intentas, porque nadie ha dicho lo contrario. Es más, tienes toda la razón en tu mensaje. Yo estoy totalmente de acuerdo en que carece de sentido lógico (jurídico no lo sé, porque no soy jurista) juzgar esto como terrorismo. Dicho esto:

    - Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.
    - Lo que Uxue Barkos, Patroclo, tú o yo opinemos es una cosa, pero la responsabilidad política es otra. Y en medio de un juicio, en lo que yo considero como respeto a la separación de poderes, creo que el ejecutivo navarro tiene que mantenerse al margen y no hacer valoraciones jurídicas.
  • Si en vez de GCs agredidos hubieran sido gays, Falange gobernara el municipio. hubiera carteles exhortando a expulsar a los gays del pueblo, se persiguiera a las familias de los gays....

    Supongo, solo supongo, que a los agresores y a los cómplices del pueblo se les hubiera calificado como putos fascistas.

    Un saludo.
  • otro puto etarra....
    @EduMadina "Si todo es terrorismo, entonces nada es terrorismo. La fiscalía pide 65 y 50 años de cárcel cuando conozco atentados de ETA en los que pidió 20, entre ellos el mío" #Altsasu

  • editado abril 2018 PM
    Asten escribió : »
    Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Asten tiene razón. Si se hubiese imputado por lesiones y delito de odio (ejém, en un bar todos borrachos a las 4 de la madrugada... no creo que sea odio precisamente). La culpa y posible prevaricación es del juez, en este caso jueza Lamela, que ya la vamos conociendo un poco.

    Es cierto que la reforma del 2015 del PPSOEz en un entorno paranoide por el terrorismo yihadista (sí, ese que apoyamos todo el Occidente en Douma, Siria) ha creado más arbitrariedad en la interpretación, pero también es cierto que son los jueces los que deben aplicar la legislación correctamente y proporcionalmente, dentro de la amplitud que esta legislación ha permitido, que para eso les pagamos, coño. Y si no, fuera, ya basta que se crean intocables. Los que tengan experiencia en juzgados sabrán de lo que hablo.

    Y te lo demuestro: en el caso de Alsasua es terrorismo, en el caso de la "cacería" organizada por grupos neonazis en Valencia (aquí ocurre muy a menudo y se ha hecho la vista gorda con estos neonazis) son delitos de lesiones y odio:

    El juzgado de Instrucción número 15 de Valencia investiga a trece ultraderechistas por las agresiones que protagonizaron en Valencia en la manifestación nacionalista del 9 d'Octubre, Día de la Comunidad Valenciana, a las que se les imputan los delitos de odio, lesiones, daños y desórdenes públicos.

    Según informa el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana, el juzgado ha abierto una causa contra esas trece personas por los "altercados" ocurridos en la manifestación, donde grupos neonazis agredieron a periodistas y participantes en la marcha.

    El juez imputa a los trece investigados por agredir a varios de los participantes en la manifestación delitos contra los derechos fundamentales (delito de odio) con motivación discriminatoria por razones ideológicas, daños, desórdenes públicos y varios delitos de lesiones en número aún pendiente de determinar.

    A uno de los investigados le imputa además un delito de robo con violencia en grado de tentativa por intentar sustraer la cámara a un fotógrafo.

    5a01b3f6b9afc.jpg

    http://www.publico.es/sociedad/imputan-delitos-odio-13-neonazis-agresiones-del-9-d-octubre-valencia.html


    El estamento judicial está PPodrido.
  • shapeley escribió : »
    Asten escribió : »
    Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.

    No sé exactamente qué intentas, porque nadie ha dicho lo contrario. Es más, tienes toda la razón en tu mensaje. Yo estoy totalmente de acuerdo en que carece de sentido lógico (jurídico no lo sé, porque no soy jurista) juzgar esto como terrorismo. Dicho esto:

    - Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.
    - Lo que Uxue Barkos, Patroclo, tú o yo opinemos es una cosa, pero la responsabilidad política es otra. Y en medio de un juicio, en lo que yo considero como respeto a la separación de poderes, creo que el ejecutivo navarro tiene que mantenerse al margen y no hacer valoraciones jurídicas.

    No intento nada, de hecho estaba contestando más a Vlish que a otro forero, que parece que los chavales que están en la prisión son etarras peligrosos y la GC unos santos devotos.

    Estoy de acuerdo contigo con lo de Uxue Barkos, pero está claro que la cabra tira al monte.

    En cualquier caso, la Guardia Civil también debería ahorrarse sus opiniones:

    dgx64kmhln2x.png
  • Wepitone escribió : »
    otro puto etarra....
    @EduMadina "Si todo es terrorismo, entonces nada es terrorismo. La fiscalía pide 65 y 50 años de cárcel cuando conozco atentados de ETA en los que pidió 20, entre ellos el mío" #Altsasu

    El problema parte de la ley de 2015 que amplió generosamente los supuestos de lo que es terrorismo. Esa ley la votó el PSOE y que yo recuerde el propio Madina formaba parte del grupo parlamentario socialista por entonces.
  • editado abril 2018 PM
    Quién tiene que aplicar proporcionalidad es el juez, que en algunos casos (como Lamela - Alsasua, Procés, y Espejel - Valtonyc) es maximalista y en otros casos es minimalista.

    El problema es el juez (y la fiscalía, pero quién decide es el juez).
  • shapeley escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Ah, que encima sí que los visitó. Uxue a los GC.

    Dónde lo has visto? Hace un par de días entrevistaron a una de las madres de los guardias civiles y dijo que el gobierno foral no les había recibido ni visitado.

    http://m.noticiasdenavarra.com/2017/10/05/politica/navarra/cuatro-mentiras-en-cuatro-minutos
  • Patroclo escribió : »
    shapeley escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Ah, que encima sí que los visitó. Uxue a los GC.

    Dónde lo has visto? Hace un par de días entrevistaron a una de las madres de los guardias civiles y dijo que el gobierno foral no les había recibido ni visitado.

    http://m.noticiasdenavarra.com/2017/10/05/politica/navarra/cuatro-mentiras-en-cuatro-minutos

    Supongo que la madre se refería a una vez se recuperaron y empezó la movida judicial, el acoso, etc. Gracias por el enlace.
  • SiriuS escribió : »
    Si en vez de GCs agredidos hubieran sido gays, Falange gobernara el municipio. hubiera carteles exhortando a expulsar a los gays del pueblo, se persiguiera a las familias de los gays....

    Supongo, solo supongo, que a los agresores y a los cómplices del pueblo se les hubiera calificado como putos fascistas.

    Un saludo.

    Los perseguidores de los gays serían unos putos fascistas, pero no habría que aplicarles la ley antiterrorista.

    Igualmente quienes persiguen y acosan a los guardias en el P.V. también son unos fascistas, qué duda cabe, pero tampoco son terroristas.
  • editado abril 2018 PM
    shapeley escribió : »
    Asten escribió : »
    Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.

    No sé exactamente qué intentas, porque nadie ha dicho lo contrario. Es más, tienes toda la razón en tu mensaje. Yo estoy totalmente de acuerdo en que carece de sentido lógico (jurídico no lo sé, porque no soy jurista) juzgar esto como terrorismo. Dicho esto:

    - Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.
    - Lo que Uxue Barkos, Patroclo, tú o yo opinemos es una cosa, pero la responsabilidad política es otra. Y en medio de un juicio, en lo que yo considero como respeto a la separación de poderes, creo que el ejecutivo navarro tiene que mantenerse al margen y no hacer valoraciones jurídicas.

    Pues yo exijo a mis representantes políticos que denuencien los excesos y abusos de cualquier poder. También si se producen por parte del poder judicial conducido por el pacto PP-PSOE.

    Criticar los abusos es libertad de expresión (que es lo que hace Uxue), controlar la acción de jueces y fiscales es interferir en la independencia judicial (que es lo que "presuntamente" :chis: hace el PP). Te lo repetiré mil veces hasta que veas la diferencia, o hasta que reconozcas haberla comprendido.
  • Patroclo escribió : »
    shapeley escribió : »
    Asten escribió : »
    Lo voy a intentar plantear de otra manera...

    Si no se hubiera mencionado la palabra terrorismo en la causa, con las penas que ello conlleva, aquí no se estaría hablando de este tema.

    Se hubiera celebrado el juicio (bueno, quien sabe con lo lento que es todo), se les hubiera condenado a x tiempo de prisión y a x multa y chimpón.

    No sé exactamente qué intentas, porque nadie ha dicho lo contrario. Es más, tienes toda la razón en tu mensaje. Yo estoy totalmente de acuerdo en que carece de sentido lógico (jurídico no lo sé, porque no soy jurista) juzgar esto como terrorismo. Dicho esto:

    - Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.
    - Lo que Uxue Barkos, Patroclo, tú o yo opinemos es una cosa, pero la responsabilidad política es otra. Y en medio de un juicio, en lo que yo considero como respeto a la separación de poderes, creo que el ejecutivo navarro tiene que mantenerse al margen y no hacer valoraciones jurídicas.

    Pues yo exijo a mis representantes políticos que denuencien los excesos y abusos de cualquier poder. También si se producen por parte del poder judicial conducido por el pacto PP-PSOE.

    Criticar los abusos es libertad de expresión (que es lo que hace Uxue), controlar la acción de jueces y fiscales es interferir en la independencia judicial (que es lo que "presuntamente" :chis: hace el PP). Te lo repetiré mil veces hasta que veas la diferencia, o hasta que reconozcas haberla comprendido.

    Repítelos las veces que te apetezca, Patroclo, estás en tu derecho. Por mi parte acepto que tenemos diferentes opiniones sobre lo que es separación de poderes. Te he expuesto mi opinión, tú me has expuesto la tuya... obviamente no nos vamos a convencer, pero algo habremos sacado. Hasta aquí llega el debate, no tiene sentido repetir argumentos.
  • editado abril 2018 PM
    shapeley escribió : »

    Supongo que la madre se refería a una vez se recuperaron y empezó la movida judicial, el acoso, etc. Gracias por el enlace.

    Entiendo que estés sensibilizado por temas de acoso, pero el supuesto acoso sería antes de la pelea del bar ya que tanto los agentes como sus parejas no residen en Alsasua desde que ocurrieron los hechos.

    Lo que no entiendo es, si fueron acosadas las parejas, ¿por qué no presentaron sendas denuncias?

  • editado abril 2018 PM
    shapeley escribió : »
    - Tampoco hay que irse al otro extremo y hablar de simple "pelea de bar", menos aún cuando las familias de los GC han sido acosadas con posterioridad. Hablar de "pelea de bar" me parece una falta total de respeto a las víctimas.

    Yo tampoco entiendo la insistencia en esa falsa dicotomía, la verdad.

    Y hablando de otra cosa:

    El portavoz de Bildu en el Parlamento vasco borra su máster... en Derechos Humanos
  • Patroclo escribió : »
    SiriuS escribió : »
    Si en vez de GCs agredidos hubieran sido gays, Falange gobernara el municipio. hubiera carteles exhortando a expulsar a los gays del pueblo, se persiguiera a las familias de los gays....

    Supongo, solo supongo, que a los agresores y a los cómplices del pueblo se les hubiera calificado como putos fascistas.

    Un saludo.

    Los perseguidores de los gays serían unos putos fascistas, pero no habría que aplicarles la ley antiterrorista.

    Igualmente quienes persiguen y acosan a los guardias en el P.V. también son unos fascistas, qué duda cabe, pero tampoco son terroristas.

    Ah, pensaba que lo de Falange vs. gays también se consideraría una "pelea entre borrachos" y tal...
  • editado abril 2018 PM
    Si están borrachos todos, por supuesto.

    :chis:
  • Stern von Afrika escribió : »

    ¿Derechos Humanos? WTF

    Anda, yo siempre he pensado que Bildu = ETA

    :chismoreno:
  • Esquivando los desvíos y volviendo a la Cifu:

    La secretaria general de la URJC, que custodia las actas, denunció el robo de su portátil el día que saltó el escándalo

    El hurto se produjo, según la denuncia, el día antes de conocerse la polémica del máster de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, en la que también se ha visto envuelta la falsificación del acta del TFM.

    http://www.publico.es/politica/master-cifuentes-secretaria-general-urjc-custodia-actas-denuncio-robo-portatil-dia-salto-escandalo.html

    El pozo negro de la URJC es cada vez más hediondo.

  • Willy Toledo no acude a declarar ante el juez que le ha citado por insultar a Dios

    La Fiscalía presentó una denuncia ante los Juzgados de Plaza de Castilla contra el actor por un delito contra los sentimientos religiosos por escribir en Facebook en 2017: "Yo me cago en dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María. Este país es una vergüenza insoportable. Me puede el asco. Iros a la mierda. Viva el coño insumiso",

    Willy Toledo está citado en calidad de investigado por unos comentarios en Facebook, en los que criticaba la apertura de juicio oral contra tres mujeres por la procesión de una gran vagina en Sevilla, conocida como la procesión del coño insumiso.

    La Fiscalía presentó una denuncia ante los Juzgados de Plaza de Castilla contra Willy Toledo por un delito contra los sentimientos religiosos tras recibir una denuncia previa de la ultraconservadora Asociación de Abogados Cristianos, que está personada en la causa.



    http://www.publico.es/sociedad/willy-toledo-no-acude-declarar-juez-le-citado-insultar-dios.html





    Los abogados cristianos esos dicen que dios sí ha acudido...


    :+1: :+1:

    ...y ahora veremos a los grandes demócratas liberales opinar...
  • editado abril 2018 PM
    Vlad escribió : »
    Pablo Iglesias es un rencoroso tonto perdido. Errejón debería tener un poco de amor propio y no ser candidato y que se pegue la hostia Podemos en la Comunidad de Madrid como en el resto de España.


    https://www.eldiario.es/politica/Bescansa-propuesta-repartirse-Podemos-Errejon_0_762224435.html

    Me he acordado de este comentario al leer esta noticia. Ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos. Un juego de poderes mutuo que mandará un partido a pique.
  • SiriuS escribió : »
    Patroclo escribió : »
    SiriuS escribió : »
    Si en vez de GCs agredidos hubieran sido gays, Falange gobernara el municipio. hubiera carteles exhortando a expulsar a los gays del pueblo, se persiguiera a las familias de los gays....

    Supongo, solo supongo, que a los agresores y a los cómplices del pueblo se les hubiera calificado como putos fascistas.

    Un saludo.

    Los perseguidores de los gays serían unos putos fascistas, pero no habría que aplicarles la ley antiterrorista.

    Igualmente quienes persiguen y acosan a los guardias en el P.V. también son unos fascistas, qué duda cabe, pero tampoco son terroristas.

    Ah, pensaba que lo de Falange vs. gays también se consideraría una "pelea entre borrachos" y tal...

    Lo de la pelea de borrachos es una hipótesis. Ya veremos lo que dicta el juez.
Accede o Regístrate para comentar.