¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Como hablamos de marxismo-leninismo, me valdría con citarte alguna de las decenas de citas de Lenin en las que habla de la violencia como solución, de ahorcar, matar o exterminar al enemigo pero... ¿qué gano yo?
Parques temáticos.
Incitan al odio como los nazis para con los judíos.
Porque matar burgueses en nombre de la revolución no es muy distinto que matar judíos en nombre de una raza superior XD
Por cierto, Lenin y Stalin no sólo asesinaron a "burgueses", asesinaron a cualquiera que hiciese cualquier tipo de oposición dentro o fuera del partido, aunque qué más da...
Si hay diferencias y muy profundas. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Los hechos demuestran que Lenin está en contra de la violencia revolucionaria de los anarquistas y de los SR por ser contraproducente en fechas previas a la revolución en Rusia. La demostración es clara: la represión del estado fue tan brutal en la revolución Narodnik de 1874, 1879 y la de 1905 que se descabezaron estos movimientos. Y de hecho en sus tesis, Lenin defiende una revolución ordenada y convincente en base al proletariado (obreros en fabricas de las grandes ciudades) y desconfía de los campesinos que siempre demuestran ser proclives a la violencia. La prueba es que le revolución rusa transcurre sin prácticamente ninguna violencia hasta el comienzo de la guerra civil y las invasiones extranjeras. También hay que decir que el ejército, el brazo violento y represor del capitalismo, se sumó a la Revolución por lo absurdo de la PGM, las hambrunas y el sufrimiento que vivían en sus propias casas. Solo es cuando aparece el terror Blanco, que los bolcheviques aplican el terror Rojo sin miramientos para contrarrestar y eliminar cualquier amenaza contrarrevolucionaria.
Lo de "matar burgueses en el nombre de la revolución" es un tópico muy manido que también se dijo de las revoluciones liberales, aplicado a la monarquía, los nobles y los curas.
El problema con estos delitos de odio, es que se intenta ser tan imparcial, tan omnicomprensivo, tan equidistante, tan justo por encima de toda controversia (pertenencia a un determinado grupo social, según su edad, sexo, identidad de género humano, religión, raza, etnia, nivel socio-económico, nacionalidad, ideología o afiliación política, discapacidad u orientación sexual) que al final queda todo de lo más ridículo.
¿De verdad que no puedo odiar a alguien por su ideología o afiliación política? ¿No puedo odiar a un yihadista o a un nazi?
Pues lo siento mucho. Yo me reservo mi derecho a odiar a quienes voluntariamente adoptan y asumen posiciones e ideologías odiosas. Y acepto ser odiado por idéntico motivo.
La ley debería distinguir lo que toda la vida ha sido racismo y discrimación (odiar a alguien por ser judío, por ser negro, por ser homosexual) en definitiva las ideologías que atacan a la gente por cosas sobre las que no tienen ningún control , de la repugnancia que nos inspira a muchos quien se enriquece con el trabajo esclavo en Brasil o Bangla Desh. Y no me importa que lo llaméis odio de clase.
Por eso es una idiotez de los más facha identificar el odio a los negros con el odio a los explotadores.
La diferencia está en que judío era aquel que tuviera cuatro abuelos judíos, mientras que "burgués", "contrarrevolucionario", "enemigo del pueblo" o como queramos llamarlo, podía ser todo aquel que le saliera del nabo al líder comunista de turno. Vamos, que podía ser cualquiera.
Y supongo que seguirá siendo así en Corea del Norte, por ejemplo.
Todo muy bonito. El problema es que en la práctica tu odio de clase supuso matar de hambre a millones de campesinos en la URSS y en China, por ejemplo. Y tu odio de clase es la excusa perfecta que emplea el malnacido de Maduro para destrozar su país. Es más, si para ti perseguir a la gente por su ideología es más disculpable que hacerlo por su etnia, supongo que la represión franquista no te parecerá pa tanto: al fin y al cabo Franco no mató a decenas de miles de personas por ser judías o negras, sino rojas: odio ideológico puro. Bobadas, vamos.
La ley ya contempló tus planteamientos en ciertos países: en los estalinistas, y los resultados no fueron muy buenos. Lo que pasa es que para los comunistas del siglo XXI la praxis parece que ya no importa (anda que si os leyera Marx...).
En lo que sí estoy de acuerdo es en que los delitos de odio son de lo más absurdos y contradictorios. Que cada uno piense, escriba y odie lo que le dé la gana, mientras no lo ponga en práctica no debe ser ilegal. De todas formas no deja de ser gracioso ver a un fan de la Unión Soviética exigir libertad de expresión (anda que si te leyera Lenin...).
Y tu odio a los comunistas, en la práctica, llevó al asesinato de un millón de personas en Indonesia. Por ejemplo.
Que te baneen ya.
En cualquier caso, ¿quién se atreve a decir que Lenin fue marxista? Pues un montón de descerebrados.
¿Lenin luchó contra la opresión de clase o fue opresor de clase? ¿Odiaba a opresores o a todo aquel que no comulgara con sus dogmas, camaradas de partido incluidos?
¿Creía Lenin en la emancipación de la clase obrera, principio básico y fundamental de la filosofía marxista?
¿Dijo Lenin que el promedio de la clase obrera tenía una inteligencia inferior a la necesaria para su emancipación?
¿Dijo Lenin que lo que había creado el bolchevismo no era otra cosa que un capitalismo de Estado?
¿Pensaba Lenin que la clase proletaria no podía autogobernarse y que mentes de inteligencia superior, como la suya, debía dirigirlos (y eliminar a aquellos que se desviasen del camino correcto marcado por él mismo)?
Al final Lenin no consiguió la emancipación de la clase obrera, sino su opresión bajo una dictadura. Curiosa y paradójicamente, Marx tuvo razón en aquello de que la clase trabajadora acabaría tumbando a sus opresores, en este caso a las élites del régimen soviético, que se quedó sin respaldo popular en la URSS y en el mundo.
Como dijo Marx, primero la clase trabajadora hizo oposición desorganizada a su opresor (el régimen soviético), pero finalmente dio su negativa organizada aprovechando el desmoronamiento del imperio.
Pero eso fue por su ideología o afiliación política: ¡futesas!
Como no soy el protagonista de Good Bye, Lenin! ni tú eres mi madre, creo que puedo decirte que el Muro cayó hace casi treinta años.
Lo siento, Kribi
De comunismo, marxismo o leninismo no tienes mucho conocimiento más que los muy manidos tópicos.
Tú no pareces un obseso anticomunista y sugiero que te informes un poquito más antes de escribir tremendas enormidades.
No llevo al día el tema las luchas internas del partido del gobierno. Quizá algún dia hagan la serie, rollo la de Pablo Escobar, y la veré. Pero algunas perlas que van saliendo, mas que revelar nada nuevo, nos confirman lo que ya sabíamos.
En fin, veremos si el ataque sigue y si Montoro es capaz de resistir o no. Sólo por ir siguiendo la trama, no creo que su dimisión vaya a cambiar nada: sólo es un peón del tablero, el problema de fondo seguirá siendo el mismo.
Mas o menos uno 1.200 millones de euros de bajada de ingresos.
¿Es positiva? no en tanto que es otro parche mas a un IRPF hipermegaultra parcheado, seguimos sin una reforma fiscal completa y coherente, no en tanto que no hay razones economicas, la anterior bajada fiscal, electoralista a tope, tenia la excusa de impedir la previsible desaceleracion economica, que nunca paso, pero creciendo por encima del 3% es inutil y puede poner en riesgo el objetivo de deficit, que es importantisimo el año que viene para salir del control de la UE.
Si es positiva para los cientos de miles de contribuyentes que se ahorran un dinero, no mucho.
Un saludo
Yo cobro sobre las veinticuatro mil y no solo tengo que declarar, sino que además en junio normalmente tengo que pagar (y me descuentan en nómina un 19 %).