¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
“Amancio Ortega, no quiero tu caridad, quiero que pagues los mismos impuestos que pago yo”
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Creo que eso nadie lo discute. Pero como ya dije, está fuera del ámbito de control de Ortega, de Marginal y Ajojenjo. Si no lo hace Ortega lo hará (y lo hace) su competencia, porque esas son las reglas del juego y si no te gustan, pues no juegues o quebrarás.
Para mí no es inmoral, primero porque es legal, pero además porque esos vacíos no son secretos escondidos, están a la vista de los reguladores, gobiernos y diseñadores del mundo tributario. No son triquiñuelas ni interpretaciones maliciosas, son las reglas del juego y hay gente que se hace carrera estudiando y asesorando en ello.
Saludos,
Saludos,
El pesimismo antropológico es la mejor excusa para no hacer nada. Es más, es una gran autojustificación para hacer lo incorrecto.
Pero de lo que hablamos es de impuestos, de su evolución en los últimos 30 años, no de profundos debates filosóficos.
Y evaluando la calidad del argumento y no debatiendolo sencillamente no has respondido a la pregunta.
Saludos,
Sí, disculpa, edité luego. Creo que la obediencia a una prescripción es un asunto que no se vincula a la moralidad. Exigir a alguien que pague más impuestos de los que le corresponde legalmente no me parece una actitud moralmente loable. Que los reguladores no regulen o no cumplan la diligencia debida para alcanzar sus fines deseados sí me parece inmoral.
Efectivamente es un problema mucho más grande que Amancio. El problema es aquel en el que las sociedades deciden ignorar la explotación y las condiciones laborales porque es mas cómodo vivir así, por lo que actividades inmorales no son castigadas por el público consumidor. Amancio simplemente se aprovecha de esa situación y se hace rico explotando esa situación, a mi me parece muy reprobable esa decisión, pero en fin, aquí vendría muy bien el párrafo de Ortega que ha puesto Tarrou. ¿Para que luchar contra la realidad? Aceptémosla (y en el caso de Amancio aprovechémonos de ella).
Por lo que recuerdo de mis clases de tributación internacional no es tan sencillo y sobre todo no es tan rápido, no son reglas que existen para permitir esa actividad, sino errores y debilidades involuntarias. El regulador tiene que jugar continuamente en el límite entre una ley restrictiva que impida actividades correctas de otra demasiado laxa que favorezca la elusión de impuestos. En un entorno de libre circulación de capitales esta regulación es enormemente difícil y no es fácil de corregir, sobre todo cuando existe la amenaza de una huida de capitales. Cuando estudiaba la carrera nuestro profesor nos explicaba como Raul (jugador del Madrid) había conseguido eludir millones de euros en impuestos gracias a una vacío legal que se planteaba corregir en el próximo convenio internacional de doble imposición. (Básicamente vender sus derechos de imagen a una empresa extranjera de la que era propietario). Años más tarde por cosas parecidas han demandado a jugadores actuales de la liga. ¿Ahora es inmoral lo que han hecho los jugadores y antes era moral? Siempre lo fue, desde un primer momento. Raúl se aprovechó de un vacío legal.
Pero como bien dices hay gente que dedica su vida a estudiar los puntos débiles de la regulación para conseguir saltársela sin incumplir la ley. Es más, en muchos casos los mismos reguladores saltan luego al sector privado para ayudar a saltarse la ley que ellos mismos crearon. ¿Es esto ético?.
A mi personalmente me parece repugnante la elusión fiscal, igual de repugnante que la evasión.
No. La manera de ganarlo es lo que hace que sea robado. Que gane lo que quiera pero no esclavizando y con ingenieria fiscal.
En los paises desarrollados durante años hemos tenido un discurso mucho peor que el de Trump en lo que se referia a la deslocalizacion, con apoyo entusiasta de la izquierda, sindicatos, etc.
Nos pedian no comprar productos fabricados en el tercer mundo, pongamos por ejemplo Bangladesh, porque nos decian que en esos paises nuestras empresas explotaban a los trabajadores aprovechandose de las leyes laborales locales.
El problema es que ese boicot, si tuviese un apoyo generalizado, no conduciria a mejorar las condiciones de trabajo del pobre bangladeshi de turno, sino a que la fabrica en la que trabajaba cerrase, con lo cual en vez de estar -ciertamente- explotado pero con algunos ingresos para dar de comer a su familia, se veria en la calle, tendría que volver a su aldea, y la proxima vez que hubiera un huracan o la cosecha de arroz se perdiera, pues millones de muertos, como pasaba alli regularmente hasta hace dos dias.
A nosotros pim, claro, para entonces Adidas habria vuelto a fabricar en Parla o Dusseldorf, y no nos sentiriamos culpables al comprar sus productos porque sabriamos que nuestras zapatillas han sido hechas por sonrientes trabajadores con 14 salarios dignos por año.
Trump es un cabron pero no lo esconde, su posición "yo me preocupo de los mios, los demas que se busquen la vida" por lo menos es honesta. Lo otro es joder a los trabajadores del tercer mundo, quitarles sus trabajos, y encima sacar pecho porque se esta combatiendo la explotacion laboral.
Lo que apuntas es un problema grave (el experto que asesora en la redacción de una ley, y luego se vende al mejor postor para explotar los agujeros que él mismo incrustó en esa misma ley) que tiene solución: para determinados altos funcionarios, la puerta giratoria sólo debe poder girar en un sentido.
Hay que eliminar la figura de la excedencia par abogados del Estado y TECOs. El que quiera irse al sector privado que lo haga, pero sabiendo que la renuncia a su puesto de funcionario es definitiva e irrevocable.
Quienes nos consideramos de izquierdas estamos acostumbrados a ser tachados prejuiciosamente de envidiosos. No entendéis nada. Personalmente tengo todo lo que quiero y necesito y para nada entra dentro de mis aspiraciones hacerme económicamente rico aun con el cargo de conciencia correspondiente. No. Los que somos de izquierdas generalmente aspiramos a un modelo de sociedad más justo, esto es, donde la propia sociedad tenga la capacidad de ofrecer un orden de justicia social que haga innecesaria la caridad. La caridad es la ayuda a la clase trabajadora por voluntad de unos pocos privilegiados sostenidos por esa misma clase trabajadora. Es una devolución de una ínfima porción de un dinero previamente sustraído, aunque sea legalmente.
Este ideal trasciende a la persona. Pensamos en conjunto, en colectivo. Pensamos en el mundo que dejaremos cuando ya no estemos. Nos morimos de izquierdas con 90 años. ¡Para qué quiere un tipo de 90 años unos millones!
No entendéis que los egoístas, avariciosos y envidiosos sois vosotros. Amancio estará muerto en breve. Todos moriremos algún día. La lástima es que a este Amancio lo sustituirá otro. Y Amancio resulta que es el menos necesario en el funcionamiento del sistema, y de Inditex. Se resentirá más la compañía cuando muera un dependiente que cuando muera el propio Amancio. No habrá proceso de selección para buscar a alguien que asuma el complicado rol de llevarse el dinero que habría que emplear en salarios y condiciones laborales justas, o en pagar impuestos.
En definitiva, me falta nivel con muchos de vosotros, y me aburre tener que explicar lo obvio, pero no te dejaré, ni a tí ni a los cuatro tontos de siempre con la soplapollez en la boca. Hasta de los necios merece defensa el honor de uno.
Afortunadamente no construyeron la acería en Japón sino que se vinieron aquí para ahorrar en mano de obra.
El señor Musk plantea poner una fábrica Tesla en Jerez, la peña está que trina que sí avance espectacular en la ciencia que si levantará una comarca deprimida. Ya me ocupo yo de decirles que me habéis dicho que les están robando.
Hasta que no se reconozca que la deslocalización es una distribución de riqueza del país rico al pobre no avanzaremos nada y simplemente les negaremos el derecho a competir e incluso a industrializarse. Hong Kong hace mucho que dejó de construir relojes y calculadoras en condiciones deplorables, hoy son banqueros y oficinistas todos.
Y para astringir semejante diarrea de demagogia, baste repegar este impecable párrafo de AJOJENJO
Si en PAKISTAN se trabajasen 8 horas, con seguridad laboral, sin trabajo infantil y con medidas medioambientales seguiría siendo mucho más barato producir ahí que en Francia, de la misma forma que para muchas empresas lo es producir en España antes que en Alemania.
Así que ese discurso es falso, la globalización puede ser un fenomeno bueno o malo. Lo que es malo, terrible, es el dumping social, por mucho que sea voluntario. Seguro que esas mismas personas que se ofrecen a trabajar con condiciones inhumanas se ofrecerían a trabajar en condiciones humanas, pero eso nadie se lo ofrece, por la sencilla razón de que no tienen capacidad de negociación, que es lo que ocurre con las personas en situaciones desperadas.
La capacidad de negociación es PRECISAMENTE lo que ha permitido ese avance. Y todo lo que sea contarme otra cosa distinta a medio siglo de negociaciones y disputas por convenios pues como que no me la creo.
Lo que no se puede hacer de ninguna de las maneras es negociar por ellos y negarles la palabra, eso NUNCA está justificado. Aparte de apestosa superioridad moral es de un clasismo eso impropio con lo que se dice defender.
Lo que si he visto mucho es "no compres productos made in Pakistan porque seras complice de la explotacion infantil".
Osea, usar la baza de la explotacion para que no nos quiten nuestros puesto de trabajo.
Claro.
Si una costurera bengalí acepta trabajar en un edificio agrietado es su puto problema, y si dices algo al respecto eres un colonialista hediondo.
A veces los libertarios sois de un cinismo estomagante.
Cosas veredes querido Sancho.
...si los joputas capitalistas explotan no es su culpa, noooo, es porque son gobiernos joputas que se lo permiten.
Get the fuck outta here.
No, lo que debe hacer es pactar libremente con su patrono, ¿no?
No jodas
Y lo único que ha frenado la sangría han sido las muy libertarias e internacionales normas ISO que nos exigen los clientes y el negarse a hacer sefún que cosas y no la casi inexistente legislación laboral sobre seguridad en entornos tan peligrosos.
Pero descuidad que no os acusaré de malvados ni de que os dé igual que a alguien le caiga encima una cuchara con 50 toneladas de acero líquido
Al final están diciendo lo mismo
Que eres un ser superior ya nos ha quedado claro. Amancio generará riqueza material pero tu la generas espiritual y moral. Cuanto tengas tiempo haz una donación, porque vas sobrado.
El tema no es que se lleve la producción a los países pobres, siempre que eso sirva para que mejoren progresivamente las condiciones en esos países, sino que pague los impuestos que le corresponden en cada país donde genere beneficios y que se haga de forma honesta.
Amancio no genera una mierda de riqueza material. Y no te lo dice alguien superior a tí. Tu problema es de ignorancia, no de inferioridad. Eres como el pobre campesino medieval que daba gracias a Dios y al Rey por la comida que él mismo se había cultivado, pero en versión siglo XXI. Por suerte quizá tus descendientes vivan mejor que tú gracias a quienes según tú generan riqueza espiritual. No, espiritual no. Intelectual, majo.
Que un anarcoliberal diga esto me hace llorar. Yo tengo la más firme convicción que el problema es el poder, ya este en manos de empresarios, de nobles o de políticos elegidos democráticamente. Es la naturaleza humana, mi amigo.
Otro que no lee. Yo no he dicho que la culpa no sea de Amancio. Por supuesto que es. De Amancio y de los gobiernos que le dejan hacer.