¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
“Amancio Ortega, no quiero tu caridad, quiero que pagues los mismos impuestos que pago yo”
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El señor éste ha donado una barbaridad de euros que no pasa desapercibido en el estado de resultados de ninguna empresa, ni siquiera la suya. Incluso con deducción tributaria y todo eso, sigue siendo una barbaridad de dinero. No le haré reverencia, pero sí me saco el sombrero. Los billonarios chilenos ni se dignan a rascar una moneda por los demás porque no se lo merecen.
Saludos,
No sé, eh? pero visto así como que impresiona bastante menos.
Edito: la fortuna de este señor es de 60.000, así que sus 320 aun representa menos porcentaje.
Generando riqueza
No. Alguien que evade y esclaviza no puede estar haciendo mucho bien por tirar migajas.
Es mas, por lo que veo en la adoracion que ha suscitado el asunto al amado benefactor, se esta haciendo mucho mal ya que se premia moralmente las actividades de un esclavista y ladron.
Si un tio te viola y si luego te da clinex para que te limpies la lefa que te ha dejado metida en el ano lo adoras. Pues me da que hay algo que falla. Que te de clinex no es hacerte mucho bien.
1.-En el periodo 2011-2014 se acusa a Zara de haberse imputado unos gastos de royalties de 727 millones (en 4 años) que habrian supuesto 218 millones (en 4 años) menos de pago de Sociedades.
Eso es una sociedad que declara ventas de 14.541 millones (en 4 años), ¿727 millones en royalties es mucho en un grupo con ventas de 14.500 millones?.
En otro calculo
¿3.500 millones pagados al estado español vs la sospecha de 218 no pagados es mucho o es poco?.
2.- El pago de royalties existe, el pago de intereses entre empresas del grupo existe, y el derecho, digo derecho, de las empresas de buscar la forma de pagar menos impuestos existe, lo que no existe es el abuso, lo que no puede ser es que Apple España de perdidas porque el gasto que paga a Apple Irlanda se come todo su beneficio.
Como en todo hay grises, hay cosas logicas y cosas ilogicas, hay abusos y hay fobias.
A Inditex se le tiene fobia porque es un ejemplo brutal de que la Casta/Trama/loquesea no existe siempre, no hace falta ir al palco del Bernebeu, contratar politicos, gestionar exmonopolios, para forrarse, y encima Ortega tiene pinta de paleto y no usa jerseys de cuello como Jobs ni dice cosas cuquis como decia el difunto, ni sus productos son consumidos por pudientes, de derechas o de izquierdas, sino por las masas mileuristas.
Demasiado para este pais.
Un saludo
En tiendo que cuando hablan de las mayores fortunas del planeta se habla de patrimonio, contando empresas, activos, bienes raíces, patentes, etc., y no es como que tiene 300 millones en el bolsillo listos para gastar. Tampoco tiene la obligación de "invertir" en caridad habiendo muchas otras maneras de usar ese dinero sin que lo toque nadie más.
Al final me queda claro que los chilenos somos fotocopias de nuestros antepasados españoles. Tanta rabia y resentimiento hacia el de arriba pero a la hora de comprar somos los primeros en la fila.
Saludos,
Quiero comercio justo, quiero producción responsable, quiero empleados y dueños trabajando con respeto mutuo. Y sí estoy dispuesto a pagar más por ello, pues afortunadamente puedo.
Saludos,
Y que un tío con 60.000 millones haga piruetas para no pagar 600 (un 0.01% de su fortuna) es de ser un HdP, cuando quienes le trabajan y le compran pagan en impuestos un 15 o un 20% de lo que ganan y de lo que gastan.
Y de ese dinero que debe a Hacienda sin recurrir a trampas legales, decide donar unas migajas para lavar su imagen y la de Obra Social Zara utilizando a personas con una enfermedad. Todo vale. Y los idiotas de turno chupando rabo. En fin, qué asco.
Si los que defendéis esto votáis en las elecciones me tiro al monte y me hago anarquista. A la mierda con la democracia.
Vaya justo o parecidísimo que lo que hizo Inditex con su negocio online... No no es por las pintas o por los palcos. Es por ir de listos con su ingeniería fiscal y después hacernos pasar por tontos de hacerle la ola porque dona.
Esto del resentimiento al de arriba me hace gracia. Si hubiera tributado sin usar ingeniería fiscal que hace dos cosas: Una, se ahorra dinero (mucho), dos, entre otras cosas dinero consumido aquí que tribute de forma no justa en otro país. Y luego hace la donación verás tú que eso no levanta polvareda.
Es que se hace una campaña de lavado de imagen de buen samaritano sabiendo sus prácticas y le tenemos que hacer la ola.
Entonces técnicamente la donación tampoco es de Amancio, si no de la fundación. Puestos a ser puntillosos...
Ostia, menuda pirueta. Reclamar mejor trato a los trabajadores de los países dónde se produce la mayoría del producto textil es exactamente el mismo discurso de Trump. Sí.
Pero hombre, es lo mismo que acusar de competencia desleal a esos países, pues no se trata de "el malvado occidental que esclaviza", sino que los mismos países ofrecen con entusiasmo su fuerza laboral barata, que voluntariamente acepta tratos inhumanos desde nuestro punto de vista pero que son el paraíso para ellos. Lo mismo pasa con los protocolos ambientales.
No hay que ser inocente. Si igualan las condiciones laborales de Pakistán a las de España no habrá ningún incentivo para producir fuera del país. Punto. El sentido mismo del comercio global es explotar las ventajas comparativas y competitivas de los diferentes países. En la práctica, con igualdad de condiciones laborales, ambientales y tributarias las únicas ventajas serían las de tener acceso directo a las materias primas, pero el mundo real no es así.
Puse a Trump como provocación pero esa parte de su discurso, por más flammer que sea, ha sido mi punto de vista desde que estudiaba economía en la universidad y el mundo saltaba a la globalización con entusiasmo. La realidad no es así, y nos estamos pudriendo con las asimetrías.
Saludos,
También me parece incuestionable que este hombre genera riqueza, no por qué sea un filántropo, ni un elegido, si no porque tiene talento para ello y punto. La cuestión es si hay que favorecer esta creación o esquilmar a las empresas para revertir los beneficios a la sociedad antes de que puedan crecer y generar más trabajo y riqueza, y por ende más contribución neta al sistema, o habrá que buscar un término medio. O es que nos jode que el precio a pagar para que esto pase es que haya megarricos? Que les aproveche, mientras nos beneficie a todos.
Salvo que te llames Ramon Espinar y tengas carnet de Podemos, claro.
Un saludo
Salvo que la envidia te corroa tan malamente, si. Menos mal que el Amancio no está bueno, además de ser rico, que si no te da un telele.
Bueno, también se le puede llamar caridad.
Que manía de buscar enemigos en todos sitios, o con ellos o contra ellos. Vaya postura ridícula.
Se dice que Inditex, como todas las empresas del IBEX 35 se aprovecha de la regulación para pagar menos impuestos. Que preferimos que pague sus impuestos a que done dinero, o incluso que use ese dinero para pagar más a sus empleados. Eso no hace a Amancio ni malo, ni bueno, ni regular.
Quien hace una oda a Amancio es EL PAIS.
Si en PAKISTAN se trabajasen 8 horas, con seguridad laboral, sin trabajo infantil y con medidas medioambientales seguiría siendo mucho más barato producir ahí que en Francia, de la misma forma que para muchas empresas lo es producir en España antes que en Alemania.
Así que ese discurso es falso, la globalización puede ser un fenomeno bueno o malo. Lo que es malo, terrible, es el dumping social, por mucho que sea voluntario. Seguro que esas mismas personas que se ofrecen a trabajar con condiciones inhumanas se ofrecerían a trabajar en condiciones humanas, pero eso nadie se lo ofrece, por la sencilla razón de que no tienen capacidad de negociación, que es lo que ocurre con las personas en situaciones desperadas.
¿Es moral utilizar los vacíos de la regulación para pagar menos impuestos? No hablamos de utilizar deducciones pensadas para favorecer determinadas actuaciones, no, hablamos de utilizar vacíos en la regulación y retorcer leyes para pagar menos.
Entiendo que para muchos de los defensores por lo que os he leído no os parece especialmente malo. Es decir, que Amazon pagase el 0,5% de sus beneficios globales es culpa de los reguladores pero el señor Bezos es un simple hombre pragmático.
Por cierto, el amigo Bezos también ha donado millones de dolares con su fundación. ¡Elogiemos a Bezos¡ ¡Queremos más directivos como Bezos¡
En fin, así nos va. Esto es como Iberdrola cambiando su color corporativo al verde. ¡Iberdrola ecologista¡
"En vez de analizar previamente lo que es, las condiciones ineludibles de una realidad, se procede desde luego a dictaminar sobre cómo deben ser las cosas. Se trata de una actitud mental sobremanera cómoda. Es muy fácil, en efecto, dibujar una organización social esquemática que presente una faz atractiva. Basta para ello que supongamos imaginariamente realizados nuestros deseos o que, abandonando nuestro intelecto a su puro movimiento dialéctico, construyamos more geométrico un cuerpo social dotado de todas las perfecciones formales que tienen un polígono o un dodecaedro. Pero esta suplantación de lo real por lo abstractamente deseable es un síntoma de puerilidad. No basta que algo sea deseable para que sea realizable, y, lo que es aún más importante, no basta que una cosa se nos antoje deseable para que sea la más deseable".