¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sí claro, los bebes maman por cultura no por instinto. Y luego hablando de cuñadismo. Te imagino con el sol y sombra en la barra del bar Manolo pontificando sobre el ser humano. Te pega.
Torneos femeninos de ajedrez? ¿En serio que eso esxiste? Lo siguiente será torneos de go solo de negros.
Reflejo de succión
La succión es un reflejo, no un instinto.
Ni puta idea.
Cuñao.
Sin un bebe mamando, llorando por desasosiego, y heciendo todo absolutamente lo que hace un recien nacio no es instinto entonces es que el instintinto no existe. Ni en humanos ni en animales. Lo correcto entonces seria decir que el instinto no existe, no que los humanos no tienen instintos.
Eso es como montar torneos de encaje de bolillos entre hombres. Un absurdo.
Hay negocios solo para mujeres, otros que se estan poniendo ahora de moda sin menores, hoteles y tal, este sin mujeres ni niños. ¿Donde empieza y donde acaba la legalidad de todo esto?
Me parece difícil sin ir caso por caso. Los pubs que no dejan a niños desde las 8 de la tarde me parecen muy razonables, un hotel sin niños así a secas... dependería de la oferta de la zona, pero claro, la legalidad no puede depender de eso. Los gimnasios para mujeres, un parche para un problema mayor (tíos muy babosos o muy machitos), pero por otro lado yo qué sé, hay mil gimnasios o peluquerías para ambos sexos, no me parece muy problemático en la práctica. Realmente no sé qué pensar. Si hicieran gimnasios solo para hombres, sencillamente perderían clientes, y probablemente un sitio de barberos que no sepa hacer cortes para chicas pues igual. En general veo un problema serio de convivencia y de capacidad de aguantarte a la gente pero de legalidad no sé mucho.
Y aquí se sigue viendo el machismo social, porque si fuera un hombre el afectado, no tendría tanta consecuencia ni causaría tanto revuelo social ni haría tanto daño a su imagen (salvo si se tratara de salir del armario, por ejemplo, se me ocurre). Sin embargo no estoy diciendo que con ellos se pueda hacer y con ellas no, no os confundáis. No hay excusa, tenemos derecho a la intimidad.
Y espero que nadie venga por aquí culpabilizando a la chica por haberse hecho vídeos, que me es igual si se los hacía con gusto para verse como si se los pasó al ex motu proprio (cosa que está en duda según leo). Si se los pasó al ex no es para que los publicara, eso está claro, así que huelga decirlo.
¿No tendrían que aborrecerse las humillaciones de ambos? Bueno, esta quizá sea la preguntas que hace con más sentido.
El humor, es humor y en determinados momentos es bueno reírse de todo. Otra cosa sería que el susodicho siempre hiciera bromas o chistes de lo mismo...
A esto me refería. Pero sí, hay que educar.
El problema no es que pueda llegar a matar, sino que aunque no matara lleva consigo muchas otras cosas.
Esto supongo que es de sentido común.
Simplemente, a veces hay que callar. Como con tantas otras cosas.
De nuevo, preguntas para hombres y mujeres.
¿Tienen que ser todas? Un poco bestia... Así se gana las antipatías que tiene, claro...
la primera es que no se que coño tiene que ver aquí el porno, es como si se trata de un vídeo lo llamen cine.
la segunda es solo constatar que aquí pasó algo similar con Olvido Hormigos y ha acabado de tertuliana y famosilla.
Y el porno no se refiere a la industria del porno, sino en general a cualquier tipo de pornografía, en este caso, a un vídeo pornográfico.
Segun la RAE:
pornografía
f. Género artístico que muestra con detalle escenas de carácter sexual para excitación de quien las contempla:
la parte del genero artistico....
No, no sé de dónde has sacado la definición, pero el DRAE dice esto:
pornografía
De pornógrafo.
1. f. Presentación abierta y cruda del sexo que busca producir excitación.
2. f. Espectáculo, texto o producto audiovisual que utiliza la pornografía. Prohibieron la venta de pornografía en los quioscos.
3. f. Tratado acerca de la prostitución.
dle.rae.es/?id=ThYXkZ3
Obviamente, hablamos de la primera acepción.
Yo es que no veo el punto de ridiculizar a la peña. Se ve que dentro de cada uno hay un bully en potencia o algo...
No sé si Barbijaputa habrá escrito o escribirá algo sobre ese vídeo, que también se ha hecho viral.
A mí me parece que no lo estás enfocando por el lado correcto y por eso te vas a lo de la humillación.
En el caso del artículo que, al menos yo, ya he dicho que barbijaputa tiene sus limitaciones y su prisma para ver, se trata de un vídeo íntimo que se difunde públicamente sin consentimiento de la persona que aparece y que, después, sirve para humillar y hacer víctima a una persona que no es humillada per se en tal vídeo.
No sé si ves la diferencia con lo que tú pegas, que es una humillación per se que ha sido grabada.
Vamos, que poco tiene que ver. En el primer caso, hay mucho machismo social porque si fuera un tío el expuesto (de hecho, en el vídeo hay un tío también, o al menos una parte de él) no habría burla de ningún tipo ni humillación ni tantas otras mierdas que han venido después.
¿Que los hombres tenéis que sentiros responsables? Hombre, pues en parte sí, pero también lo he dicho, igual que las mujeres, porque no creo que hayan sido solo hombres quienes hayan visto el vídeo, hayan culpabilizado a la víctima, la hayan llamado puta y la hayan humillado, así de claro.
Es que, la verdad, cansa bastante estar repitiendo a lo largo y ancho del maldito hilo este que el machismo no solo se debe a los hombres y no solo afecta a las mujeres, pero nada, que parece que leemos lo que nos interesa únicamente.
Si, por otro lado, intentas evidenciar lo absurdo del discurso de barbijaputa con sus "cosas" peculiares, creo que aquí ya lo sabemos y lo decimos todos y, además, este es el hilo de la igualdad, no el de barbijaputa.
Así pues, deberíamos centrar el debate en el problema que trasciende a la situación descrita por el artículo y no poner situaciones paralelas donde la víctima es un hombre para decir que el hombre también puede ser humillado o no sé muy bien qué querías decir, la verdad, tras ver las diferencias de base entre una y otra situación.
Debido a razones que no vienen al caso, he tenido que echar un vistazo a cómo está el tema de las pensiones de jubilación de este país.
Me he llevado una pequeñas sorpresa al encontrarme con otra discriminación "positiva" para la mujer, que es más o menos así:
En el caso de que una mujer tenga más de 3 hijos, tendrá hasta un 15% más de subida en su pensión de jubilación.
Esto, según me han dicho, se estableció así porque la mujer es la que suele dejar el trabajo cuando se enfrenta una situación de familia numerosa.
Ahora bien, ¿esto realmente fomenta la igualdad?. Es decir, con estas condiciones legales, una pareja que se encuentre en esa tesitura, ¿qué miembro de la pareja optará por quedarse en casa?.... Pues eso.
Además, que obviamente se discrimina a los hombres viudos frente a las mujeres viudas que han tirado adelante con una familia numerosa.
Un saludo.
Me resultan indiferentes cualesquiera que sean sus intenciones.
Tal como está, la normativa está fomentando que en una familia numerosa se opte porque la mujer se quede en casa y "sacrifique" años de aportaciones a la SS porque le serán "compensados".
Eso en el aspecto discriminatorio "pasivo" que afecta a la mujer.
En el aspecto discriminatorio activo hacia el hombre, una madre viuda cobrará mayor pensión que un padre viudo en iguales circunstancias de familia numerosa. Y, obviamente, si en esa familia es el hombre el que deja el trabajo, su pensión será sensiblemente inferior a la de una mujer en el mismo caso.
¿No habría sido mejor que la propia familia designara al beneficiario?.
Un saludo.
Claro que Barbijaputa no va a escribir nada sobre el vídeo del tipo maltratado. Y claro que escribiría si el tipo fuese una chica, y la chica que lo maltrata fuese un tipo, porque entonces estaríamos ante un caso clarísimo y aberrante de machismo violento del que todos los hombres deberíamos sentirnos culpables. O eso diría.
Lo que quiero decir es que un tipo también puede ser víctima de un vídeo viral, en el que además aparece maltratado por una chica, y a nadie se le ocurre decir que estamos ante un caso de agresión sexista. Las víctimas de abusos y humillaciones por parte de personas del otro sexo pueden ser hombres y mujeres, y no siempre se trata de agresiones sexistas. En el caso de la chica italiana, creo que ha sido víctima de una violación de su intimidad por parte del cabrón del ex, y del morbo y la mojigatería -como pone en el artículo que pegó Sil-, más que del machismo. Claudia, dices que si fuera un tío el expuesto nadie se habría burlado de él. Me parece que eso es mucho decir, la verdad.
Pero bueno, me retiro de este hilo porque veo que ya lo tenéis todo claro y quién soy yo para dar mi opinión.