¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Supongamos que los hombres somos, por naturaleza, malos. Eso nos exculparía por cuanto no podemos sustraernos de nuestra condición.
Naranjas de la china. La virtud o la miseria son decisiones vitales a las que se les debe pedir siempre responsabilidad.
para mi la discusión es si existe el porn revenge al revés, si un hombre se vería en situación de humillación y escarnio público si se viralizara un video sexual suyo.
Y yo digo que no, porque simplemente, un hombre y una mujer que viven su sexualidad plenamente no son vistos igual por la sociedad, o parte de ella.
Es indignante. Pensiones diferente segun si tienes coño o no. Puto asco de sexistas.
A los hombres les encantan que los graben desnudos follando y que se publique. Claro, claro. No se verian humillados ni nada.
Ahí es adónde yo iba, pero parece ser que Afri no está de acuerdo...
A mí me daba reparo participar, de hecho apenas si lo había leído hasta ahora. Por eso mismo que dices xD
Y con respecto a lo primero que dices, no sé si eso lo hace el discurso feminista, pero sí lo hace Barbijaputa. Y como pusiste un enlace a su artículo lo quise comentar. Aunque me regañe Claudia
Por otro lado, a veces esa chica (Barbi) escribe cosas con las que estoy completamente de acuerdo, así que no soy nada radical, creo.
Estoy de acuerdo en que el machismo existe y a la vez creo que la mojigatería nos afecta a todos.
Os pongáis como os pongáis, le pasa a las tías, no a los tíos. Y eso es por cómo se comporta la sociedad y la diferente imagen y consideración que tenemos hacia un hombre y hacia una mujer. Y sí, a un tío se le puede humillar de muchos modos, entre otras formas, también desde el machismo, que además tiene mucho que ver también con la homofobia, por ejemplo (pero esto ya es mezclar temas.
Voy a recuperar lo que dije en mi respuesta, nada más leer el artículo:
Esto es un asco, se mire por donde se mire. Lo de publicar contenido de terceros es la hostia y, además, en caso de que les castiguen legalmente el daño ya está hecho y muchas veces no es reversible. Nadie lo merece, aunque luego haya quien saque incluso partido de ello, pero nadie tiene derecho a publicar imágenes de terceros sin su permiso, como tampoco debería contar cosas de su vida (aunque esto es menos dañino porque siempre es una palabra contra otra, aunque se puede hacer mucho daño igualmente, sea mentira o verdad).
Y aquí se sigue viendo el machismo social, porque si fuera un hombre el afectado, no tendría tanta consecuencia ni causaría tanto revuelo social ni haría tanto daño a su imagen (salvo si se tratara de salir del armario, por ejemplo, se me ocurre). Sin embargo no estoy diciendo que con ellos se pueda hacer y con ellas no, no os confundáis. No hay excusa, tenemos derecho a la intimidad.
Y espero que nadie venga por aquí culpabilizando a la chica por haberse hecho vídeos, que me es igual si se los hacía con gusto para verse como si se los pasó al ex motu proprio (cosa que está en duda según leo). Si se los pasó al ex no es para que los publicara, eso está claro, así que huelga decirlo.
Me gustaría analizar varias cosas:
1. Desconozco si habrá muchas tías que lo hagan (las habrá, por supuesto), pero casualmente no conozco ningún caso de un vídeo sexual de un tío que se haya compartido y hecho viral.
2. Podemos analizar a qué se debe lo anterior: quizá puede ser que hay menos demanda de estas cosas por parte de las tías, o que ellos no se enchufan el vídeo a la cara. Podríamos preguntarnos el por qué de esto que comento. También está el hecho de que socialmente un tío que se tira a una tía es un héroe, salvo que la tía sea un orco, pero al revés... ejem, ya sabemos los comentarios de ciertos sectores de la sociedad y, al final, la que ha sido más abierta en estos temas, ha tenido que lamentarlo muchas veces, como le ha pasado a esta mujer.
3. El colmo del tema es ya que, encima de sufrir la difusión de algo íntimo y la humillación a raíz de ello, encima parece que ella lo merece por haberse filmado, tiene ella la culpa. Si no me creéis podéis dedicaros a leer los mensajes comentando esta noticia en los distintos medios.
No sé si os queda algún recuerdo del colegio y de cómo, si vuestra infancia se pareció en algo a la mía, os callabais muchas cosas que pensabais por eso del "qué dirán" porque sabíais que se burlarían de vosotros o creíais que así lo harían, al menos. No se me ocurre un ejemplo, pero es bastante típico del comienzo de la edad del pavo, cuando cualquiera aprovecha la mínima para burlarse de otros. Bueno, quizá yo siempre tuve demasiado sentido del ridículo o fui demasiado introvertida, pero el caso es que eso se va perdiendo conforme maduras y adquieres personalidad, y te acaba importando un pito lo que piense la peña. A lo que iba es a esa sensación de vulnerabilidad y humillación, me la imagino elevada a 10, esa sobre exposición y esa falta de herramientas para enfrentarte a lo que venga. ¿De verdad pensáis que sería igual con un tío?
Pensaba que era una broma, e incluso algún párrafo suena a cachondeo:
publico.es/sociedad/libro-texto-santillana-afirma-feminismo.html
Viene foto y recomiendo leer lo que pone, que no tiene desperdicio el libro de texto. Tela.
blogs.publico.es/lidia-falcon/2016/09/01/y-ahora-el-burkini/
La cuestión es, ¿qué partidos u organizaciones conoces que defiendan eso? Luego, la redacción está como el culo, porque parece que el Partido Feminista que fundó Lidia Falcón pretende eso. Y no es por nada, pero es un Partido que se integró en IU, y que me temo que concuerda más con la tendencia que describe debajo y que llama "feminista-socialista".
El tema es que un libro de texto debería ser lo menos sesgado posible (para sesgar luego ya están los profesores, lo quieran o no) y ceñirse a la realidad. Me temo que lo que este describe no lo hace.
PD. El titular de la noticia tampoco es que sea muy correcto. Habla del feminismo radical en general y en el texto dice lo de algunos.
Yo es que lo primero que hago es irme a leer si no sé de lo que se habla y me he ido a ver quién es Lidia Falcón y tal y, vamos... Lo que te he dicho del Partido Feminista y de su integración en IU y tal. No sé, es que solo con leer a esta mujer ya te haces idea de que lo que dice de la confrontación con el sexo opuesto es mentira, que no puede ser que la pongan como ejemplo de eso, coño.
Es que vivimos en una época de manipulación bestial, pero no doy crédito, porque, precisamente es quizá la época donde más facilmente sales de tal manipulación al tener la información a un clic de distancia.
Es flipante, en serio.
Despues de comentar esto si que me estaba informando sobre el tema, y sobre ella, que me esta empezando a caer bien:
No, si por eso, radicalísima es la mujer. Simplemente por ser una luchadora toda su vida. Yo es que a veces alucino, pero de verdad...
De verdad que no sé quién será responsable por el libro de marras, pero es verdaderamente demencial.
blogs.publico.es/davidtorres/2016/09/20/violacion-a-cinco-bandas/
Que ya sé que por aquí no os mola lo de juzgar el crimen sin pruebas, pero los argumentos de la defensa dan vergüenza ajena.
Ahí no lo dice, pero he leído por ahí en la prensa que la muchacha víctima se había dado un beso con uno de ellos. Eso, claro, es como decir que quería follarse a los 5, así que supongo que será otra prueba, que además está en el testimonio de la chica.
Las tías somos un poco tontas (algunas), porque en verdad tenemos a fuego eso de que está feo dar pie y luego decir que no, aunque sí hay que tener claro que es totalmente legítimo arrepentirse, que un no es un no y que un beso es solo un beso.
Recuerdo pensar cuando se fueron conociendo datos sobre el tema que, seguramente, la chica tolerara que los amigos estos la acompañaran porque alguno de ellos es probable que le hiciera tilín, cosa que aprovecharon entre todos. Ese es mi pensamiento de lo que pasó realmente, aunque lo desconozco, esa es la verdad.
De todas formas, he traído esto porque siguen manejándose los argumentos de siempre. Lástima.
También es sobrina de la escritora Carlota O'Neill y del capitán Virgilio Leret, que inventó un motor a reacción y fue el primer oficial fusilado por los sublevados en la Guerra Civil.
Su padre, César Falcón, estuvo casado con Irene Falcón (en realidad Irene Lewy Rodríguez), secretaria de la Pasionaria.
Vamos, que tiene una familia de renombre dentro de la izquierda.
Ejemplo de feminista radical sería barbijaputa, no esta mujer, creo yo.
Todavía me sorprende que haya gente que critique que la defensa de un acusado por aportar argumentos "estúpidos", "vergonzosos", etc. La realidad es que debe hacerlo, debe intentar conseguir la absolución de su cliente, por todos los medios legales posibles.
Y reprochar/denunciar que lo haga, aparte de hacer un flaco favor a nuestro sistema, es muy peligroso.
Respecto al hecho en sí, a priori todo parece que es una asquerosa violación. Lo que a mi me sorprende es que sea la defensa quien aporte un vídeo.
Yo me voy a esperar a la sentencia.
Un saludo.
Ahora, que el juez no es tonto ni mucho menos, que por algo tiene a los 5 en prisión preventiva y por algo no devuelve los vídeos de los móviles que son pruebas, pero para el juez no de la defensa precisamente.
Que la defensa presente un vídeo no es más que otra estratagema, me temo, porque tarde o temprano iban a registrar los teléfonos móviles, como se ha hecho más tarde, y por eso se han encontrado más vídeos.
La defensa sigue diciendo que son pruebas de sexo consentido, el juez dice que ni de coña, que se ve cómo la sujetan y le tapan la boca. Además, también he leído que hay un vídeo de las cámaras de seguridad donde se ve cómo la meten al portal sin que ella pueda hacer nada.
Pero vamos, que yo no venía a juzgar el caso, sino a decir que si la sociedad no fuera así el argumento de la defensa caería por su propio peso.
https://twitter.com/Juanmi_News/status/777991777177460736
"Las mujeres están hoy en día un poco sueltas". Le falta decir que habría que amarrarlas...
Pues yo coincido con la respuesta del usuario Wizord, que deja el articulo de vuelta y media.
Eso lo he apuntado porque ya sabes que me gusta ilustraros en este foro
No, no me parece radical. Un tanto trasnochada por ser comunista y unirse a IU sí, pero radical no.
Despreciable, ¿no?
Pues nuestra querida Barbi ya lo hizo hace un año, pero con la mitad del planeta:
Y por cierto, sí hay un feminismo que defiende el lesbianismo como la mejor opción para las mujeres. Leed a Beatriz Gimeno, por ejemplo.
Y es precisamente por cosas como estas por las que no entiendo que la barbi sea considerada un referente en feminismo. Que escriba del tema y tenga chorrocientos seguidores en el tuiter no la convierte en una autoridad sobre el tema, que hace un par de años esta tia hablaba de feminismo lo mismo que yo hablo chino.
Y joder, que haya lesbianas que sean feministas no quiere decir que exista un feminismo que defienda el lesbianismo como mejor opción (Edito: porque sí lo hay, aunque en este país me temo que no aflora demasiado y, además, la mayoría de feministas se enfrentan a este movimiento). Es querer mezclar las cosas. Yo sigo alucinando, en serio.
De todas formas, lo que no tiene razón de ser es mezclar eso con Lidia Falcón. Aparte de que esto del feminismo lésbico que aboga por el lesbianismo como consecuencia lógica y tal (no creo ni que sea todo el feminismo lésbico) me parece un movimiento que está más fuera del feminismo que dentro, vamos, que mezcla historias sin venir a cuento.
Sin acritud pero;
– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?
No he entendido nada ...............
Lecorbu, es que parte del mensaje es una edición por eso no te enteras. La edición es lo de entre paréntesis que pone que edito y el último párrafo.
A ver si así... Eso y que hay que seguir la conversación de antes...
Vamos, que venimos hablando de un libro de texto que habla de feminismo radical y dentro de ello mete a "partidos" (ni siquiera habla de sectores o grupos, sino directamente partidos) que defienden que el lesbianismo es la mejor opción sexual (yo creía que eso no existía porque jamás lo había oído y a raíz de lo que dice dynamic me meto en la wiki en inglés y sí habla de ello, pero en inglés, no en español y dentro del llamado "feminismo lésbico", que he dado con ello a raíz de informarme sobre la mujer que decía dynamic) y mezclan en el mismo párrafo a Lidia Falcón que precisamente feminista radical no es, y mucho menos aboga por el lesbianismo.
Luego enlaza con mi mensaje anterior (sabiendo lo de la edición), a ver si así... :P