¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Campaña contra los comunistas come-niños en 3,2,1 ...
Esa es otra, por lo que he leido a Maestre la sancion maxima que le podria caer es de 4.000 euros, ¿tiene sentido hacer un juicio penal por algo que se podria resolver via falta o mejor aun con una conciliacion?, creo que se abusa mucho de la via penal, y este es un caso de libro, va a ser mucho mas caro el procedimiento judicial que la indemnizacion, y es mucho peor porque la parte presuntamente ofendida, arzobispado de Madrid, ya se daba por satisfecha con las explicaciones y disculpas de Maestre.
Un saludo
Y la Sauquillo monta una comision de Memoria Historica mas que notable, consiguiendo meter al PP y a Ciudadanos, en otro exito de gestion del ayuntamiento y de su alcaldesa.
Un saludo
Lo que si que espero es que lo de multar a quienes no recogen las mierdas de sus perros (que paradoja, que los cerdos paseén a los perros) no se queden en simples amenazas, que estoy muy harto de recoger yo las del mío (y no quiero ponerme escatológico, pero no es plato de gusto recoger la mierda de un perro grande cuando anda suelto del estómago) y estoy harto de ver a tanto poligonero que no recoge las de su perro de presa y a tanta vieja que no recoge las de su perro-rata. Lo ideal sería hacérselas comer, pero bueno, nos conformaremos con la multa.
La pena máxima era de un año de cárcel, pero le condenaron a pagar una multa, que no indemnización. El delito es público, por lo que importa poco que el Arzobispo perdone. En cualquier caso, me parece sorprendente la ligereza con la que se asume como normal que cualquiera pueda irrumpir en un lugar destinado al culto y liarla, por muy pacíficamente que lo hicieran.
Normal no es ni debe asumirse como tal, pero yo no veo delito, fue un acto politico, como ocupar una oficina bancaria o cortar una carretera, algo que hay que entender en la accion politica y que en todo caso merece una multa o una sancion simbolica, con un año de carcel y sin antecedentes no se ingresa en la carcel.
Un saludo
Pregunta de neófito en mundo judicial, si el juicio se ha centrado en ella solamente, ¿está justificado el poner lo de putas, libres, bolleras, etc si creo recordar que en las fotos que se ven de ella sin camiseta no se ve pintada ninguna?
Entendería de alguna manera su uso si fueran todas juzgadas.
Se ha juzgado a los únicos que pudieron ser identificados, pero de todos los hechos es responsable ella misma por el principio de imputación recíproca, que se aplica en los casos de coautoría, aunque no los realizara todos materialmente.
Un acto político se desarrolla en los espacios públicos, que los hay y numerosos, no en un lugar destinado al culto, ni en el salón de casa de tu vecino. Realizar esas acciones donde lo hicieron vulnera un derecho un tanto viejuno, poco atractivo para los defensores de "la gente", pero que sigue protegiéndose legalmente, que es el de la libertad religiosa.
¿Una universidad pública no es un espacio público?
Por mucho que el victimismo católico siga vendiendo politicamente, los hechos que se juzgaban no tienen nada que ver con la libertad religiosa, sino con la denuncia de los privilegios anticonstitucionales de los que la Iglesia Católica Apóstolica y Romana sigue disfrutando.
Hay una cosa que no entiendo.
En la capilla había mucha gente y está filmada, sin embargo en el juicio, si entendí bien, era sólo contra dos personas donde sólo a la concejal de Podemos se la condenó.
Como es esto posible o estoy equivocado.
Podemos debería aprender de gente como Monica Oltra, persona sensata que no entra al trapo y va a lo que interesa. De este estilo podría ser Echenique. Quien sabe igual no le gustan esas maneras.
Monica Oltra es activista pero ha sabido como estar en política, los de Podemos por ahora poco. Aunque igual con el tiempo mejoran, no puedo compararlos con gente que lleva 10 años de rodaje como Rivera.
IU no se ha comido casi nada en todos estos años y algunos les jode que llegue otro y les coma la tostada y además son capaces por ahora de aglutinar a otras fuerzas. IU está mal financieramente y lo que le interesa es que Podemos caiga, con una confluencia no caerá y además los medios se volcarán también contra IU a la que han dejado en paz para buscar la división del voto.
No sé como irá esa confluencia pero van de huida hacia adelante para intentar reventar al PSOE, en España complicado.
Me apuesto lo que sea que esa gente es de la calaña de los que prohibieron el envio de medicinas y alimentos a Venezuela porque sería recolectada y canalizada por la Iglesia Católica. Estoy convencido que a muchos marxistas los mueve más el odio y resentimiento de clase, que el amor solidario y desinteresado por el projimo que sufre, y por eso a lo largo de la historia se ven tantas atrocidades de parte de los supuestos defensores de la humanidad.
O sea ahora Iglesias tiene una cuenta a su nombre en un paraíso fiscal con dinero de Venezuela. Asumiendo que sea cierto.
Que cateto sería tener una cuenta con su puto nombre cuando vas a formar un partido con un dinero no declarado. Sería para ponerle unos zapatitos de cemento por ser el más gilipollas del reino.
Yo sigo diciendo, si es un dinero no declarado ¿no sale más a cuenta pasar la pasta por valija diplomática? Lo tienes en casa, no te lo puede detectar Hacienda y siempre se puede hacer el pitufeo ese. De la otra forma yo de primeras veo muchos problemas.
En la anterior campaña los medios dieron por finiquitado a Podemos viendo como estaba distanciado del resto y bajando, prefirieron levantar el acelerador de mierda por si se volvía en contra.
Ahora parece que no paran y será el infierno, la cuentas no salen con una coalición que aglutina 69 diputados. Este país siempre ha funcionado con bipartidismo, con el nuevo panorama si haces una gran coalición le dejas la oposición a Podemos, dejaría al descubierto lo que es el PSOE, algo que ha tratado de esconder haciendo ese absurdo pacto con Cs que no llevaba a nada más que salvarse ambos partidos.
Podemos sean o no ciertas las noticias se va a tener que preparar con el infierno venezolano. La oposición venezolana le debe mucho al apoyo prestado desde España y va a llenar esto de mierda y más cuando consigan todo el poder y Podemos sigua con buen tono.
Tú ridículo, yo engrudo, ale.
Cuando uno quiere ir de la manera que vas debes tener las cosas bien atadas y no hacer el ridículo.
Luego tengo que hacer un tocho para ponerlo mascado, todo está relacionado.
Estoy hablando de medios de comunicación, no es creíble su postura de defensa del periodismo y la libertad de expresión cuando no se hace con el resto de casos que he expuesto y además se me pone a huevos el caso Cebrián.
Estoy hablando de eso, es muy obvio que incluyo las críticas de Pablo Iglesias, lo que hago además es hacer ver como se usan una serie de adjetivos para enlazar con la basura de siempre.
Encima luego me saltas con que la comparativa que hago con el caso PP vs Iglesias para criticar a los medios, que quede claro, es infinitamente peor la de Iglesias, cuando lo otro es a varios periodistas durante meses junto con medios de comunicación y caen por presiones del gobierno del PP hacia esos medios.
Ahora para intentar equiparlo nos dices que Iglesias ha nombrado varias veces en esa conferencia a ese chaval eso debe ser más grave que lanzar críticas durante meses contra periodistas por todo el PP y sus medios afines.
Esto lo enlazo con lo que estoy diciendo en todo momento la falta de ética de los medios de derechas, esto no ocurre con medios de izquierdas más allá de críticas por basura que insulta o manipula noticias de manera flagrante.
Te repito estoy criticando a los medios, a mí me importa más unos medios decentes que unos políticos decentes, sin lo primero es imposible unos políticos decentes en este país. A mí me dan más asco los periodistas que un político a los primeros no los puedo ni ver, son el pilar de una democracia sana.
Ante estas absurdeces uno tiene que explicarlo en un tocho para ver si se puede comprender. Admito todas las críticas, prefiero eso que defender lo indefendible.
Si eso es así en otro país sería despedido del medio, aunque claro es suyo.
Y además si hubiese manipulación flagrante donde están las asociaciones de prensa defendiendo el código deontológico, con otras manipulaciones yo no he visto a los medios escopetaos defendiendo el rigor periodístico.
En España se ha asumido que manipular noticias y mentir es normal, además no te penalizan mucho los lectores, consigues un nicho de fanboys y también los que quieren ver que dicen. Yo ni de coña voy a generarles ingresos de manera directa.
Algo queda con la mierda, es lo que importa.
Este ser repugnante se puede ver en La sexta ese medio que dicen que apoya a Podemos, yo me descojono vivo y más si es La sexta noche, pero eso ya será otro día.
Ahora me han dicho que se dedica a acosar a periodistas de izquierdas en el circo de La sexta noche y los acusa de ser de Podemos por intentar rebatir sus mierdas, esto es muy habitual en periodistas de derechas, volvemos a la ética periodística de unos y otros.
Yo no entro en si es cierto o no pero llevan con el run run ese desde casi el principio, yo simplemente digo que me parece absurdo en principio. Si es dinero de Venezuela y viene de tapado, digo yo que sale más a cuento traerlo por valija diplomática ¿o que es no se puede?
Me parece absurdo que alguien monte un partido, sea el líder y esté en las cuentas de manera directa con unos claros delitos fiscales por la vía penal si fuesen ciertos, no valdría ni para gestionar las cuentas de una comunidad de vecinos.
Pero bueno de un país que se traga hasta el fondo que Errejon tenía que contar vivienda vacía pateándose las calles de Málaga me dice el escaso nivel de este país y se cree todo lo que sale por los medios. No hay que ser experto para ver lo absurdo que es esta inventada aunque fuese su trabajo, algo al parecer que ni era.
Y la libertad política también es un derecho fundamental ......... . ¿Por qué un acto religioso tiene que tener mayor consideración que un partido de fútbol, una actuación teatral o una reunión sindical?.
El banco ese de mafiosos donde se supone que Iglesias tiene su cuenta puede afirmar lo que quiera, no significa nada. Pero el fotochopeo que ha sacado el diario de Eduardo Inda es tan cutre que me hace pensar que realmente no tienen nada contra Podemos, que no es mas que una invención, un juego sucio por parte de quien no tiene argumentos para intentar debilitar al oponente político a cualquier precio.
Que la ley que concede prioridad a la protección religiosa con respecto a otros derechos fundamentales es una mierda.
Peter David Schiff es el director de este banco es un Libertarian consejero de la campaña electoral de Ron Paul. Sería curioso que hubiera una relación entre los bolivarianos y los libertarians.
Chávez era un megalómano que quería ser el lider de una revolución socialista mundial, y financiaba a cuanto movimiento antisistema de izquierda se consiguiera por el mundo. En eso se gastó un porcentajo enorme de la riqueza venezolana, al punto de quebrarla. Ahora bien, algunos dirán que hay que ser tonto para no aprovechar la oportunidad que brinda un irresponsable que regala el patrimonio de su nación para objetivos politicos. Si el dinero fuera iraní, no me queda la menor duda que sería una relación meramente económica y de puro interés pragmático, pero no es el caso con Venezuela, en esta hay adicionalmente afinidad ideológica. El "expropiese" le mojaba las bragas a los de PODEMOS.
El tema no es que todo el mundo haga lo que le de la gana donde le de la gana sino que consideremos delito o no algo según el sentido común y no sobre los privilegios del concordato. ¿Por qué no se puede ofender a los católicos y si a los votantes de un partido político?.
En otro hilo ya indiqué que, a mi juicio, el 525, votado unánimemente por cierto en su redacción definitiva en el Congreso allá en la primera mitad de los noventa, debía ser reescrito completamente. Es decir, lo que hicieron aquellas personas que entraron en la capilla, de haberlo hecho fuera, me parecería neutro. Una charlotada de la que no participaría, pero ok, cada uno gasta su tiempo en lo que quiere.
Ahora bien, entrar a un lugar de culto para hacer lo mismo, que es el 524, no me parece que se pueda amparar en el ejercicio legítimo de ningún derecho. No creo que ninguna comunidad religiosa esté obligada a soportar ese tipo de intromisiones en los recintos donde profesan su fe, por muy risible, equivocada o perniciosa que a cada cual le parezca.
La diferencia es que la ofensa a los sentimiento religioso afecta le esfera intima emocional de sus creyentes, mientras que un acto politico o de entretenimiento no deja de ser parte del debate abierto y público propio de la naturaleza del mismo.
Se puede creer que la muerte es un hecho biológico natural que no justifica los recursos invertidos para un funeral, y meterse en un funeral delante de sus familiares dolientes y cagarse encima del muerto y decir chistes gamberros sobre la muerte, como muestra de que no se esta de acuerdo con esa irracional solemnidad delante de un cacho de carne inerte. Pero dudo que hayan muchas personas que justifiquen ese comportamiento en nombre de la libertad de expresión.
Si es un funeral laico no es delito mientras si es uno religioso si. Las religiones no deben estar por encima de otras consideraciones o derechos fundamentales, al final las religiones no dejan de ser ideologías a las que se les añade magia para dotarlas de importancia.
Creo que no estoy juzgando que el hecho sea una patochada o una borregada, estoy diciendo que porque una protesta o un sitio religioso tiene que tener diferente consideración que hacerlo, por ejemplo, en el Parlamento. Las religiones tienen una protección especial que no entiendo sino por el hecho de contentar a una minoria mayoritaria.