¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Gran Bretaña, con una población bastante mayor que la española, tiene, creo, un 10 % de los terminos municipales que España ... imposible no es, se trata de centralizar (¡uuuuuuuh! ¡centralización!) servicios, no de quitarlos.
A mí, la reducción del número de ayuntamientos es una de las medidas más beneficiosas que se pueden tomar en España para la disminución del gasto público sin pérdida de servicios, siempre que se haga con cabeza.
Pero aquí, tierra de taifas, se hace lo contrario ¿Que Alcobendas, San Sebastián de los Reyes y La Moraleja, están, fisicamente, juntos, como una sola población? Es igual, tres ayuntamientos y así todos contentos.
Lo de pagar parte del sueldo mínimo que debe pagar la empresa entre todos los ciudadanos me parece aberrante.
Quizas no se pueda hacer de golpe, y sea un proyecto para largo plazo, pero o se asume o sino estaremos siempre con un impuesto al trabajo altisimo en un pais con altismo paro.
Eliminar ayuntamientos esta bien, pero ¿como se hace?, centralizar servicios ahorra mucho dinero, pero ¿estamos dispuestos a decir que pueblos de 3.000 habitantes no tenga un servicio de urgencias o de bomberos o de policia y que dependa de un ayuntamiento mayor que esta a 30-50 kilometros?, en España hay tantisimos ayuntamientos porque hay mucha dispersion de la poblacion, que es antieconomica, pero que existe desde la Reconquista como minimo, ejemplo tonto, Ciudad Real tiene unos 70.000 habitantes a unos 5 kilometros hay otro pueblo de 12.000 habitantes, con su ayuntamiento, con sus servicios, entre ambos ya ni siquiera hay "vacio", con el boom hay una unidad urbana de urbanizaciones y naves industriales, pero si alguien pide en el pueblo de 12.000 que se "disuelvan", que pasan a ser ciudarrealeños, arde Troya.
Un saludo
Pero no es centralizar servicios, sino centralizar gestión.
Ah, pensaba que habían conseguido independizarse (estuvieron en ello hace unos años).
Claro, a eso me refiero, no a tener un sólo centro de salud en el pueblo que sea cabeza de término municipal, sino a tener un sólo concejal (y una sóla política sanitaria) de sanidad en vez de veinticinco. Ahorrar dinero, en principio no es una enormidad (algo sí) pero yo pienso que aumentaría bastante la eficacia (ya se que es una blasfemia pensar que la centralización es algo útil y eficiente, pero es lo que tenemos los herejes
Y posible no me digáis que no es posible, que ya os digo, el Reino Unido tiene un 10 % de los ayuntamientos que tiene España.
Santander 183.955 32,71%
Torrelavega 55.297 10,00%
Castro Urdiales 32.522 5,06%
Camargo 13.727 4,84%
Piélagos 24.077 2,80%
El Astillero 15.635 2,78%
Laredo 13.115 2,33%
Santoña 11.592 2,06%
Los Corrales de Buelna 10.958
Reinosa 10.523 1,87%
Santa Cruz de Bezana 10.012 1,78%
lo que nos deja 90 ayuntamientos para 100.000 habitantes. eso es una puta barbaridad, sobre todo porque aquí la población es dispersa y los pueblos lindan unos con otros, dejando en ocasiones urbanizaciones con casas en dos municipios o cosas asi. antiguamente, con la dificultad de transporte y desplazamiento aun tenia algo de sentido, pero ahora, con la red de carreteras, todo esta a un paso.
Si, he puesto un pésimo ejemplo, sustituidlo por, por ejemplo, urbanismo.
-Coste político alto ya que contará en muchos lugares con oposición de los políticos locales y con buena parte de la masa popular.
-Los ahorros dudo que fueran cuantiosos. Quizás haya una estimación seria por ahí pero a priori dado que los funcionarios serian los mismos y los políticos municipales muchas veces no tienen un salario no parece una gran medida de ahorro, si acaso algo más bien estético.
Balance: al gobierno no le sale a cuenta hacerlo.
Un saludo
Pues el concepto originalmente creo que fue de Milton Friedman nada menos. Bien implementada quizás podría ser una medida interesante.
Un saludo
Yo creo que a corto plazo es cierto que los ahorros no serían muy grandes, aunque seguramente sí habría ahorros en asesores y cargos. Pero en todo caso no muy apreciable seguramente. A largo sí que aligeraría carga administrativa y por tanto trabajo público del que no es muy útil.
Entiendo que como los políticos tienen ciclos de 4 años no sea una medida que suela salir a cuenta, pero a mí me encantaría que alguien se lo tomara en serio y diera el salto de reorganizar los ayuntamientos.
--Hola, soy un señoritingo catalán españolizante y vengo a enseñarte a pescar. Espera, ¿qué coño es eso?
--Una almadraba, subnormal.
Creo que todos coincidimos que no existirían casi reducciones en el aspecto administrativo. Es decir, los gastos administrativos (órganos de poder, funcionarios) de los ayuntamientos de menos de 5000 habitantes son ridículos y no existiría casi ahorro.
Por ejemplo, según un estudio de la UPCT, el coste de los órganos de gobierno municipales (salario concejales, costes funcionamiento, etc...) es del 0,11% del PIB. Para reducir un punto de deficit mediante esta medida, deberíamos reducir nuestors ayuntamientos por 8. Pasar de 8000 a 1000. Y eso suponiendo que esa unificación no genera costes.
Quizá podría existir ahorro a la hora de la contratación de los servicios, rendimientos de escala y tal. Pero logísticamente también encontraríamos costes. No sé, soy escéptico.
Aunque nadie dijo que el masoquismo vicioso no tenga su punto.
Un saludo
Los papas políticos de Susana metidos en el fango, más aún. Veremos si esto afecta a las elecciones en Andazulia donde tenemos el lugar de España dónde PPSOE es más fuerte.