¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Está muy bien
- sobra como mínimo media hora bien larga, de hecho en mi opinión se pone interesante cuando e,piezan las leches, es decir la última media hora.
- los americanos aun no han entendido eso de que hay que matar al padre? Tanto viaje sideral y tanto rollo para acabar en la aceptación del padre.
- la historia terrestre, las granjas y el polvo et al es Las uvas de la ira en el sXXI
- los finales sobran. Porque hay 4 finales. Con uno basta, el segundo y rl tercero aun tienen un pase. El tercero es un WTF total.
Hasta aquí mi sesudo analisis de mi dosis anual de ciencia ficción
En otro orden de cosas, lo que más me llamó la atención de esa tarde en el cine es que la gente va al cine no a ver pelis sino de picnic. Al lado se nos plantaron 5 guiris que se pusieron ciegos a ramen y dejando un asqueroso olor a comida, los d eenfrente estuvieron las dos horas pasándose comida que, evidentemente iba en los envoltorios más ruidosos del mundo, los de más allá abriendo latas cada cinco minutos. Una sesión Disney a las 5 de la tarde es menos ruidosa que el Interestellar en horario tenemos hambre
Seis relatos sobre momentos de catarsis y furia. Está bien hecha, es entretenida y a ratos divertida, uno de los relatos conecta especialmente con la frustración constante que supone la vida en una gran ciudad, pero básicamente es todo una sarta de problemas del primer mundo bastante absurdos.
Está basada en una obra de teatro. Tiene unos diálogos bastante buenos, es interesante.
Yo no puedo con él XD
Me pasa algo curioso y es que siendo una esteta rematada el esteta de Anderson me deja fría y me da simpre sensación de artificio y cartón piedra que me echa irremediablemente de la peli. Los guiones-cuentito creo que tampoco ayudan mucho.
Que te lo diga Shapeley, aun está escandalizado que no me gustara Amour!
Cargante me parece un adjetivo totalmente justificado para Wes Anderson y su cine. Entiendo perfectísimamente que transmita eso.
Antes de Fantastic Mr. Fox? buuuuuu
Después? yeeeeeeey
Aunque la de The Darjeeling Ltd. era pasable.
Por cierto, esto no sé si me lo perdí o no me enteré, pero ¿alguien me explica para qué exactamente necesitaban la teoría que supuestamente estaba desarrollando el profesor Brandt (Michael Caine) sobre la gravedad? Me vale en modo spoiler (yo no la pongo como tal porque no desvelo absolutamente nada.
Mi nota es un 9/10 y no se me hizo larga con sus 3 horacas
Entonces te puede parecer que algo que no te gusta tiene calidad? ~:>
una pelicula puede ser mala pero te ries y te entretiene.
una pelicula puede ser buena pero no gustarte y aburrirte.
de lo que se deduce que el entretener o divertir en una pelicula no tiene nada que ver con su calidad. que cosas mas curiosas.
Pues anda que no hay cine que vende en taquilla y son mierdas pinchadas en palos...
Puede que tú lo que busques en una peli sea eso, diversión, pero el lenguaje cinematográfico tiene capacidad para transmitir muchas otras cosas. Quiero decir, que no todo en el cine es reír y entretener.
Añado: y eso sin tener en cuenta que lo que aúna persona puede parecer divertido, a otra no
Lo que me parece una bobada es quitarle mérito a que te entretenga. Puede entretenerte y tener cosas malas aquí o allá, pero en conjunto que te entretenga solo puede ser bueno.
para mi, y lo he discutido miles de veces, el fin principal de una película es ser vista, una película que logra ser vista es una buena película, puede ser mas buena o menos buena, pero no mala. lo mismo al contrario, una película que no logra que la gente la vea es mala.
ahora, se dan casos de películas que por las expectativas logran que mucha gente las vea y la mayoría de ellos dicen que no logra entretienes, que esta mal hecha o que la historia es mala (por ejemplo, la ultima de indiana jones) y, aunque logre que la gente la vea, a la gente no le gusta lo que ve. pero no son muchos casos.
como he mantenido siempre, para mi, el éxito de publico de una peli le da un valor del 50% en su calidad, mientras que la parte técnica (incluyendo el guion) le da el otro 50%.