¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué has visto?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Que sea una fuerza ficticia significa, en términos que puedas entender, que simplemente no es una fuerza. Es decir, que no sientes dicha fuerza. Tú cuando aceleras en el coche, sientes la aceleración del coche. Pero cuando caes por acción de la gravedad, aunque estés "acelerando", no sientes ninguna aceleración, porque la gravedad no es una fuerza, lo único que hace la gravedad es modificar la velocidad a la que tu reloj de pulsera avanza (pero esa modificación es tan pequeña que no lo vas a notar, claro). A decir verdad cuando te tiras de un avión sí sientes una cierta fuerza/aceleración, pero es solo el aire que se está chocando contigo. Si te dejas caer en la luna desde cierta altura no sentirás ninguna aceleración porque en la luna no hay atmósfera.
Pero bueno, no te lío más porque sí que es difícil de entender.
En cuanto a lo segundo, no me acuerdo exactamente de cómo era la nave que llega a los planetas. Una primera precisión es que la velocidad de escape depende de la masa del planeta, no de su atmósfera. Bueno, si, una atmósfera puede afectar negativamente porque la nave choca con el aire y para la nave pero por eso los cohetes suelen subir bastante antes de empezar a inclinarse horizontalmente.
Creo recordar que lo que usan en la peli es lo que se llama un SSTO (Single Stage to Orbit), es decir, un cohete (o avión-cohete) que no tiene varias etapas. Es decir una nave espacial
Findeton y Vlad, soys físicos? Muy interesante todo lo que comentais, deberíais abrir un hilo sobre la ciencia de las películas!
Lo cual tampoco es determinante, si vamos a eso. Pero tampoco he dicho que "no la vea nadie", sencillamente he dicho que el objetivo de la misma no tiene por que ser que sea vista en masa. Ni que sea vista, que puede ser deseable y esperado pero no el objetivo final de la misma
Solo soy un mortal ingeniero teleco. Usar energía eléctrica (baterías/energía solar) para salir del pozo gravitatorio terrestre o de otro planeta similar simplemente no es posible porque los motores iónicos se utilizan porque son muy eficientes, pero no se pueden usar al despegar porque la fuerza de esos motores es muchas órdenes de magnitud menor que la fuerza del peso de dichos motores.
Un motor cohete de los de siempre puede dar un empuje de por ejemplo 100kN, y un motor iónico a lo mejor da un empuje de 1N (100 000 veces menos). El motor iónico más putente jamás usado creo que tenía un empuje de tan solo 2.5N. El empuje que da un motor iónico es siempre muchísimo menor que el necesario para vencer la gravedad cuando partes de la superficie terrestre. La razón por la que se usan los motores iónicos es que son motores mucho más eficientes. Es decir, que dado un peso X de combustible, son capaces de acelerarte mucho más... pero para ello necesitan mucho más tiempo. Un cohete tradicional gasta su combustible en cuestión de segundos, un motor iónico puede funcionar durante años. Hace no mucho se hizo una prueba de un motor iónico y estuvo encendido (en la tierra, de pruebas) durante 5 años y medio consecutivos y tan sólo gastó 870kg de combustible.
Una vez estás en órbita, ya no tienes que estar venciendo la gravedad y ya puedes usar motores iónicos.
el final, el principio y el primordial.
explicame el objetivo de una pelicula si no es contar algo. y para contar algo, supongo que esto no tiene duda, has de hacerlo a alguien.
ahora hablame de una hamburguesa que no sea comida basura.
Pues hay muchísimas, hijo mío...
Pues no el de todas las películas es contar algo, pero es que aunque así fuera, para contar algo te vale con que lo vea una sola persona.
Las que me como yo en mi casa, por ejemplo. Una hamburguesa no tiene por qué ser comida basura igual que unas albóndigas tampoco o unas croquetas, ya ves.
Lo del hilo de ciencia en las pelis para pajas mentales me mola
Soy tiquismiquis, pero he de precisar que la gravedad no desincroniza los relojes, es la energía la que los desincroniza. La gravedad ES la desincronización de los relojes cuando ésta se debe a tener energía cerca
PD: Para profanos, imaginaos que en cada punto del espaciotiempo hay un reloj, y que cada reloj va "a su bola".
Yo creo que podría molar, y animo a que lo empecéis aquellos que tengáis dudas sobre algún aspecto científico para que aquellos que sepan de esa materia vayan respondiendo.
dime una sola.
¿y para contarle algo a una persona haces una película comercial y la exhibes en cines? ¿y si esa pelicula la ve mas gente ¿es un fracaso?
Y para contarle algo a una persona haces pues un poco lo que te de la gana, sea o no película comercial. Suponiendo claro que alguien piense a estas alturas de la vida que quien decide como se exhiben las películas es el director y no la distribuidora, claro.
Y no intentes confundir éxito con calidad, que está muy feo
PD. Hilo de hamburguesas ¡ya!
O más fáicles y cercanos, me parece bastante evidente que la intención principal de las películas The Artist o la Blancanieves de la Verdú no es explicar la historia que contienen la película. Hasta donde entiendo, la intención de estas películas no es tanto contar algo, sino explorar las formas del *cómo* contarlo.
De todas formas, me cuesta seguir tu discurso. Qué tiene que ver la intencionalidad de una película para que esta sea buena o no?
el fin con el que se hace algo, ya sea una pelicula, un coche o una silla es lo que le da calidad. tu haces una silla para que la gente se siente en ella, si la gente no lo hace, no puede ser una buena silla. no se que parte te cuesta seguir.
Me lo he pasado muy bien, la recomiendo, divertida y la animación tiene un estilo cojonudo.
En mi opinión:
- Una peli puede divertirme/entretenerme y no parecerme una buena peli.
- Lo contrario, también. Puedo admitir que una peli tenga calidad aunque yo no sea capaz de tragarmela.
- No creo que la intención de toda película sea contar algo, ni tampoco ser entretenida/divertida.
- Pero aunque una peli tenga esta intención, puede seguir siendo una mala peli por mucho que efectivamente logre divertir. La película que con diferencia más veces he visto en mi vida es Caveman, donde sale Ringo Star haciendo de hombre de las cavernas junto con medio equipo de la selección de futbol americano de México. Es una peli que no se toma en serio a sí misma y que me atrapa cada vez que la engancho, pero nunca se me ocurriría decir que es un peliculón, obra de referencia del 7o arte. Es una película cutre para hacer reír, que hace reír, pero sigue siendo cutre y consciente de su cutrez.