Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Coñe, ¡es verdad! No sé cómo he contado (doy vergüenza ajena). En IMDB pone 169 minutos, así que son 2 h 49 m. Joer, no sé en qué andaba pensando cuando lo he puesto...
Pues acabo de volver de verla. Genial, maravillosa. Reconozco no tener conocimientos avanzados de física (ni normal, ni cuántica, ni de otra clase), pero visto cómo se mosquean algunos expertos en la materia, me alegro.
Genial la peli, vamos.
Ah, y a
Matt Damon no se le puede sacar de la tierra, que siempre la lía.
No entiendo la regla esta que para que una película sea buena tenga que ser vista dos veces mínimo.
Interstellar es una pelicula bastante entretenida, con muy buenos momentos y con sobre todo el principio bastante pesado.
No entiendo la regla esta que para que una película sea buena tenga que ser vista dos veces mínimo.
Interstellar es una pelicula bastante entretenida, con muy buenos momentos y con sobre todo el principio bastante pesado.
Si a la segunda visión ya ni por asomo te parece lo mismo ya baja enteros.
Si a la segunda visión ya ni por asomo te parece lo mismo ya baja enteros.
No estoy de acuerdo, a mi las películas de los zucker-abrahams-zucker (aterriza como puedas, agárralo como puedas...) me parecen grandiosas, me he reído con ellas lo que no está en los escritos. Ahora bien, son películas que no tienen una segunda visión ni por asomo y no por ello han dejado de bajar enteros.
Uno de los pocos casos que al revisitar una peli me ha parecido exactamente lo mismo que entonces: una puta mierda de historia lastrada por clichés aburridísimos y a la que David Fincher le pone todas las virguerías visuales posibles para que no se note tanto la mierda que es.
Si a la segunda visión ya ni por asomo te parece lo mismo ya baja enteros.
No estoy de acuerdo, a mi las películas de los zucker-abrahams-zucker (aterriza como puedas, agárralo como puedas...) me parecen grandiosas, me he reído con ellas lo que no está en los escritos. Ahora bien, son películas que no tienen una segunda visión ni por asomo y no por ello han dejado de bajar enteros.
No sé, el otro día pusieron aterriza como puedas y me reí. Igual si la hubiese revisionado a los dos días... Es más la pusieron de nuevo a los pocos días y justo estaban en el momento mega pederasta y me volví a reír.
Si el film es bueno y los gags también deberías reírte o al menos sonreír.
Por lo general no repito películas en un corto espacio de tiempo pero si a largo plazo. Ahí si películas que veía interesantes ahora bajan enteros y han envejecido muy mal.
Yo habré visto unas 3 veces 2001 y me sigue pareciendo un peliculón, por que me tendría que aburrir.
La huella por ejemplo si sabes ya la trama podrías decir que ya no es lo mismo. Por supuesto esa sorpresa ya no podrá serlo pero sigue siendo una excelente película.
Me sorprendería mucho que te rieras igual con el gag de las botas militares como la primera vez...
Tu frase exacta fué "no tienen una segunda visión ni por asomo". Pues para mi, y por lo que veo no soy el único, tienen una segunda, tercera, cuarta, quinta y más visiones.
Para mi no la tiene, porque ya sé lo que va a pasar y el efecto de la película no es el que persigue. El comentario viene por lo que venía diciendo la gente sobres la valoración de una buena película que tenía que tener un segundo visionado. Y para mi estas son grandiosas películas pero, para mi, no resisten un segundo visionado.
Hay películas que vistas dos o más veces aguantan, otras no. Pero eso no es un hecho definitorio para tildar una película de buena o no.
Ya pero es una opinión subjetiva. Pero si resulta que vuelves a ver una película y te parece una mierda cuando en la primera era la polla en verso que hacemos.
Estaríamos ante una película igual efectista pero que no aguanta una segunda visión.
Hay películas que están bien para verlas sólo una vez, pero una buena película debe aguantar el tipo tras más visionados.
Hay films muy buenos en su momento que con el paso del tiempo han envejecido mal y esas ideas ahora pueden sonar ridículas, pero también hay que tener una cierta perspectiva.
Para mí ya sea una comedia, drama, acción,... o iraní si no aguanta una revisión no son tan buenas como uno creía.
Uno ve Depredador las veces que sean y sigue aguantando el tipo, uno ve otro tipo de pelis de acción y no podríamos decir lo mismo. Para otra persona puede ocurrir diferente.
Hombre claro que es subjetiva, ya se ve que hay gente que sigue viendo las de ZAZ, yo las veo si me las tropiezo pero se que no va a ser igual porque el efecto sorpresa desapareció. Pero no por eso van a dejar de ser películas grandiosas para mi.
Tienes razón en películas que envejecen mal y otras no. Lo que para mi no influye tanto en como valoro la película la segunda visión para otras como a ti si te influye algo más. Por eso yo no estaba muy de acuerdo en que Interestellar se valorara lo buena que era por si aguanta o no verla por segunda vez.
Coherence Ciencia ficción de bajo presupuesto y calidad. Con toques de terror y surrealismo.
Unos amigos quedan para cenar y ver el paso de nosequé cometa. La luz se va y comienzan a pasar cosas rarunas. A partir de aquí, teoría del gato del schorindeger dichoso, universos paralelos, giros y mucho mimo. Vedla.
A mi guardianes de la Galaxia me ha sorprendido, no me la esperaba tan entretenida y tan decente, el que no se la tomen en serio, y el hecho de fomentar mas la aventura que la acción épica pajilleril creo que tienen la culpa.
Predestination Una especie de looper+cronocrímenes. De los señores que hicieron daybreakers, película que parece un pestiño. Repite Ethan Hawke. Está entretenida, tiene saltos temporales, paradojitas, un poco de acción... La vi sin saber nada y me lo pasé bien.
Come Back To Me. Muy buena premisa y muy buen final llevados de la peor forma, con la peor dirección de actores, con la peor dosificación de información. Y no digo más, aparte de que es un thriller lleno de giros.
Arrugas. Película española de dibujos animados, de la que, contradictoriamente, he de decir, que es una muy buena película y con la que dan ganas de cortarte las venas. Tiene ya unos cuantos añitos.
Hansel y Gretel cazadores de brujas que podría llamarse perfectamente Neo y Trínity cazadores de brujas o Hansel y Gretel en Matrix. Bastante prescindible.
Paul. Pintoresca. Te ríes. Un poco hasta la polla de que los frikis tengan que ser tíos estrafalarios que conservan la virginidad a los cuarenta. No me siento insultado no obstante, porque yo soy "consumidor de subculturas", es decir, un friki de antes de que se inventara el frikismo, de los que lo teníamos bastnate más dificil, cuando no había internet ni tiendas especializadas ni nada de eso.
El viejo que salto por la ventana Peculiar también. Me reí lo mío.
Comentarios
Coñe, ¡es verdad! No sé cómo he contado (doy vergüenza ajena). En IMDB pone 169 minutos, así que son 2 h 49 m. Joer, no sé en qué andaba pensando cuando lo he puesto...
Genial la peli, vamos.
Ah, y a
Ser un plasta sin sentido del humor y cuyas películas no son liantes en absoluto porque es todo una sucesión de escenas expositivas.
Interstellar es una pelicula bastante entretenida, con muy buenos momentos y con sobre todo el principio bastante pesado.
Si a la segunda visión ya ni por asomo te parece lo mismo ya baja enteros.
No estoy de acuerdo, a mi las películas de los zucker-abrahams-zucker (aterriza como puedas, agárralo como puedas...) me parecen grandiosas, me he reído con ellas lo que no está en los escritos. Ahora bien, son películas que no tienen una segunda visión ni por asomo y no por ello han dejado de bajar enteros.
Lo sé, mi culpa
Uno de los pocos casos que al revisitar una peli me ha parecido exactamente lo mismo que entonces: una puta mierda de historia lastrada por clichés aburridísimos y a la que David Fincher le pone todas las virguerías visuales posibles para que no se note tanto la mierda que es.
No sé, el otro día pusieron aterriza como puedas y me reí. Igual si la hubiese revisionado a los dos días... Es más la pusieron de nuevo a los pocos días y justo estaban en el momento mega pederasta y me volví a reír.
Si el film es bueno y los gags también deberías reírte o al menos sonreír.
Por lo general no repito películas en un corto espacio de tiempo pero si a largo plazo. Ahí si películas que veía interesantes ahora bajan enteros y han envejecido muy mal.
Yo habré visto unas 3 veces 2001 y me sigue pareciendo un peliculón, por que me tendría que aburrir.
La huella por ejemplo si sabes ya la trama podrías decir que ya no es lo mismo. Por supuesto esa sorpresa ya no podrá serlo pero sigue siendo una excelente película.
Y ojo ya he dicho que son películas con las que más yo me he reído. Pero eso de que mejoran con los visionados...
Tu frase exacta fué "no tienen una segunda visión ni por asomo". Pues para mi, y por lo que veo no soy el único, tienen una segunda, tercera, cuarta, quinta y más visiones.
hoy es un mal dia para dejar el pegamento.
Hay películas que vistas dos o más veces aguantan, otras no. Pero eso no es un hecho definitorio para tildar una película de buena o no.
Estaríamos ante una película igual efectista pero que no aguanta una segunda visión.
Hay películas que están bien para verlas sólo una vez, pero una buena película debe aguantar el tipo tras más visionados.
Hay films muy buenos en su momento que con el paso del tiempo han envejecido mal y esas ideas ahora pueden sonar ridículas, pero también hay que tener una cierta perspectiva.
Para mí ya sea una comedia, drama, acción,... o iraní si no aguanta una revisión no son tan buenas como uno creía.
Uno ve Depredador las veces que sean y sigue aguantando el tipo, uno ve otro tipo de pelis de acción y no podríamos decir lo mismo. Para otra persona puede ocurrir diferente.
Tienes razón en películas que envejecen mal y otras no. Lo que para mi no influye tanto en como valoro la película la segunda visión para otras como a ti si te influye algo más. Por eso yo no estaba muy de acuerdo en que Interestellar se valorara lo buena que era por si aguanta o no verla por segunda vez.
Lo que me sorprende es que asocies el humor de esa forma tan fuerte con la sorpresa.
Unos amigos quedan para cenar y ver el paso de nosequé cometa. La luz se va y comienzan a pasar cosas rarunas. A partir de aquí, teoría del gato del schorindeger dichoso, universos paralelos, giros y mucho mimo. Vedla.
Hansel y Gretel cazadores de brujas que podría llamarse perfectamente Neo y Trínity cazadores de brujas o Hansel y Gretel en Matrix. Bastante prescindible.
Paul. Pintoresca. Te ríes. Un poco hasta la polla de que los frikis tengan que ser tíos estrafalarios que conservan la virginidad a los cuarenta. No me siento insultado no obstante, porque yo soy "consumidor de subculturas", es decir, un friki de antes de que se inventara el frikismo, de los que lo teníamos bastnate más dificil, cuando no había internet ni tiendas especializadas ni nada de eso.
El viejo que salto por la ventana Peculiar también. Me reí lo mío.